Mondiale F.1 - GP d'Australia 2018

[igormc5]

Ma le pistole avvitatrici sono standard uguali per tutti o no?

da quanto hanno dichiarato (letto non ricordo dove) la pistola andava bene. si è trattato di cross threading, non so come tradurlo, in pratica il bullone è entrato storto rovinando la filettatura e non assicurando la giusta tenuta. errore umano.

 

[Frankie71iceman]

da quanto hanno dichiarato (letto non ricordo dove) la pistola andava bene. si è trattato di cross threading, non so come tradurlo, in pratica il bullone è entrato storto rovinando la filettatura e non assicurando la giusta tenuta. errore umano.

Ahahahahahahah in pratica han messo i dadi storti (che quando mi capitava da bambino aiutando mio papà mi prendeva in giro, e avevo 5-6 anni quando ho cominciato a trafficare con chiavi e bulloni..) e dicono che è stato un problema di "cross threading"...perchè a dire "abbiam messo su i dadi storti" lo capisce pure una massaia che han fatto una vaccata colossale ahahah

 

[ilSagittario]

In merito alle ricorrenti polemiche sul fatto che i piloti devono correre al risparmio per salvare o le gomme o la benzina o il motore, mi piace ricordare che DA SEMPRE questo deve essere fatto.
Il problema è che adesso ci sono delle meccaniche incredibili che reggono migliaia di km mentre una volta (fino anni '90) era bbastanza comune fare frittate di ingranaggi del cambio o insalate di pistoni.

Ciò che oggi è cambiato è che per il pilota è più facile andare piano. Basta cambiare mappa ed hai un motore che ti fa girare 1" al giro più lento.
Una volta (anni '70) il motore era quello. Cara grazia farlo arrivare in fondo ed era arte del pilota preservarlo. Anzi i team minori il motore lo facevano durare un paio d'anni.

Se qualcuno ha letto la storia della Bellasi sa di cosa sto parlando.

Letta la storia della Bellasi, uno spaccato della F1 romantica ed allo stesso tempo impietosa con i piccoli costruttori..

 

[pilota54]

La velocità di punta non rivela la potenza del motore. Abbiamo visto un sacco di auto con motore scarso, ma velocissime sul dritto perchè scariche di ali.

Chi scarica le ali di solito lo fa perchè non ha motore (v. Red Bull). Tra l'altro la RB si può permettere di avere meno ala perchè ha il telaio migliore. Io credo che invece MB e Ferrari abbiano una configurazione aerodinamica simile.
Peraltro come ha detto Frankie con una vettura più scarica poi (salvo telaio stellare) ti trovi in difficoltà in curva e in trazione.

 

[pilota54]

Il motivo vero per cui non puoi fare paragoni è un altro: le F1 hanno i pit stop, le moto (a parte l'indecente regolamento SBK) no.

Quindi, io son favorevole a mescole che costringano le auto a 2 pit a gara (oppure, uno può scegliere di rischiarne uno solo ma con gomme dure che lo penalizzino sul passo gara), ma sul serio, ne guadagna lo spettacolo (io poi ho delle idee un pò radicali al riguardo) e le possibilità di strategie diverse.

Per le moto invece il discorso di risparmiare le gomme è una follia, lì il fornitore ha toppato in pieno: le gomme devono durare una gara senza troppe storie, ne va anche della sicurezza, piuttosto fai mescole più dure, e vorrà dire che i piloti non potranno più fare pieghe a 65° con il gomito a terra e il casco a 5 cm dal cordolo.

Per quanto riguarda la gestione della benzina, beh si quella ha sempre fatto parte del motosport..ed è anche giusto così, chiaro senza esagerare sarebbe assurdo dover usare 50 litri di benzina per finire un GP..ma da quel punto di vista credo che il regolamento attuale sia adeguato.

Il like non basta, aggiungo quotone 100%.

 

[Frankie71iceman]

Chi scarica le ali di solito lo fa perchè non ha motore (v. Red Bull). Tra l'altro la RB si può permettere di avere meno ala perchè ha il telaio migliore. Io credo che invece MB e Ferrari abbiano una configurazione aerodinamica simile.
Peraltro come ha detto Frankie con una vettura più scarica poi (salvo telaio stellare) ti trovi in difficoltà in curva e in trazione.

Appunto...non è che scaricare le ali basta per compensare il fatto di non aver motore, può essere una soluzione se hai contemporaneamente un motore scarso e un telaio eccellente che ti compensa la perdita di downforce con un ottimo grip meccanico, alla Red Bull.
Ma io voglio proprio vederlo il team principal che dice "chissenefrega dei cavalli tanto c'ho il telaio buono, scarico le ali e a posto così"...
Anche perchè poi sui circuiti con tanti curvoni veloci dove invece il carico aerodinamico serve sei comunque penalizzato, perchè ti trovi una macchina con un assetto estremo (per cercare tutto il grip meccanico possibile) che magari ti mangia le gomme o rende la macchina inguidabile appena la temperatura dell'asfalto cala di 5°...

 

[pilota54]

Ma io voglio proprio vederlo il team principal che dice "chissenefrega dei cavalli tanto c'ho il telaio buono, scarico le ali e a posto così"...

Infatti in Red Bull NON lo dicono. Dicono che vorrebbero un motore migliore, che combinandosi con un telaio che senza dubbio è eccellente, formerebbero la quadra per poter vincere, delle gare e possibilmente il campionato. In soldoni, con un motore più potente potrebbero dare un po' più ala restando veloci a sufficienza in rettilineo, e migliorare ulteriormente in curva, dove già sono molto veloci.
Il Renault viene ritenuto ancora non all'altezza di Mercedes e Ferrari.

 

[BufaloBic]

Tabella interessante, molto molto interessante.

Da dove si possono reperire? Sarebbe per noi (come gruppo) fare un post in cui raccoglierle tutte dopo ogni gara del campionato.

Questi dati, uniti a quel che si osserverà in termini di tempi sul giro, ci diranno come stanno evolvendo motori e telai per i principali team in lotta!

Mi sembra un'ottima idea.
Ho trovato anche le velocità del Q3 ora che, fra bimbi, lavoro e compleanno della consorte trovo un attimo vedo di pubblicarla spero in serata

 

[BufaloBic]

Appunto...non è che scaricare le ali basta per compensare il fatto di non aver motore, può essere una soluzione se hai contemporaneamente un motore scarso e un telaio eccellente che ti compensa la perdita di downforce con un ottimo grip meccanico, alla Red Bull.
Ma io voglio proprio vederlo il team principal che dice "chissenefrega dei cavalli tanto c'ho il telaio buono, scarico le ali e a posto così"...
Anche perchè poi sui circuiti con tanti curvoni veloci dove invece il carico aerodinamico serve sei comunque penalizzato, perchè ti trovi una macchina con un assetto estremo (per cercare tutto il grip meccanico possibile) che magari ti mangia le gomme o rende la macchina inguidabile appena la temperatura dell'asfalto cala di 5°...

L'ideale sarebbe avere sulla Ferrari 2017 evo 2018 la PU 2018

 

[Frankie71iceman]

Infatti in Red Bull NON lo dicono. Dicono che vorrebbero un motore migliore, che combinandosi con un telaio che senza dubbio è eccellente, formerebbero la quadra per poter vincere, delle gare e possibilmente il campionato. In soldoni, con un motore più potente potrebbero dare un po' più ala restando veloci a sufficienza in rettilineo, e migliorare ulteriormente in curva, dove già sono molto veloci.
Il Renault viene ritenuto ancora non all'altezza di Mercedes e Ferrari.

Sisi certamente, mi ricordo bene tutta la querelle con Renault di un paio di anni fa...quando volevano i motori Ferrari o Mercedes ma nessuno glieli dava, e stesso discorso ora con Honda, stan provando con la cavia - Toro Rosso...

 

[pilota54]

Si, ma se Honda migliora migliorano anche gli altri, e il gap resta. Credo che per Honda essere arrivati 2 anni dopo abbia costituito un significativo handicap, difficile da recuperare.

 

[Frankie71iceman]

L'ideale sarebbe avere sulla Ferrari 2017 evo 2018 la PU 2018

Si, in pratica la HAAS. Che infatti è lì a giocarsela con la Red Bull e non troppo staccata da Ferrari e MB - secondo me la differenza tra Haas e Ferrari la fa prima di tutto, ovviamente, il fatto di essere un team ufficiale, ma in buona parte anche i piloti. Vettel e Raikkonen sono sicuramente più veloci e più esperti di Grosjean e sopratutto Magnussen.

 

[Frankie71iceman]

Si, ma se Honda migliora migliorano anche gli altri, e il gap resta. Credo che per Honda essere arrivati 2 anni dopo abbia costituito un significativo handicap, difficile da recuperare.

Però è l'unico costruttore a non avere un suo factory team.
Se restano con Renault, adesso che il team ufficiale sta diventando sempre più competitivo, Red Bull sarà sempre il "primo team clienti".
Con Honda avresti lo status di primo team punto e basta che poi è il discorso che aveva fatto a suo tempo McLaren.
La differenza è che RB ha un team satellite con cui può permettersi di buttar via 2-3 anche 4 stagioni...
Si parla poi di ipotetici nuovi costruttori (Aston Martin, già main sponsor RB e Cosworth) ma onestamente dopo il bagno di sangue Honda credo non convenga a nessuno, se non quando cambieranno i regolamenti.
Magari a quel punto anche una McLaren potrebbe farsi i motori in casa..

 

[pilota54]

 

[BufaloBic]

Si, in pratica la HAAS. Che infatti è lì a giocarsela con la Red Bull e non troppo staccata da Ferrari e MB - secondo me la differenza tra Haas e Ferrari la fa prima di tutto, ovviamente, il fatto di essere un team ufficiale, ma in buona parte anche i piloti. Vettel e Raikkonen sono sicuramente più veloci e più esperti di Grosjean e sopratutto Magnussen.

Non credo che la Haas sia al livello della Red Bull lo è se confrontata con la Red Bull 2017 ma da un anno all'altro di progressi se ne fanno. Con la PU 2018 la Ferrari mantenendo il passo invariato credo che avrebbe dato filo da torcere a tutti.
Oggi le tocca fare i conti con la nuova vettura tutta da scoprire, non è detto che ciò sia un male però e più arduo e impegnativo. Personalmente sono ottimista per il proseguo del mondiale anche in Australia ho visto bene Vettel