Discovery 4

[leolito]

Dalle foto ho appena notato poi che il Land cruiser ha le molle ad aria solo al retrotreno, il Discovery su tutte e quattro le ruote, senza dimenticare la maggior sofisticazione delle sospensioni posteriori.
Se ben ricordo la Serie J12 del Cruiser aveva un sistema di controllo delle molle piu' semplificato, non so quella nuova.

Il ponte rigido se da un lato non significa necessariamente migliori prestazioni in fuoristrada, dall'altro sicuramente lascia intendere peggiori prestazioni su strada......

Vero su strada, dissento in fuoristrada. A meno che non parliamo di roba veloce/agonismo, i.e. sterrati/gare/velocita' (sempre che non ci siano salti!!!*), il ponte garantisce maggior escursione delle ruote, quindi maggior contatto col terreno (essenza del fuoristrada in aderenza), e maggior protezione degli organi di trasmissione dal terreno. Inoltre, nei bruschi cambiamenti di carico garantisce un'altezza costante di tali organi da terra, evitando l'abbassamento della scocca che puo' comportare .... danni.
Inoltre nei passaggi a pieno carico (anche una traversata nel deserto, oppure quando uno va "giu' a'mmmare" :lol: ) permette di mantenere le ruote sempre perpendicolari al terreno, quindi i battistrada lavorano in modo ottimale.
Io sono convinto della superiorita' delle ruote indipendenti in tutte le condizioni di utilizzo, in generale ... ma in fuoristrada credo il vetusto ponte abbia ancora delle buone carte da giocare

* certo che se hai dei bracci indipendenti con due/tre ammo regolabili per quadrilatero, angoli da cavalletta e semiassi "retraibili" allora il problema dei salti non sussiste ....
Guarda qua che meraviglia come lavorano le sospensioni, i movimenti della scocca sono ridotti al minimo! :shock: :thumbup:

http://www.youtube.com/watch?v=oPOz8lnLkpM&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=7WdhXlLCFgY&feature=related

 

[Matteo__]

Il ponte rigido se da un lato non significa necessariamente migliori prestazioni in fuoristrada, dall'altro sicuramente lascia intendere peggiori prestazioni su strada......

Vero su strada, dissento in fuoristrada. A meno che non parliamo di roba veloce/agonismo, i.e. sterrati/gare/velocita' (sempre che non ci siano salti!!!*), il ponte garantisce maggior escursione delle ruote, quindi maggior contatto col terreno (essenza del fuoristrada in aderenza), e maggior protezione degli organi di trasmissione dal terreno. Inoltre, nei bruschi cambiamenti di carico garantisce un'altezza costante di tali organi da terra, evitando l'abbassamento della scocca che puo' comportare .... danni.
Inoltre nei passaggi a pieno carico (anche una traversata nel deserto, oppure quando uno va "giu' a'mmmare" :lol: ) permette di mantenere le ruote sempre perpendicolari al terreno, quindi i battistrada lavorano in modo ottimale.
Io sono convinto della superiorita' delle ruote indipendenti in tutte le condizioni di utilizzo, in generale ... ma in fuoristrada credo il vetusto ponte abbia ancora delle buone carte da giocare

* certo che se hai dei bracci indipendenti con due/tre ammo regolabili per quadrilatero, angoli da cavalletta e semiassi "retraibili" allora il problema dei salti non sussiste ....
Guarda qua che meraviglia come lavorano le sospensioni, i movimenti della scocca sono ridotti al minimo! :shock: :thumbup:

http://www.youtube.com/watch?v=oPOz8lnLkpM&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=7WdhXlLCFgY&feature=related

Sul ponte infatti la penso proprio come te, era questo che dicevo, cioè appunto che "se il ponte non garantisce migliori prestazioni in fuoristrada" (volevo dire che che può averle, ma anche no), sicuramente non le ha su strada. Inoltre io mi riferivo a modelli prettamente di fabbrica, non agli stupendi "giocattoli" (ad averlo un giocattolo del genere....) di cui hai postato i video (potrei stare ore a guardarli, tra l'altro quello che hai postato in pratica ha sospensioni da modellino radiocomandato, gli attacchi dei bracci sono a centro scocca! :shock: Su un veicolo di serie la cosa è improponibile).
Con la mia frase poi volevo proprio riferirmi alla fattispecie, cioè il confronto tra Land Cruiser e Discovery 4: Il Land Cruiser sul ponte posteriore ha le molle troppo al centro, questo aiuta l'escursione ma d'altro canto, anche considerata l'enorme eccedenza di peso delle masse non sospese che comporta l'assale rigido rispetto alle indipendenti, non può che andare ad inficiare il controllo di tutto l'apparato sulle asperità brevi (infatti quando provai il Cruiser la prima cosa che notai erano degli irrigidimenti del retrotreno, che portavano il veicolo a scomporsi e saltellare col posteriore sulle asperità brevi, leggi piccole buche e irregolarità, già sui 50 all'ora) in velocità, problema che si presenta per lo più su strada e di cui ovviamente il Discovery non soffre.
Alla Land Rover però erano ben consci di tutte le qualità del ponte rigido in fuoristrada, tanto più che anche loro in passato hanno fatto "un pochino" di esperienza con quel sistema, e hanno cercato di riprodurre anche con le indipendenti lo stesso comportamento (secondo me riuscendoci alla grande, sempre ovviemente riferendosi a veicoli di serie), utilizzando l'elettronica.
Innanzitutto l'escursione di ogni Land ha qualcosa di spaventoso, basta vederne sollevata una su un ponte per rendersi conto che le ruote possono scendere dalla posizione statica anche di una ventina di cm, poi a corredo delle sospensioni elettropneumatiche c'è un sistema che collega le camere dei due lati dell'auto e dei due assali, che permette in off road di simulare il comportamento di un'assale rigido (anzi di migliorarlo, perchè il controllo è sincronizzato per avantreno e retrotreno), cioè di sollevare la ruota in opposizione a quella che ha maggiore compressione, mantenendo così il livellamento della scocca ed evitando lo "spanciamento".

 

[G5]

...............detto questo però quello di cui si discuteva qui è altro, cioè quale fosse l'auto migliore per Renexx, che viene da Bmw e che credo quindi non sia per nulla orientato ad andare su un'auto tutto sommato spartana come il Land Cruiser, quanto piuttosto incline a scegliere un'auto versatile, comoda e che offra una certa presenza. .................

Secondo il tuo ragionamento pure il Land Cruiser V8 è spartano. A questo punto sono lontanissimo dal comprendere il tuo metro di giudizio.
È spartano un mezzo che ha tutti gli interni in pelle, che ha i sedili elettrici (terza fila anche richiudibile elettricamente) con tutti i confort (climatizzato, massaggiato), che ha il tetto panoramico, che ha ogni stupido (per me) orpello tecnologico che gestisce trazione, potenza, freni, videocamere davanti, dietro e di lato! Cruise adattativo, sistemi superamento carreggiata, clima trizona ...... e tutto il resto!
Cos'è il lusso?
Vorrei però comprendere meglio il concetto di spartano.

Ps. dalle prove su strada il nuovo Land Cruiser ha dato ottimi riscontri

 

[Matteo__]

Il Land Cruiser V8 non è la stessa auto di cui parlavamo qui, costa un botto di soldi più del Discovery e quindi si vuole collocare in una classe superiore, al limite va confrontato con il Range, con tutto quello che ne consegue.
Tutti gli accessori di cui parli tu il Discovery ce li ha dalla terza serie (comprese le cinque telecamere sul perimetro del veicolo, che Toyota ha introdotto molto dopo), pur costando molto meno. Detto questo qui si parlava anche di finitura, c'è interno in pelle ed interno in pelle, c'è quadro e quadro, c'è cruscotto e cruscotto, in pratica c'è atmosfera ed atmosfera. Il Range 2010 addirittura ha un quadro strumenti che è tutto un display di ultima generazione, personalizzabile e con animazioni, le foto non gli rendono giustizia, visto dal vivo è qualcosa di spettacolare, anche queste cose contribuiscono a collocare un veicolo in una determinata classe. Infarcire un'auto di gadget non significa necessariamente farla diventare più appagante, come dicevo basta salire dentro una Land Rover per capire di cosa parlo, semplicemente si colloca ad un livello superiore. Personalmente poi fatico sul serio (ma questa è solo una mia opinione) a considerare l'adozione di un'assale rigido su un'auto da 80000 euro come è il Cruiser V8 una scelta progettuale, soprattutto visto e considerato cosa riesce a fare Land con le indipendenti (se dobbiamo fare concorrenza facciamola sul serio....), secondo me è solo una scelta di risparmio, essendo consci quelli della toyota che probabilmente se il Land Cruiser V8 dovesse arrivare a costare attorno i 100000 euro nessuno lo comprerebbe più, a questi livelli anche il nome conta (inteso come immagine), rischierebbero di fare la stessa fine che ha fatto Volkswagen con la Phaeton (ottma macchina, per carità).

 

[BelliCapelli3]

I miei genitori hanno un Land Cruiser lungo. Forse bisognerebbe capire meglio cosa lo distingue da un Disco, perchè per me non sono paragonabili.

Vero che il Disco probabilmente fa anche del fuoristrada, e piuttosto bene. Forse - li per lì - bene quanto l'LC. Ma ha un livello di sofisticazione tecnica che alla lunga, ed in qualche frangente - seriamente ostile - gli sega le gambine. E prescindo dalle voci secondo cui pare abbia qualche piccolo problemino di affidabilità anche sulle nostrane strade asfaltate.

Il Land Cruiser è fatto per tutto il mondo, per le zone povere e disagiate, per i deserti, per posti dove non esiste un service Toyota. Ci puoi arare un campo. Pare che Bin Laden sulle montagne del Pakistan si muova su un LC blindato, e lo faccia riparare dal suo capocammelliere, con cacciavite e fil di ferro. Provate a dargli un Disco con la plancia in pelle umana, gli strumenti in plancia a cristalli liquidi, ed un bel motorino v6 biturbo....e fra un mese lo catturano.

L'LC è troppo spartano per fare un certo servizio, il Disco troppo rileccato per farne un altro, anche se, messi sulla stessa pietraia, o sullo stesso tratto sabbioso, lì per lì se la cavano entrambi bene. Ciò non toglie che la missione globale dei due mezzi sia diversa.

Ed io, per inciso - e posto che le voci sull'affidabilità approssimativa siano false, vedo Renexx meglio sulla Disco. A meno che non voglia portare la sua famigliola a fare ferie - avventura in Libano o Colombia con la sua macchina.

 

[G5]

@Matteo - Dissento completamente dalle tue argomentazioni e dimostri ancora una volta di voler cucire addosso a Toyota un vestito che le sta stretto. Toyota produce e vende in tutto il mondo ed offre prodotti adatti ad ogni esigenza (come mai l'ONU, la Nato, la CR ecc ecc non usano il Discovery o il Range?) ed il tuo bollare come scelta di risparmio ciò che invece è una ponderazione tecnica ben precisa è ben oltre il criticabile. Se vai dagli emiri (nada Discovery e poco Range) scoprirari che il V8 così come il J150 hanno prezzi tutt'altro che europei tanto che più persone li acquistano all'estero e li importano privatamente in UE. Mi chiedo e ti chiedo poi se sono davvero così meno raffinati e confortevoli, qual'è la ragione per cui i grandi viaggiatori dei nostri giorni acquistano Toyota e non Land Rover? Non fosse per il Defender l'esperienza fuoristradistica e di viaggio in Land Rover sarebbe morta con i radunicchi del Registro Italiano Land Rover .... Con ciò non voglio dire che il Discovery è un pessimo mezzo, lungi da me pensarlo, però da quel che posso vedere l'essenza Land Rover si ferma molto prima della strada ... si ferma sulla carta! Quando fantastico i miei viaggi o la voglia d'evasione il Discovery è uno dei miei cavalli, poi però, quando si tratta di spingersi oltre i dubbi (fondati, basta leggere i forum dedicati) circa la bontà del prodotto fanno svanire l'ipotesi. Come dici giustamente resta il bell'esercizio ... finito l'esercizio però si va a scuola.

 

[Matteo__]

@ Bellicapelli

Infatti è proprio il messaggio che si cercava di far passare dall'inizio, nessuno ha mai messo in dubbio qui la "tostezza" del Land Cruiser, si parlava semplicemente di quale auto (in Italia e con l'uso che ne deve fare Renexx) sia più appetibile ed abbia le migliori qualità tecniche. Anche se oggi come oggi il Land Cruiser non è che sia propio un'auto poco sofisticata, quelle ormai non esistono più.
Per quel che riguarda l'affidabilità, è vero che le Land Rover non sono propio al vertice, però per grazio di Qualcuno qui non siamo nel deserto africano, e se si dovesse fermare la macchina anche in mezzo ad un bosco comunque basterebbe prendere il cellulare e chiamare il carro attrezzi.

Detto questo non credo che un beduino possa comunque permettersi anche solo un Land Cruiser nuovo, tutti quelli che girano in Africa sono stravecchi (questo per dire che hanno poco o nulla in comune con i modelli nuovi, ho i miei dubbi che il nuovo motore, a parità di quello che dici per il Discovery, possa ripetere le percorrenze e funzionare nelle condizioni in cui funzionavano quelli di una trentina di anni fa) e il motivo non è nelle qualità intrinseche del veicolo (perchè se vogliamo essere precisi poi quelli che girano di brutto in Africa sono i Patrol), ma il fatto che l'Africa è per lo più un paese coloniale, e tutti quei fuoristrada sono reminescenze delle dismissioni dei vari eserciti, che certo non potevano permettersi dei Land Rover.

 

[G5]

Chiaramente le motivazioni da me addotte non riguardano la scelta di Renexx che, evidentemente, è meglio tagliato per il Discovery, riguardano una discussione più ampia e filosofica

 

[Matteo__]

@Matteo - Dissento completamente dalle tue argomentazioni e dimostri ancora una volta di voler cucire addosso a Toyota un vestito che le sta stretto. Toyota produce e vende in tutto il mondo ed offre prodotti adatti ad ogni esigenza (come mai l'ONU, la Nato, la CR ecc ecc non usano il Discovery o il Range?) ed il tuo bollare come scelta di risparmio ciò che invece è una ponderazione tecnica ben precisa è ben oltre il criticabile. Se vai dagli emiri (nada Discovery e poco Range) scoprirari che il V8 così come il J150 hanno prezzi tutt'altro che europei tanto che più persone li acquistano all'estero e li importano privatamente in UE. Mi chiedo e ti chiedo poi se sono davvero così meno raffinati e confortevoli, qual'è la ragione per cui i grandi viaggiatori dei nostri giorni acquistano Toyota e non Land Rover? Non fosse per il Defender l'esperienza fuoristradistica e di viaggio in Land Rover sarebbe morta con i radunicchi del Registro Italiano Land Rover .... Con ciò non voglio dire che il Discovery è un pessimo mezzo, lungi da me pensarlo, però da quel che posso vedere l'essenza Land Rover si ferma molto prima della strada ... si ferma sulla carta! Quando fantastico i miei viaggi o la voglia d'evasione il Discovery è uno dei miei cavalli, poi però, quando si tratta di spingersi oltre i dubbi (fondati, basta leggere i forum dedicati) circa la bontà del prodotto fanno svanire l'ipotesi. Come dici giustamente resta il bell'esercizio ... finito l'esercizio però si va a scuola.

Rispondo velocissimamente: semplicemente Land Rover negli anni ha cambiato clientela, una clientela che non va per deserti, non è grande viaggiatrice, ha molti soldi da spendere e ad andare in fuoristrada non ci pensa neppure, anche perchè giustamente non vuole graffiare la macchina da 70000 euro (un range per sterpaglie, mi vengono i brividi solo a pensarlo). Questo però non cozza assolutamente con quello che è stato detto fino ad ora: Land Rover vende macchine perchè hanno determinati contenuti, tra cui c'è quello di poter andare tranquillamente ovunque, le persone che la comprano la comprano anche per quello, e poco importa se poi ad andare in pietraia non ci pensano nemmeno (forse non sanno nemmeno cosa sia una pietraia). Si compra forse una Ferrari perchè si ha l'esigenza di andare a 300 all'ora? Non credo proprio. Per quel che riguarda Land Rover semplicemente al cliente tipo piace pensare di poterci andare al gran galà come a caccia, e poco importa se poi in effetti non lo farà mai, a Land Rover deve solo interessare di fare un'auto che possa farlo, il resto è pura speculazione. Comunque dagli emiri si comprano più toyota perchè la rete di quel marchio è mondiale e non vende solo fuoristrad; Land Rover, essendo specialistica, ha una rete più piccola ed è meno conosciuta, d'altronde non si confonta un marchio generalista con uno di nicchia. Detto questo noto che stai arrivando sul mio stesso terreno, io non ho mai cucito nessun abito addosso a toyota, rispondevo solo a te (che sostenevi nel tuo primo post che Toyota non stava a guardare) che nella fattispecie le due auto non erano confrontabili, e che siccome si era capito di cosa avesse bisogno Renexx (che ha aperto la discussione), il Land Cruiser non potesse essere preso in considerazione. Tutto qui, tu sembri aver inteso che si volesse denigrare la Toyota, cosa che non è mai stata nelle mie intenzioni.

 

[G5]

Infatti è proprio il messaggio che si cercava di far passare dall'inizio, nessuno ha mai messo in dubbio qui la "tostezza" del Land Cruiser, si parlava semplicemente di quale auto (in Italia e con l'uso che ne deve fare Renexx) sia più appetibile ed abbia le migliori qualità tecniche. Anche se oggi come oggi il Land Cruiser non è che sia propio un'auto poco sofisticata, quelle ormai non esistono più.
Per quel che riguarda l'affidabilità, è vero che le Land Rover non sono propio al vertice, però per grazio di Qualcuno qui non siamo nel deserto africano, e se si dovesse fermare la macchina anche in mezzo ad un bosco comunque basterebbe prendere il cellulare e chiamare il carro attrezzi.

Detto questo non credo che un beduino possa comunque permettersi anche solo un Land Cruiser nuovo, tutti quelli che girano in Africa sono stravecchi (questo per dire che hanno poco o nulla in comune con i modelli nuovi, ho i miei dubbi che il nuovo motore, a parità di quello che dici per il Discovery, possa ripetere le percorrenze e funzionare nelle condizioni in cui funzionavano quelli di una trentina di anni fa) e il motivo non è nelle qualità intrinseche del veicolo (perchè se vogliamo essere precisi poi quelli che girano di brutto in Africa sono i Patrol), ma il fatto che l'Africa è per lo più un paese coloniale, e tutti quei fuoristrada sono reminescenze delle dismissioni dei vari eserciti, che certo non potevano permettersi dei Land Rover.

Dopo di questo la discussione potrebbe dirottarsi su antagonismi "religiosi" perciò meglio che non affronto la faccenda. Negli ultimi 20 anni è la prima volta che vedo sostenere che il Patrol sia il mezzo d'elezione per gli Africani ........ l'hai visto solo te!
Per carità il Patrol è un gran mezzo ma la diffusione certo non è sui livelli di Land Cruiser e Hilux. Riguardo ai nuovi mezzi è bene sapere che ne esistono svariate versioni da quelle HD a quelle più civilizzate ... tutte però con lo stesso impianto di base! Riguardo al fatto che siano tutti mezzi dismessi dagli eserciti ... non è vero ma se anche fosse sarebbe solo l'ennesima riprova che gli stati preferivano affidarsi ai nipponici piuttosto che agli inglesi ... e stranamente la maggior parte delle colonie erano francesi ma soprattutto inglesi! Ora però terminiamo con le divagazioni storico, culturali propagandiste! :shock:

 

[Matteo__]

Beh, la mia conoscenza dell'africa si limita a Tunisia, Algeria ed Egitto, e ricordo chiaramente di aver visto girare un casino di Nissan passo corto, parecchie Mitsubishi e solo qualche vecchissimo Land Cruiser lungo, inoltre non ho mica detto che il patrol sia il mezzo d'elezione, volevo solo dire che magari di quelli se ne trovano di più usati, non estremizzare sempre quello che scrivo . Mi permetto poi di dire che la Land Rover a finito di costruire auto per l'esercito dai tempi d'oro del defender (quando ancora non era oggetto di culto), quindi è probabile che anche ce ne fossero stati ora sarebbe passato un pochino troppo tempo. Detto questo concordo, finiamola con l'argomento colonie....

 

[stone1958]

Buongiorno a tutti,
ho letto con molto interesse la discussione e che mi conosce in questo forum sa che nel mio peregrinare per il mondo, in circa 34 anni di patente, ho avuto modo di lavorare con diversi mezzi offroad, e tra questi annovero Range, Disco, Freelander, LC, Nissan Patrol, Nissan Terrano, Mitsubishi Pajero e numerosi altri. Attualmente ho un Land Cruiser e vorrei dire a Matteo che finche' il mezzo lo usi nel modo in cui probabilmente fara' Renexx va sicuramente bene il Disco, ma se il veicolo lo usi per lavoro come faccio io, sottoponendolo veramente a stress meccanico, ambientale (temperature oltre i meno 30) su percorsi giornalmente impervi, non vorresti avere altro mezzo che il Land Cruiser. Bada bene, non solo per l'affidabilita' ma per numerose altre cose di cui una importantissima e' l'assistenza, quella per Land Rover fa veramente pena. Te lo dice uno che ne ha avuti parecchie (di Land Rover) sotto al culo, e nelle mie condizioni d'uso non riuscirei in dieci pagine di post a enumerarti tutte le noie meccaniche e non che ho avuto con esse. Quello attuale e' il mio secondo Land Cruiser, con il primo ho percorso 480.000 km senza una, e dico veramente una, noia di qualsiasi genere. L'abbiamo cambiato solo perche' mi sono lasciato convincere a prendere un Discovery: cambiato dalla disperazione. Preso un Mitsubishi, cambiato dopo nemmeno un anno, preso un Terrano (che abbiamo ancora) ma su strada e' una pena e dopo lungo peregrinare siamo tornati al Land Cruiser. Quello attuale ha 120.000 km di cui la stragrande maggioranza percorsi in Offroad e ad oggi (sgratt, sgratt) non ho avuto la benche' minima noia meccanica ( ho rotto una pedana, e mi hanno sostituito la mascherina cromata). In un post affermi che se per esempio sei in un bosco e ti si ferma l'auto chiami il carro attrezzi... beh, se ti succede qua dove sono io, magari mentre sei in Lapponia con fuori -40 e la prima autofficina e' a tre ore, prega di avere la possibilita' di tenere il motore acceso (o il Webasto) se no quando arriva il carro attrezzi rimorchiano un baccala' . Riguardo alle tue impressioni circa il saltellamento al posteriore, su strada, del Land Cruiser, sinceramente io non ho questa impressione. Era forse un passo corto quello che hai provato?
Riguardo alle colonie, vi racconto cosa mi disse una volta un mio vecchio amico Indiano quando gli chiesi come andava la sua Land Rover, che aveva importato pagando un dazio altissimo : like a old British whore, mi rispose. :lol:
Saluti

 

[Matteo__]

Chiarissimo, sono d'accordissimo e tra l'altro sto scrivendo da parecchi post esattamente quello che dici tu, il problema è che probabilmente scrivo interventi troppo lunghi e non riesco a spiegarmi bene. In pratica alla fine la pensiamo tutti allo stesso modo però stiamo discutendo lo stesso: sin dall'inizio, appena è stata sollevata l'obiezione (nelle prime pagine) ho scritto che probabilmente la robustezza pura è a favore dei giapponesi (io stesso sono possessore di un Pathfinder della Nissan, e guardandola sotto il mio meccanico la prima volta disse che per dimensionamento delle componenti assomigliava più ad un camion che ad un'auto), però siccome qui siamo in Italia e Renexx è qui che deve camminare, il discovery ha tutta una serie di caratteristiche che lo rendono una scelta più appetibile (probabilmente tutto il polverone e nato dal fatto che ho usato l'aggettivo "migliore", ma d'altronde era proprio questo che volevo intendere, solo che quando si usano questi termini di solito chi legge si ferma li e non prosegue per vedere perchè giudichi una cosa migliore). Sulla capillarità ed efficienza dell'assistenza Toyota e sui costi d'esercizio minori non ci piove (l'ho scritto un paio di post più su), rimane il fatto però che Land è un marchio che produce auto più appaganti per l'utente medio e che come capacità pure non hanno nulla da invidiare ai fuoristrada, per il resto sono auto inglesi, che erano famose anche per il fatto di lasciarti spesso a piedi, non per questo però Rolls, Bentley, Land, Jaguar, Aston e compagnia bella hanno cessato di esistere, sono auto che si comprano per passione, e la dimostrazione è il fatto che Rover, che pur essendo un marchio generalista (che non si compra per passione) costruiva comunque auto "all'inglese", abbia invece fatto la fine che ha fatto.

P.S: Il Land Cruiser che provai era un passo lungo, del difetto di cui parlo te ne accorgi soprattutto sui vasoli e sul pavè, che qui a Napoli abbonda.

 

[BelliCapelli3]

Buongiorno a tutti,
ho letto con molto interesse la discussione e che mi conosce in questo forum sa che nel mio peregrinare per il mondo, in circa 34 anni di patente, ho avuto modo di lavorare con diversi mezzi offroad, e tra questi annovero Range, Disco, Freelander, LC, Nissan Patrol, Nissan Terrano, Mitsubishi Pajero e numerosi altri. Attualmente ho un Land Cruiser e vorrei dire a Matteo che finche' il mezzo lo usi nel modo in cui probabilmente fara' Renexx va sicuramente bene il Disco, ma se il veicolo lo usi per lavoro come faccio io, sottoponendolo veramente a stress meccanico, ambientale (temperature oltre i meno 30) su percorsi giornalmente impervi, non vorresti avere altro mezzo che il Land Cruiser. Bada bene, non solo per l'affidabilita' ma per numerose altre cose di cui una importantissima e' l'assistenza, quella per Land Rover fa veramente pena. Te lo dice uno che ne ha avuti parecchie (di Land Rover) sotto al culo, e nelle mie condizioni d'uso non riuscirei in dieci pagine di post a enumerarti tutte le noie meccaniche e non che ho avuto con esse. Quello attuale e' il mio secondo Land Cruiser, con il primo ho percorso 480.000 km senza una, e dico veramente una, noia di qualsiasi genere. L'abbiamo cambiato solo perche' mi sono lasciato convincere a prendere un Discovery: cambiato dalla disperazione. Preso un Mitsubishi, cambiato dopo nemmeno un anno, preso un Terrano (che abbiamo ancora) ma su strada e' una pena e dopo lungo peregrinare siamo tornati al Land Cruiser. Quello attuale ha 120.000 km di cui la stragrande maggioranza percorsi in Offroad e ad oggi (sgratt, sgratt) non ho avuto la benche' minima noia meccanica ( ho rotto una pedana, e mi hanno sostituito la mascherina cromata). In un post affermi che se per esempio sei in un bosco e ti si ferma l'auto chiami il carro attrezzi... beh, se ti succede qua dove sono io, magari mentre sei in Lapponia con fuori -40 e la prima autofficina e' a tre ore, prega di avere la possibilita' di tenere il motore acceso (o il Webasto) se no quando arriva il carro attrezzi rimorchiano un baccala' . Riguardo alle tue impressioni circa il saltellamento al posteriore, su strada, del Land Cruiser, sinceramente io non ho questa impressione. Era forse un passo corto quello che hai provato?
Riguardo alle colonie, vi racconto cosa mi disse una volta un mio vecchio amico Indiano quando gli chiesi come andava la sua Land Rover, che aveva importato pagando un dazio altissimo : like a old British whore, mi rispose. :lol:
Saluti

Beh stone, adesso ce lo devi dire: ma che razza di lavoro fai??? :shock:

 

[stone1958]

Buongiorno a tutti,
ho letto con molto interesse la discussione e che mi conosce in questo forum sa che nel mio peregrinare per il mondo, in circa 34 anni di patente, ho avuto modo di lavorare con diversi mezzi offroad, e tra questi annovero Range, Disco, Freelander, LC, Nissan Patrol, Nissan Terrano, Mitsubishi Pajero e numerosi altri. Attualmente ho un Land Cruiser e vorrei dire a Matteo che finche' il mezzo lo usi nel modo in cui probabilmente fara' Renexx va sicuramente bene il Disco, ma se il veicolo lo usi per lavoro come faccio io, sottoponendolo veramente a stress meccanico, ambientale (temperature oltre i meno 30) su percorsi giornalmente impervi, non vorresti avere altro mezzo che il Land Cruiser. Bada bene, non solo per l'affidabilita' ma per numerose altre cose di cui una importantissima e' l'assistenza, quella per Land Rover fa veramente pena. Te lo dice uno che ne ha avuti parecchie (di Land Rover) sotto al culo, e nelle mie condizioni d'uso non riuscirei in dieci pagine di post a enumerarti tutte le noie meccaniche e non che ho avuto con esse. Quello attuale e' il mio secondo Land Cruiser, con il primo ho percorso 480.000 km senza una, e dico veramente una, noia di qualsiasi genere. L'abbiamo cambiato solo perche' mi sono lasciato convincere a prendere un Discovery: cambiato dalla disperazione. Preso un Mitsubishi, cambiato dopo nemmeno un anno, preso un Terrano (che abbiamo ancora) ma su strada e' una pena e dopo lungo peregrinare siamo tornati al Land Cruiser. Quello attuale ha 120.000 km di cui la stragrande maggioranza percorsi in Offroad e ad oggi (sgratt, sgratt) non ho avuto la benche' minima noia meccanica ( ho rotto una pedana, e mi hanno sostituito la mascherina cromata). In un post affermi che se per esempio sei in un bosco e ti si ferma l'auto chiami il carro attrezzi... beh, se ti succede qua dove sono io, magari mentre sei in Lapponia con fuori -40 e la prima autofficina e' a tre ore, prega di avere la possibilita' di tenere il motore acceso (o il Webasto) se no quando arriva il carro attrezzi rimorchiano un baccala' . Riguardo alle tue impressioni circa il saltellamento al posteriore, su strada, del Land Cruiser, sinceramente io non ho questa impressione. Era forse un passo corto quello che hai provato?
Riguardo alle colonie, vi racconto cosa mi disse una volta un mio vecchio amico Indiano quando gli chiesi come andava la sua Land Rover, che aveva importato pagando un dazio altissimo : like a old British whore, mi rispose. :lol:
Saluti

Beh stone, adesso ce lo devi dire: ma che razza di lavoro fai??? :shock:

Lavoro nelle cave in giro per il mondo.