A proposito della strategia di Raikkonen, vorrei dire un'altra cosa che credo nessuno ha detto. Perchè secondo Voi è stato fermato così presto? Dei big è stato il primo a fermarsi, al 19° giro. L'undercut su Hamilton era impossibile perchè c'erano 3 secondi di distacco, quindi era ovvio che Kimi sarebbe rimasto dietro. Fermandolo così presto poi era altrettanto chiaro che nel finale si sarebbe trovato in difficoltà con le gomme.
Forse lo hanno fatto per costringere anche Ham a fermarsi (come poi, forse un po' ingenuamente la Mercedes ha fatto)? E quindi favorire la diversa strategia di Vettel nei confronti dell'inglese?
Non lo escluderei a priori.
Fermo restando che non ho visto la gara quindi potrei "perdermi" qualcosa, ma secondo me non ha molto senso.
Tu giustamente dici che l'undercut era impossibile, se lo capiamo noi dalla TV come fanno a cascarci in Mercedes? Per me la minaccia dev'essere concreta per essere credibile, in questo caso.
Io mi dò due spiegazioni: o pensavano davvero che riuscisse l'undercut (o speravano che in Mercedes ci credessero...boh) , magari pensavano che Kimi con le Soft sarebbe stato ugualmente veloce e Lewis, al contrario, più lento (ma sarebbe stata una previsione un pò troppo azzardata) oppure si stavano preparando per la possibilità di una (V)SC nelle fasi finali di gara, con l'idea che Kimi in una finestra tra i 20-10 laps to go avrebbe avuto la possibilità di rientrare e mettere le Ultra, a quel punto con macchina scarica, pista gommata e mescola più morbida possibile tirare alla morte e provare a fare lo stesso giochino che ha invece fatto Seb.
A sostegno di questa teoria, ci sono 2 fattori: 1) Kimi aveva un passo ottimo con le ultrasoft, pari a quello di Lewis forse potenzialmente più veloce (quanti decimi si stesse tenendo nel taschino Raikkonen ovviamente lo sanno solo lui e la Ferrari, ma dal poco che ho visto guidava molto pulito quindi ho l'impressione che non fosse proprio "a tutta", magari 2-3 decimi di riserva li aveva).
2) Si è fatto un gran parlare della botta di q.lo Ferrari, ed è vero. Però, mettiamoci un attimo al muretto Ferrari prima del via. Le (V)SC a Melbourne sono molto frequenti, a memoria non ricordo un due GP di Australia di fila senza SC...quindi il preparare tattiche che prevedano di sfruttare la SC è il minimo che uno stratega possa fare. Avendo due macchine nei primi 3 posti, e grazie alla vaccata di Bottas (e anche, ma questo non lo si poteva sapere prima, alla sua ectoplasmaticità in gara..) potendosi permettere il lusso di usarle entrambe per marcare Hamilton, ci stava preparare una macchina per sfruttare una SC nella prima metà di gara e l'altra per sfruttarla nella seconda metà.
Ovviamente in modo molto grossolano: una SC nei primi o negli ultimi 5 giri non cambia comunque nulla a livello di tattica.
Se la si vede così, la strategia di Kimi era US -> S -> fine gara o altro treno di US in caso di V/SC tra -20 e -10 giri. Quella di Seb, US->SS->US (o direttamente fine gara con le SS visto il degrado nullo) oppure US->S e fine gara in caso di V/SC tra 1/4 e 1/2 di gara, come poi è stato.
Se così fosse, è andata bene al #5 e male al #7.
Poi magari è fantascienza, ma io al posto di Arrivabene avrei provato a giocarmela così...
