cuorern1
0
L'aria che arriva dal clima è SIA calda SIA secca, quindi ha un doppio vantaggio; tra l'altro non puoi fare un confronto con un phon (genera ed emette aria calda a pochissimi cm da dove l'aria calda deve arrivare, localizzata, inoltre provaci a ingegnerizzare e realizzare un phon che emetta aria climatizzata, per qualcosa che serve pochi secondi o minuti quando lo usi ).Con il riscaldamento dato che che l'aria calda asciuga, molto di più del condizionatore, vedi Phon (non si usa un condizionatore per asciugarsi i capelli), si ottiene una deumidificazione maggiore, poiché non si hanno ristagni di umido nelle vaschette e tubazioni del condizionatore (non puoi fare un confronto con il phon che genera aria calda a pochi cm dai capelli e che, per dimensioni, costo e tempo in funzione non avrebbe senso emettesse aria climatizzata).
E poi si risparmia energia il 10 % a 100 km/h e il 40% a per procedere 50 Km/h occorrono 5.5 KWh e 3/4 KWh se ne vanno nel condizionatore non mi sembra una una grande trovata, se non necessaria.
Non voglio convincere nessuno.
PS sotto i 3 gradi non funziona altrimenti si formerebbe ghiaccio nello scambiatore.
Con i moderni compressori gli assorbimenti non sono quelli a cui fai riferimento che potranno essere di picco (e probabilmente non ci si arriva nemmeno in quei momenti).
Diversamente significherebbe poter risparmire il 10% sui consumi (o avere il 10% di percorrenza in più, cosa che non è).
Edit: tempo fa ho letto un articolo in cui si parlava del valore "di targa" del clima della Veyron che dicevano essere sufficiente per un appartamento di media dimensione, qualcosa come 7 o 8 kW.
Io stesso ho attualmente 4 split da 2,5+2,5+2,5+3,5 per tutta casa e ovviamente non assorbe mai nemmeno lontanamene quei valori, nemmeno quando li accendi tutti assieme e fa un caldo umido asfissiante.
Ultima modifica: