consumi/impressioni dacia duster 1.5 cdi

[reFORESTERation]

No, come scrivevo pagine indietro, quella testata in Ottobre ha pubblicato il test su Duster. Alcuni commenti erano fortemente negativi ma qua sul forum si è voluto sapere più in profondo pena millanterie varie del sottoscritto e del tester. A questo punto ho scritto al direttore per chiedere chiarimenti e specificazioni. Hanno risposto e sarà presto pubblicato il tutto.

tipo il fatto che non frena che ha le gomme sbalgiate, che si allentano i bulloni in fuoristrada?

Tipo quali, nel dettaglio, sono i problemi che ha evidenziato la macchina. Anche se non mi soddisfa del tutto la conclusione che mi pare buonista rispetto al contenuto. Ora chiederò ulteriore chiarimento.

perchè infierire ulteriolmente??

 

[G5]

Perchè mi si può accusare di tutto ma non di millantare o denigrare. Mi sono state fatte osservazioni che mettevano in dubbio la veridicità e la bontà dell'articolo ed ho risolto la questione avendo, ora, in mano dati oggettivi su quell'esemplare.
Certamente verranno messi ancora una volta in dubbio ma a questo punto il quadro informativo è completo.

 

[reFORESTERation]

Perchè mi si può accusare di tutto ma non di millantare o denigrare. Mi sono state fatte osservazioni che mettevano in dubbio la veridicità e la bontà dell'articolo ed ho risolto la questione avendo, ora, in mano dati oggettivi su quell'esemplare.
Certamente verranno messi ancora una volta in dubbio ma a questo punto il quadro informativo è completo.

mai fatto io! ho perorato la tua causa!!
:thumbup:

 

[G5]

In Francia una piccola grana comunicativa
http://www.allaguida.it/articolo/dacia-duster-problemi-in-francia-per-pubblicita-ingannevole/29317/

 

[PanDemonio]

In Francia una piccola grana comunicativa
http://www.allaguida.it/articolo/dacia-duster-problemi-in-francia-per-pubblicita-ingannevole/29317/

"Secondo l?accusa, lo slogan dello spot «Nuova Dacia 4×4: rispettosa dell?ambiente a un prezzo mai visto» non sarebbe totalmente realistico.
(...)
Il giudice ha accolto le motivazioni dell?associazione, riconoscendo le basse emissioni prodotte dalla Duster, ma sostenendo che tale valore non giustifica una campagna pubblicitaria improntata sull?ecosostenibilità. Solo un piccolo qui pro quo comunicativo dunque per questo fuoristrada che tanto sta facendo parlare di sé."

Più che altro mi pare che qui si stia raschiando il fondo del barile delle scuse, pur di cercare di affossare la suv rumena...

 

[PanDemonio]

Perchè mi si può accusare di tutto ma non di millantare o denigrare.

Mai fatto. Invece sei stato accusato di non saper leggere e/o di avere la coda di paglia, e dopo questo post non posso fare altro che ribadire quanto già detto in precedenza.

Mi sono state fatte osservazioni che mettevano in dubbio la veridicità e la bontà dell'articolo ed ho risolto la questione avendo, ora, in mano dati oggettivi su quell'esemplare.

Dati oggettivi che ti ha fornito l'autore dell'articolo... e naturalmente provvisti di certificazione da parte di un'azienda terza specializzata in tali misurazioni, giusto?

No? :shock: Davvero? :shock: :shock:

Mai sentita l'espressione "chiedere all'oste se il vino è buono"?

Certamente verranno messi ancora una volta in dubbio ma a questo punto il quadro informativo è completo.

Neanche per sogno. Lo sarà se e quando verrà dato modo all'azienda interessata di verificare e confutare, se possibile, i dati in questione.

 

[G5]

Quando leggerai il contenuto della risposta potrai esprimere giudizi e fare ironie. Prima di quel momento ogni presa di posizione è soltanto denigratoria.

 

[fabiologgia]

Quando leggerai il contenuto della risposta potrai esprimere giudizi e fare ironie. Prima di quel momento ogni presa di posizione è soltanto denigratoria.

Non c'è nulla di denigratorio nel dubbio, anzi, è lecitissimo e direi quasi doveroso (altrochè denigratorio!) dubitare di un giudizio di quel tipo se non è suffragato da dati oggettivi controllabili e che consentono di capire bene come è stata fatta la prova. Se questi dati oggettivi e queste spiegazioni sulle metodiche di prova arriveranno e saranno soddisfacenti, allora il giudizio della rivista meriterà il massimo rispetto e la massima considerazione. Se invece non arriveranno, o se saranno solo fumo, allora la vera denigrazione sarebbe quella fatta dalla rivista, cosa che sarebbe gravissima proprio perchè fatta da chi ha come compito quello di informare e non di influenzare il mercato a favore o contro chicchessia.
E nota bene che tutto quel che ho scritto prescinde completamente sia da chi scrive il giudizio che da chi lo subisce (l'auto), vale universalmente per qualsiasi giudizio espresso da qualsiasi rivista su qualsiasi auto.

Saluti

 

[G5]

Ci sono 10 pagine di discussione che spiegano taluni punti. Mi fu domandato di scrivere quali fossero le parti che si erano allentate dopo i 100 km di test in lucchesia. Non seppi rispondere ed ho chiesto al giornale che ha prodotto l'articolo. Il giornale, per "voce" del giornalista ha risposto puntualmente sui particolari incriminati.
Quando potrò pubblicare lo vedrete, sino ad allora, per favore non mettete le mani avanti, non serve.

 

[PanDemonio]

Quando potrò pubblicare lo vedrete, sino ad allora, per favore non mettete le mani avanti, non serve.

Non serve neppure continuare a recriminare per accuse mai formulate nei tuoi confronti, eppure continui a farlo. Perché?

 

[fabiologgia]

Ci sono 10 pagine di discussione che spiegano taluni punti. Mi fu domandato di scrivere quali fossero le parti che si erano allentate dopo i 100 km di test in lucchesia. Non seppi rispondere ed ho chiesto al giornale che ha prodotto l'articolo. Il giornale, per "voce" del giornalista ha risposto puntualmente sui particolari incriminati.
Quando potrò pubblicare lo vedrete, sino ad allora, per favore non mettete le mani avanti, non serve.

Nessuno sta mettendo le mani avanti, ma alla stessa maniera nessuno prende per verità assoluta delle affermazioni assai pesanti senza che esse siano suffragate da una dimostrazione oggettiva.
Se e quando arriverà quella dimostrazione allora saremo (almeno io sarò certamente) tra i primi a rendere merito ed onore a chi ha fatto quella prova e dato quei giudizi aprendo quindi gli occhi ai lettori e potenziali clienti, ma finchè ciò non avverrà (e da qualche anno ho imparato che le bombe atomiche annunciate si rivelano di solito dei petardi bagnati) allora ritengo molto più saggio e comunque razionale evitare di dar voce e rimbalzare accuse basate, al momento, sul nulla. Quello sì che significa mettere le mani avanti. Quella sì che è denigrazione.
E se mi monostellerai anche questo (se sei stato tu a monostellarmi anche il precedente) per me sarà un onore.

Saluti

 

[G5]

In primo luogo state continuando a commentare sia senza aver visto la prova sulla rivista dove, lo ribadisco, il giustizio finale è sostanzialmente positivo sia senza aver letto la risposta del tester.
Non intendo convincere nessuno di niente, abbiamo fatto una discussione, ho portato i dati rilevati da Automobilismo ed i commenti del tester. Ai commenti avete chiesto approfondimento e ve lo sto' portando, che devo fare in più??? ......... il culo non ve lo do'!

 

[G5]

Ci sono 10 pagine di discussione che spiegano taluni punti. Mi fu domandato di scrivere quali fossero le parti che si erano allentate dopo i 100 km di test in lucchesia. Non seppi rispondere ed ho chiesto al giornale che ha prodotto l'articolo. Il giornale, per "voce" del giornalista ha risposto puntualmente sui particolari incriminati.
Quando potrò pubblicare lo vedrete, sino ad allora, per favore non mettete le mani avanti, non serve.

Nessuno sta mettendo le mani avanti, ma alla stessa maniera nessuno prende per verità assoluta delle affermazioni assai pesanti senza che esse siano suffragate da una dimostrazione oggettiva.
Se e quando arriverà quella dimostrazione allora saremo (almeno io sarò certamente) tra i primi a rendere merito ed onore a chi ha fatto quella prova e dato quei giudizi aprendo quindi gli occhi ai lettori e potenziali clienti, ma finchè ciò non avverrà (e da qualche anno ho imparato che le bombe atomiche annunciate si rivelano di solito dei petardi bagnati) allora ritengo molto più saggio e comunque razionale evitare di dar voce e rimbalzare accuse basate, al momento, sul nulla. Quello sì che significa mettere le mani avanti. Quella sì che è denigrazione.

Vi ho chiesto solo di aspettare, è tanto difficile?

E se mi monostellerai anche questo (se sei stato tu a monostellarmi anche il precedente) per me sarà un onore.

Saluti

Non monostello nessuno, mai.
Forse ti conviene, quando scrivi in risposta, non farti influenzare da certi simboli. Rischi di inasprire un confronto senza motivo.

 

[fabiologgia]

Ci sono 10 pagine di discussione che spiegano taluni punti. Mi fu domandato di scrivere quali fossero le parti che si erano allentate dopo i 100 km di test in lucchesia. Non seppi rispondere ed ho chiesto al giornale che ha prodotto l'articolo. Il giornale, per "voce" del giornalista ha risposto puntualmente sui particolari incriminati.
Quando potrò pubblicare lo vedrete, sino ad allora, per favore non mettete le mani avanti, non serve.

Nessuno sta mettendo le mani avanti, ma alla stessa maniera nessuno prende per verità assoluta delle affermazioni assai pesanti senza che esse siano suffragate da una dimostrazione oggettiva.
Se e quando arriverà quella dimostrazione allora saremo (almeno io sarò certamente) tra i primi a rendere merito ed onore a chi ha fatto quella prova e dato quei giudizi aprendo quindi gli occhi ai lettori e potenziali clienti, ma finchè ciò non avverrà (e da qualche anno ho imparato che le bombe atomiche annunciate si rivelano di solito dei petardi bagnati) allora ritengo molto più saggio e comunque razionale evitare di dar voce e rimbalzare accuse basate, al momento, sul nulla. Quello sì che significa mettere le mani avanti. Quella sì che è denigrazione.

Vi ho chiesto solo di aspettare, è tanto difficile?

E se mi monostellerai anche questo (se sei stato tu a monostellarmi anche il precedente) per me sarà un onore.

Saluti

Non monostello nessuno, mai.
Forse ti conviene, quando scrivi in risposta, non farti influenzare da certi simboli. Rischi di inasprire un confronto senza motivo.

Aspetto tranquillamente senza alcun problema, anzi ti ringrazio di esserti fatto parte attiva nel reperire queste informazioni supplementari che giudico assolutamente necessarie per valutare l'attendibilità dei giudizi espressi.

Quanto alle monostelle, se non sei stato tu, come dici e come non ho alcun motivo di dubitare, mi scuso per averti sospettato. Ho notato che qualcuno ha monostellato praticamente tutti gli interventi miei, di PanDemonio ed in generale tutti quelli pro-Duster o comunque dubbiosi verso il test di cui si parla mentre i tuoi non sono mai stati monostellati. Siccome ormai questa discussione vede come partecipanti noi tre ho ipotizzato che la stellina fosse un segno della tua contrarietà. Se ho sbagliato me ne scuso nuovamente; per inciso questo è uno dei motivi per i quali sono contrarissimo a queste stelline del cavolo.

saluti

 

[G5]

Dal momento che mi esprimo per scritto in risposta ai vostri interventi che motivo ho di mettere un giudizio con le stelle??
Per inciso sono tra quelli che ne han chiesto l'abolizione.