Alfa Romeo Junior Veloce 280 cv (elettrica)

[pilota54]

Guido, quando si dice che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...
Dove hai mai trovato ciò che dici?
Nessuno in Alfa Romeo e nessuno di noi ha detto o scritto che un ponte a ruote interconnesse sia uguale o migliore ad un multilink.
L' ingegnere ha evidenziato che per ottenere il risultato di guidabilità e soddisfazione nella guida "sportiva" e coinvolgente, il multilink fosse meno adatto.
Rimane una soluzione più sofisticata, che certamente garantirebbe un comfort maggiore e probabilmente anche (aggiungo io), una migliore usura degli pneumatici.
Ma non la stessa guida da "Alfa Romeo".

Probabilmente il multilink non si adatta a quel pianale, mentre un ruote interconnesse modificato si innesta meglio.
Ma comunque per me parlare di queste alchimie sospensive per una segmento B-Suv non ha molto senso, sono questioni di lana caprina.

Io non penso che chi la comprerà lo farà per andare in pista a fare track-days una volta la settimana. Al massimo ci andrà due volte l’anno e forse non ci andrà mai, andrà a spasso con la famiglia.

 

[x-bond]

Probabilmente il multilink non si adatta a quel pianale, mentre un ruote interconnesse modificato si innesta meglio.
Ma comunque per me parlare di queste alchimie sospensive per una segmento B-Suv non ha molto senso, sono questioni di lana caprina.

Io non penso che chi la comprerà lo farà per andare in pista a fare track-days una volta la settimana. Al massimo ci andrà due volte l’anno e forse non ci andrà mai, andrà a
spasso con la famiglia.

Sicuramente è così....costava meno a fare così su quel pianale a 4 bulloni con interconnesso cioè ZERO cambiamenti che comportano veri investimenti.....poi ok è una B ma da 48k euro....non una B da 20 e nemmeno 30k euro.
Cmq in strada va bene, al peggio nei posti dietro staranno quasi sicuro più scomodi che col multilink
Ma per "onestà intellettuale" bisogna dire che nel lontanissimo 2012-13 una certa vw-audi-seat-skoda aveva lanciato la nuova piattaforma MQB è sulla C-D sotto i 150cv (NON 280).....proponeva/propone il ponte torcente auto con assolutamente Zero velleità sportive mentre Giulietta multilink su tutte anche le 105cv....mi pare di aver letto giusto 2-3 critiche su quella scelta o sbaglio....giusto 2-3

 

[AntonioS]

Sei alfista di lungo corso e non ti piace la Junior (280 cv o 136) o meglio magari ti piace ma non come “Alfa”?
Ok, nessun problema, ti compri una T-roc, una Duster, una Puma, una Captur, una 2008, c’è l’imbarazzo della scelta.

E poi sogni le tue belle Alfa degli anni 60 e 70, o te ne compri una.

La cosa e' di una semplicita' disarmante: ti piacciono solo le "vere Alfa"? Sei un sacerdote dela 75? Questa non e' la room per te. E' da 40 anni che non e' la room per te

 

[GuidoPippi]

Sei un pilota? Un ingengere di pista? hai corso? Puoi portare delle esperienze, dei casi che provano quello che dici? Hai provato sta benedetta Junior con le due opzioni? Puoi mostrarci i dati?

Ecco da queste cose vedo che il marketing funziona meglio della tecnologia

 

[GuidoPippi]

Guido, quando si dice che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...
Dove hai mai trovato ciò che dici?
Nessuno in Alfa Romeo e nessuno di noi ha detto o scritto che un ponte a ruote interconnesse sia uguale o migliore ad un multilink.
L' ingegnere ha evidenziato che per ottenere il risultato di guidabilità e soddisfazione nella guida "sportiva" e coinvolgente, il multilink fosse meno adatto.
Rimane una soluzione più sofisticata, che certamente garantirebbe un comfort maggiore e probabilmente anche (aggiungo io), una migliore usura degli pneumatici.
Ma non la stessa guida da "Alfa Romeo".

Perdona l ingegnere deve dire ciò che è a favore del prodotto

 

[ottovalvole]

Perdona l ingegnere deve dire ciò che è a favore del prodotto

l'ingegnere risponde ad una banale domanda che è la prima che si fa l'alfista ma anche il bimmer e il vaggaro, il giornalista prende per buona la sua risposta e la giustifica mettendoci la sua esperienza in pista, per far capire il concetto colora un pò la spiegazione ma io da profano gli credo.....almeno per un buon 50% Di tutto quello che leggo e ascolto non do mai la certezza al 100%, ma almeno vogliamo prendere per buono il 50% di questo racconto e lasciamo il beneficio del dubbio all'altro 50%?
Hanno adottato una soluzione più economica, è appurato, ma è efficace? Va meglio o peggio della concorrenza? Qual'è il problema? Che costa meno o che non è efficace? La macchina costa troppo? Evidentemente non vogliono venderla, questi sono problemi loro, il cliente in qualche modo una soluzione la trova, o sceglie un modello più economico o uno di concorrenza o aspetta e la prende usata.

 

[GuidoPippi]

l'ingegnere risponde ad una banale domanda che è la prima che si fa l'alfista ma anche il bimmer e il vaggaro, il giornalista prende per buona la sua risposta e la giustifica mettendoci la sua esperienza in pista, per far capire il concetto colora un pò la spiegazione ma io da profano gli credo.....almeno per un buon 50% Di tutto quello che leggo e ascolto non do mai la certezza al 100%, ma almeno vogliamo prendere per buono il 50% di questo racconto e lasciamo il beneficio del dubbio all'altro 50%?
Hanno adottato una soluzione più economica, è appurato, ma è efficace? Va meglio o peggio della concorrenza? Qual'è il problema? Che costa meno o che non è efficace? La macchina costa troppo? Evidentemente non vogliono venderla, questi sono problemi loro, il cliente in qualche modo una soluzione la trova, o sceglie un modello più economico o uno di concorrenza o aspetta e la prende usata.

Le leggi della fisica non sono un opinione né di un giornalista né di un ingegnere né di altri. Ottimo il ponte sicuro non lo nego ma che sia migliore di qualcosa più sofisticata e costosa non ci credo si chiama marketing

 

[ottovalvole]

Le leggi della fisica non sono un opinione né di un giornalista né di un ingegnere né di altri. Ottimo il ponte sicuro non lo nego ma che sia migliore di qualcosa più sofisticata e costosa non ci credo si chiama marketing

metti che il peso dovrebbe essere più bilanciato rispetto ad una macchina termica che ha tutto d'avanti

 

[x-bond]

metti che il peso dovrebbe essere più bilanciato rispetto ad una macchina termica che ha tutto d'avanti

EH dai...hai addirittura scritto che il mulilink potrebbe dare un comportamento "meno prevedibile" per un utenza comune....lascia perdere...

 

[AntonioS]

Le leggi della fisica non sono un opinione né di un giornalista né di un ingegnere né di altri. Ottimo il ponte sicuro non lo nego ma che sia migliore di qualcosa più sofisticata e costosa non ci credo si chiama marketing

Mi mostri le equazioni che provano che il multilink si comporta meglio del po te torcente?
Prima che vai nel panico ti rispondo io: non c'è, nessuno ha trovato la soluzione chiusa alle equazioni differerenziali che descrivono il comportamento.dinamico dei due sistemi. È per questo che esistono ancora.i collaudatori.
Non menzionare qualo che non conosci

 

[?angelo0]

Spero che vi accontenti tutti

Sto cavolo di Giunior che imho non é un alfa con la A maiuscola con po te o mulilink

In conclusione, la scelta tra un ponte torcente e un multilink dipende principalmente dalle esigenze specifiche del veicolo e del suo utilizzo. Il ponte torcente offre una maggiore stabilità e una migliore gestione delle forze laterali, ideale per veicoli sportivi ad alte prestazioni. D’altra parte, il multilink offre una maggiore flessibilità di sospensione e una migliore capacità di assorbimento degli urti, adatto a veicoli più versatili come SUV e berline di lusso. Entrambi i sistemi hanno vantaggi e svantaggi, ma la scelta finale dovrebbe essere basata sulle specifiche del veicolo e sulle preferenze personali del guidatore. Inoltre, è importante considerare anche altri fattori come il costo, la manutenzione e l’affidabilità nel lungo termine. In definitiva, sia il ponte torcente che il multilink rappresentano soluzioni valide per la sospensione di un veicolo, e la scelta migliore dipende dal contesto specifico in cui verranno utilizzati.

 

[GuidoPippi]

Mi mostri le equazioni che provano che il multilink si comporta meglio del po te torcente?
Prima che vai nel panico ti rispondo io: non c'è, nessuno ha trovato la soluzione chiusa alle equazioni differerenziali che descrivono il comportamento.dinamico dei due sistemi. È per questo che esistono ancora.i collaudatori.
Non menzionare qualo che non conosci

Infatti le macchine sportive hanno tutte il ponte

 

[GuidoPippi]

Spero che vi accontenti tutti

Sto cavolo di Giunior che imho non é un alfa con la A maiuscola con po te o mulilink

In conclusione, la scelta tra un ponte torcente e un multilink dipende principalmente dalle esigenze specifiche del veicolo e del suo utilizzo. Il ponte torcente offre una maggiore stabilità e una migliore gestione delle forze laterali, ideale per veicoli sportivi ad alte prestazioni. D’altra parte, il multilink offre una maggiore flessibilità di sospensione e una migliore capacità di assorbimento degli urti, adatto a veicoli più versatili come SUV e berline di lusso. Entrambi i sistemi hanno vantaggi e svantaggi, ma la scelta finale dovrebbe essere basata sulle specifiche del veicolo e sulle preferenze personali del guidatore. Inoltre, è importante considerare anche altri fattori come il costo, la manutenzione e l’affidabilità nel lungo termine. In definitiva, sia il ponte torcente che il multilink rappresentano soluzioni valide per la sospensione di un veicolo, e la scelta migliore dipende dal contesto specifico in cui verranno utilizzati.

Secondo me dipende solo dal costo

 

[x-bond]

Vi dico la mia da pilota inesperto, 14/15 anni fa grazie a quattroruote provai in anteprima prima le mito QV ,tjet,gpl poi qualche mese dopo la giulietta 170cv mjet-multiair e la QV.....da li poi comprai proprio la giulietta che ho ancora oggi con più di 322.000 km.
Aldilà delle potenze in gioco 120,170 o 235cv....soprattutto nei curvoni la giuletta col multilink al posteriore dava una maggiore sensazione di sicura/stabilità quasi granitica nel posteriore, mentre mito con ponte torcente pur sicura aveva una guida un pelo più nervosa nel posteriore direi "divertente"..io non pilota preferivo nettamente quella di giulietta.
Detto questa nessuna auto sportiva o non, non da prezzo e con più di 200cv mi pare monti il ponte torcente o sbaglio?

 

[GuidoPippi]

Vi dico la mia da pilota inesperto, 14/15 anni fa grazie a quattroruote provai in anteprima prima le mito QV ,tjet,gpl poi qualche mese dopo la giulietta 170cv mjet-multiair e la QV.....da li poi comprai proprio la giulietta che ho ancora oggi con più di 322.000 km.
Aldilà delle potenze in gioco 120,170 o 235cv....soprattutto nei curvoni la giuletta col multilink al posteriore dava una maggiore sensazione di sicura/stabilità quasi granitica nel posteriore, mentre mito con ponte torcente pur sicura aveva una guida un pelo più nervosa nel posteriore direi "divertente"..io non pilota preferivo nettamente quella di giulietta
Detto questa nessuna auto sportiva o non, non da prezzo e con più di 250cv mi pare monti il ponte torcente o sbaglio?

Nò non sbagli e non bisogna essere piloti professionisti per accorgersene, le vecchie Golf infatti col multilink hanno fatto la fortuna della Vag proprio perchè era "rassicurante"

Ma qui ci si vuole ostinare a dire che il più economico e semplice sistema della Peugeot ritarato è meglio.

Potere del marketing.