La differenza di consumi molto elevata fra il 1.8 ed il 2.0 mi lascia molto perplesso. Ho scritto in merito in zona franca chiedendo se la metodologia di prova è perfettamente confrontabile. MI riesce difficile pensare che un 2.0 con parecchi cavalli termici in più consumi di meno del 1.8 che Toyota menziona come preferibile per i bassi consumi. Se la metodologia è confrontabile allora torno a pensare che la batteria al litico del 1,8 con al sua scarsa capacità rispetto a quella "vecchia" al ni mh del 2.0 abbia responsabilità dei maggiori consumi del 1,8. Il consumo autostradale del 2.0 è pure molto buono anzi buonissimo andando finalmente a vedere numeri che sono dei TDI. Qusto è spiegabile con il numero di giri molto basso a 130 (qr dice 2000) e con il fatto che il motore elettrico riesca ad aiutare anche a tali velocità. IL problema della HB2.0 è però che ha un baule ridicolo in quanto la batteria 12V non sta nel cofano. Già il 1.8 no ha un baule dei migliori ma quello del 2.0 è ridicolo sono 247 dmc misurati da qr è un baule inferiore a quello di molte auto di categoria B e non è accettabile su una macchina da 30.000 euro. Potrebbe essere interessante che montassero il 2,0 sul chr sarebbe un motore forse più adatto al tipo di vettura ed inoltre stante il vano motore più ampio potrebbe essere che la batteria 12v stia nel vano motore del chr anche con il 2.0 facendo package vettura - powertrain davvero molto appetibile. Credo che la Toyota corolla HB 2,0 non possa avere un gran mercato con il baule ridicolo che ha, pertanto avere il 2.0 sul CHR non sarebbe una cannibalizzazione.