SkyActiv-G vs SkyActiv-X

[tpplay]

L'Europa non é un mercato secondario per Maxda tanto che la cx30 in Europa é uscita a settembre e negli Usa sta uscendo ora.
Per il discorso carburante idem, lo sky x in america non viene proposto, praticamente fanno un motore innovativo per l'europa e si dimenticano di valutare i carburanti? Bah sembra strano, però questo spiegherebbe perché il g va meglio dei dati dichiarati e l'x va peggio.
Certo è che se riusciranno a continuare su questa strada con successo, vedremo i risultati alla 3 o 4 generazione di motori, per ora è ancora una promessa, il che ha fatto desistere molti dall'acquisto. Cambierà la storia se riusciranno ad evitare la doppia modalità di funzionamento del motore

 

[elancia75]

L'Europa non é un mercato secondario per Maxda tanto che la cx30 in Europa é uscita a settembre e negli Usa sta uscendo ora.
Per il discorso carburante idem, lo sky x in america non viene proposto, praticamente fanno un motore innovativo per l'europa e si dimenticano di valutare i carburanti? Bah sembra strano, però questo spiegherebbe perché il g va meglio dei dati dichiarati e l'x va peggio.
Certo è che se riusciranno a continuare su questa strada con successo, vedremo i risultati alla 3 o 4 generazione di motori, per ora è ancora una promessa, il che ha fatto desistere molti dall'acquisto. Cambierà la storia se riusciranno ad evitare la doppia modalità di funzionamento del motore

Appunto, non valutano i carburanti perchè poco interesse hanno, imho, a venderne qua. Probabilmente uscirà affinata per gli USA dove, peraltro, hanno già felicemente il 2.5 da 186 cv che va come un 186 cv.
L'abbandono dei diesel non di rincalzo imho è emblematico (come lo è per il defunto 2.2 i-DTEC Honda e per il 2.0 Boxer Diesel)... unitamente ai piani Mazda che prevedono una prossima "large architecture" con "six straight engine" che equipaggerà le versioni alte, ovvero la 6 (venduta in USA anche con 2.5 turbo da 250cv con 98 ottani), la CX-5 (venduta in USA anche con 2.5 turbo da 250cv con 98 ottani), la CX-7 (non venduta da noi) e la CX-9 (non venduta da noi).

Vediamo quanti modelli futuri con sei cilindri in linea e, probabilmente, trazione posteriore decideranno di vendere in Europa... imho faranno come Honda e Subaru che le seg. D ed altri modelli venduti in USA e Giappone qua non li importano o non li importano più.

Chissà.

 

[Whi$per]

Nel confronto G-X c'è da tenere in considerazione anche un'altra cosa secondo me, cioè che si confronta un aspirato con un turbocompresso

Siamo abituati che le cavallerie dichiarate sugli Sky-G sono tendenzialmente "buone" in termini di prestazioni rispetto alla concorrenza "turbata"

Prendo ad esempio la mia 2 (ma credo si possa vedere circa su tutti i modelli) dove nonostante i soli 90cv copre lo 0-100 sotto i 10s.

Questo immagino sia dovuto al fatto che l'erogazione è ben spalmata sui vari regimi di rotazione, ovvero non ha il picco di potenza in un breve intervallo per poi morire (come molti turbo, magari 3 cilindri)

Tutto questo per dire che secondo me le potenze dichiarate traggono un pò in inganno spesso, perchè poi le prestazioni vere e proprie le fa la "bontà" dell'erogazione (in relazione al peso vettura).

Penso che parte della spiegazione sulle prestazioni "deludenti" dello Sky-X in relazione al G sia anche questa, ma sicuramente non è una spiegazione completa perchè come fatto notare ci sono altri costruttori come Honda che offrono ben altre prestazioni a parità di cavalleria...inoltre non è giustificabile il fatto che Mazda dichiara 8,2s su una vettura che ne fa 9,6

 

[streak]

Nel confronto G-X c'è da tenere in considerazione anche un'altra cosa secondo me, cioè che si confronta un aspirato con un turbocompresso

La X non è turbo!!
Ha solo un compressore volumetrico, che però non serve ad aumentare le prestazioni, ma a migliorare il riempimento della camera di scoppio in ogni condizione di altitudine e temperatura.

In ogni caso, se vedi le curve di coppia e potenza dell'X non sono da turbodiesel, ma seguono l'andamento tipico di un motore aspirato a benzina, come la G.

 

[manzo92]

Esatto e peraltro nemmeno in un modo regolare come lo è il G almeno dalle rullate che si vedono nei video su youtube citati.
il G ha una curva molto regolare e piatta con potenza peraltro di 7 CV maggiore del dichiarato ed ad un regime di 4700 giri circa (quindi molto più basso di quelli dichiarati) l'X ha una curva più ripida con un flesso di coppia fra i 4000 ed i 5000 che si tramuta in una zona "piatta" della circa di potenza e poi riprende a salire fino a 6000. E la potenza l'ha ai circa 6000 giri dichiarati. E la coppia non ce l'ha a 3000 giri.
Quindi nella realtà le curve di coppia e di potenza del G sono più favorevoli per la guida "normale" di quelle dell'X.
Sempre per cercare di spiegare una cosa poco comprensibile con i pochi elementi che abbiamo... le due curve ai regimi da 1000 a 4000 hanno lo stesso andamento tipico da aspirato e sono quasi parallele salvo che l'X è circa 20 cv più in alto. Però la prova sul banco a rulli come noto è a acceleratore completamente premuto una condizioni che nella guida normale non si verifica. Forse ad acceleratore parzializzato l'efficienza dell'X decresce sensibilmente e quindi magari le due curve sono quasi sovrapponibili con l'effetto di avere quasi le stesse prestazioni.
Cmq ho chiesto con mail alla redazione di 4R un supplemento di indagine sull'X magari con il supporto della mazda per capire come e dove e perché sembrano scomparsi 58 Cv su 122. Speriamo approfondiscano. Credo che sarebbe anche interesse di Mazda capire la questione in quanto ora come ora se un cliente non è informato gli piazzano l'X ma se uno ha letto le prove o capita qui certo no gli molla oltre 3000 euro in più per nulla. ieri ho visto un video di una prova fatta in spagna e alla fine anche lì il tester diceva... ok bella macchina, piacevole da guidare e fluida ma i 180 cv sembrano non esserci rispetto al 122 cv sembra di guidare al massimo una macchina con 150 cv. E anche dei consumi non diceva nulla di particolare in quanto la 122 ha la disattivazione dei cilindri che questa non ha, e nella prova che aveva fatto su strada extraurbana la cosa aveva il suo peso.

 

[Whi$per]

La X non è turbo!!
Ha solo un compressore volumetrico, che però non serve ad aumentare le prestazioni, ma a migliorare il riempimento della camera di scoppio in ogni condizione di altitudine e temperatura.

In ogni caso, se vedi le curve di coppia e potenza dell'X non sono da turbodiesel, ma seguono l'andamento tipico di un motore aspirato a benzina, come la G.

Si scusa ho scritto turbocompresso ma mi riferivo al volumetrico, che per quanto Mazda dica che non serve ad aumentare le prestazioni, per forza di cose influenza l'erogazione del motore che non può quindi essere come un aspirato

 

[streak]

Si scusa ho scritto turbocompresso ma mi riferivo al volumetrico, che per quanto Mazda dica che non serve ad aumentare le prestazioni, per forza di cose influenza l'erogazione del motore che non può quindi essere come un aspirato

Però nella pratica l'X ha l'erogazione di un motore aspirato: non ha la grande spinta ai basso-medi di un sovralimentato.

 

[Whi$per]

Però nella pratica l'X ha l'erogazione di un motore aspirato: non ha la grande spinta ai basso-medi di un sovralimentato.

Nella pratica reale però mi sembra abbia una maggiore linearità il G rispetto all'X , quindi l'erogazione non è la stessa.

Aggiungo che mi sembra abbastanza evidente che lo Sky-G potevano "pomparlo" tranquillamente di più in termini di cavalleria e fare una versione più potente (d'altronde il vecchio arrivava a 165cv senza mild hybrid) ma hanno preferito "capparlo" a 120cv (4700rpm circa) altrimenti non avrebbero più venduto uno Sky-X manco per sbaglio considerato i risicatissimi/nulli vantaggi in termini di consumi.

Allego le rullate fatte in un video su youtube

Il calo di coppia presente tra i 4000 e i 4600rpm ovviamente penalizza il dato sullo 0-100...se riuscissero a sistemare questo probabilmente si avrebbero prestazioni che rispecchiano quelle dichiarate

 

[manzo92]

grazie per aver riportato le curve di coppia di cui si parlava così è tutto molto chiaro. Concordo sulla tua analisi che il G possa essere stato appositamente "limitato" per poter creare una differenza (che nei fatti poi non c'è) con l'X da 180 cv. Se avessero avuto due motori uno da 150 cv ed uno da 180 cv chiaramente non avrebbe avuto alcun senso.
In realtà qui avrebbe senso che importassero il 2,5 litri aspirato con dei veri 180 cv per dare a 3 e cx 30 un motore prestazionale visto che l'X offre sostanzialmente prestazioni pari ad un motore da 140 cv. Mazda se ci sei batti un colpo. Se però i giapponesi sono giapponesi prima di correggere qualcosa nel motore ci possono mettere anche 3 anni. Sono eccezionali tecnici ma certamente non veloci nel risolvere un problema inaspettato. Infatti anche nelle competizioni sportive arrivano... ma dopo qualche tempo che hanno esperito i regolamenti a fondo.

 

[elancia75]

grazie per aver riportato le curve di coppia di cui si parlava così è tutto molto chiaro. Concordo sulla tua analisi che il G possa essere stato appositamente "limitato" per poter creare una differenza (che nei fatti poi non c'è) con l'X da 180 cv. Se avessero avuto due motori uno da 150 cv ed uno da 180 cv chiaramente non avrebbe avuto alcun senso.
In realtà qui avrebbe senso che importassero il 2,5 litri aspirato con dei veri 180 cv per dare a 3 e cx 30 un motore prestazionale visto che l'X offre sostanzialmente prestazioni pari ad un motore da 140 cv. Mazda se ci sei batti un colpo. Se però i giapponesi sono giapponesi prima di correggere qualcosa nel motore ci possono mettere anche 3 anni. Sono eccezionali tecnici ma certamente non veloci nel risolvere un problema inaspettato. Infatti anche nelle competizioni sportive arrivano... ma dopo qualche tempo che hanno esperito i regolamenti a fondo.

Esatto, il 2.5 sarebbe interessante... ma credo beva molto di più del rivale (in USA) 1.5 turbo vtec di Honda.
Quindi da noi non avrebbe mercato purtroppo.
Un 2.2 Sky-D sulla 3, invece, da 184cv (che hanno già), DA NOI avrebbe un pò più mercato, ponendosi in alternativa alla Golf GTD (ovviamente con Pro Kit Eibach di serie e omologato).

 

[sisu70]

La vera peculiarità dello Skyactiv-X rispetto agli altri motori a benzina, compreso il G, è il funzionamento misto/alternato ad accensione comandata (come un normale benzina) ed accensione spontanea (come un diesel, ma a benzina).
Quindi secondo me il confronto anche coi diesel è inevitabile e giustificato dal punto di vista squisitamente tecnico.
Peraltro pare interessare a molti, per via del consumo, anche un confronto diretto tra G e diesel.
Però data l’offerta attuale di diesel in casa Mazda (anche, ma non solo, come incrocio modelli/motorizzazioni) tale confronto non ha molto senso se ristretto all’ambito Mazda.
Altrimenti, se si riduce il confronto ai soli G ed X, non rimane veramente nulla da dire: il G è un motore normalmente riuscito, l’X è un motore non riuscito.
Il che peraltro non può sorprendere più di tanto, nello specifico di Mazda, se si accomuna l’X ai motori ad accensione spontanea piuttosto che a quelli alimentati a benzina.

Ciao, Nicola.

 

[Whi$per]

Il che peraltro non può sorprendere più di tanto, nello specifico di Mazda, se si accomuna l’X ai motori ad accensione spontanea piuttosto che a quelli alimentati a benzina.

Ciao, Nicola.

Mi pare vadano tutt'altro che male i Diesel Mazda in quanto ad "andare"...semmai il problema è quando non vanno e le rigenerazioni che rovinano i consumi.
Di questi problemi si spera che almeno l'X non ne soffra

 

[sisu70]

Non posso seguirti completamente nel ragionamento, pena finire di nuovo trascinato OT.
Ma ti posso rispondere che se sappiamo dalle prove che uno Skyactiv X nuovo di zecca delude nelle prestazioni, nei consumi e nel rapporto prestazioni/consumi, dalle stesse prove non sappiamo nulla a riguardo di tale motorizzazione, nuova ed innovativa(*), in termini di affidabilità e di oneri effettivi di manutenzione; ma se estrapoliamo dalla storia dei motori a accensione spontanea Mazda .... fai tu.

(*) Innovativa come commercializzazione, ma ho letto di motorizzazioni basate sullo stesso principio ‘prototipate’ anni fa in Europa, ma poi mai commercializzate. E magari fu una scelta saggia.

Ciao, Nicola.

 

[Whi$per]

Ma ti posso rispondere che se sappiamo dalle prove che uno Skyactiv X nuovo di zecca delude nelle prestazioni, nei consumi e nel rapporto prestazioni/consumi, dalle stesse prove non sappiamo nulla a riguardo di tale motorizzazione, nuova ed innovativa(*), in termini di affidabilità e di oneri effettivi di manutenzione; ma se estrapoliamo dalla storia dei motori a accensione spontanea Mazda .... fai tu.

Buona parti dei problemi del Diesel mazda son causati dalla rigenerazione del filtro mi sembra...sullo Sky-x è solo presente un GPF prima del volumetrico quindi problemi in questo senso non dovrebbero esserci.

Non so se sia tecnicamente possibile, ma probabilmente se si potesse decidere di far funzionare il motore (magari tramite pulsante sport) in solo modalità "accensione controllata" , magari si otterrebbero pure prestazioni massime di tutto rispetto.

 

[elancia75]

Curioso è che in USA abbiano esportato il 2.2 Skyactiv-D e non lo Skyactiv-X, evidentemente il costrutto che equipara i motori ad accensione spontanea, anche su questo, lascia il tempo che trova:
https://www.mazdausa.com/vehicles/cx-5-diesel
Parliamo poi di un motore appena uscito, lo SkyX, che presenta una discrasia con i dati dichiarati... non vedo cosa c'entri l'accostamento con i diesel per quanto riguarda l'affidabilità storica, anche volendo sposare le artificiose tesi secondo le quali i diesel Mazda "non siano riusciti".

Trovo invece interessante il discorso legato al perchè vi sia tale anomalia di un motore del quale nessuno può conoscere ancora l'affidabilità (che non c'entra nulla con i dati dichiarati disattesi).