Seriamente: a cosa servono i SUV?

[G5]

A parer mio se vai a mangiare la pizza e ti ritrovi con la tua macchina in una strada stretta non sei meglio di quello con il SUV. È bene poi ricordare che molte sw e berline hanno lo stesso ingombro del suv e che quindi ti costringerebbero a guardare sei volte se passi o no. La mancanza di rispetto non sta' nella dimensione della macchina o nel volume dello stereo .. la mancanza di rispetto sta' tutta nelle scelte che si adoperano. Personalmente quando vado in città cerco sempre una piazza ove parcheggiare e poi mi faccio una bella passeggiata, specie se vado in pizzeria!

 

[keuralè]

Il mio commento era volutamente provocatorio . Mi sembravate tutti buonini nel commentare l'uso di auto da parte di cafoni (e non necessariamente Suv, ma ultimamente pare una prerogativa loro).

D'altronde è quello che spesso si sente dire dei proprietari di Suv.

Per quanto riguarda gli smartisti: Roma e Milano non sono tutta Italia.

Dalle mie parti, ricca cittadina industriale, le forze dell'ordine sono accondiscenti nei confronti di queste macchinone Suv parcheggiate male o che sfrecciano sul viale a 100 km/h.

Semplicemente perchè sanno qual'è quella dell'industriale X, quella del notaio Y, quella della moglie dell'archietto Z e via dicendo.

Quindi è più facile che multino le Smart e le Punto.

Posso comunque dire, nel mio piccolo, che gran parte dei proprietari di Smart sono allo stesso tempo proprietari di Suv.

Ecco che, a questo punto, il teorema che chi ha un Suv sia cafone è smentito.

E' il cafone che può permetterselo che si compra anche il Suv per moda.

Il cafone resta cafone. L'arrogante resta arrogante.

Anche quando guida la Smart per andare al Bar o in centro.

 

[leolito]

si sono d'accordo negli ultimi anni molto è cambiato...però diciamo che la denominazione Suv (spot utlity vehicle) si riferisce a quelle auto dotate di trazione integrale (di solito senza marce ridotte) e con una carrozzeria tra una station wagon ed una fuoristrada (correggimi se sbaglio)....discorso diverso per il fuoristrada: auto con trazione 4x4 (il più delle volte con trazione posteriore e quella anteriore inseribile) dotata di marce ridotte, differenziale autobloccante, angoli di attacco e altezza da terra maggiori (che permettono di districarsi nel fuoristrada più duro) e sospensioni che non guardano tanto al comfort di marcia (come accade nei Suv) ma in primis all'impiego nell'off road.....poi possono esserci fuoristrad più estremi e quelli che badano più all'eleganza a e alla ricercatezza, ma un Range in fuoristrada va molto ma molto meglio di un Freelander (che è un Suv)...sbaglio?

Uhm ... se non te la prendi ti dico di si, che sbagli. Ma non ne hai colpa: il tutto viene da prendere terminologia inadeguata perche' "estranea" alla nostra lingua e far confusione con i termini ....
L'acronimo "suv" e' nato negli States per differenziare veicoli diversi dalla classe 'truck' (che noi chiamiamo pick-up, furgone oppure autocarro), anche chiamati 'ute' in Australia (da "utility", esempio di ute apprezzato dal buon G5 http://www.ebroadcast.com.au/ecars/Toyota/PiCs37/FJ75.ute.jpg).

Qui "da noi", i fuoristrada sono sempre stati fuoristrada. Mezzi rudi, per duri e puri. In modo progressivo, qualcuno ha avuto l'accortezza di "civilizzarli", per un uso piu' polivalente. Il Mitsu Pajero e' un chiaro esempio, uno dei primi mezzi a dimostrare la versatilita' di un auto + un fuoristrada.

Negli ultimi anni e' arrivato un'ondata di mezzi "a meta'" tra una e l'altra categoria, in alcuni casi con spiccate caratteristiche verso una o altra "sponda". Curiosamente, usando la definizione inglese, sono cmq tutti "sport utility vehicle", spaziando dalla Ford Kuga fino al Nissan Patrol.

Ma a noi piace far casini e definire le cose secondo misteriosa natura: per evitare di mescolarsi con la "feccia urbana" di Cayenne, T-reg e Q7 vari, quelli ancora affezionati ai 'duri e puri' hanno preferito mantenere l'identita' particolare che il vocabolo "fuoristrada" comporta, facendo distinguo bizzarri basati su caratteristiche tecniche e altre pecularieta', senza considerare che in realta' i confini sono diventati labili ... molto labili.

Carrozza portante oppure telaio a longheroni e traverse, trazione inseribile oppure integrale permanente, ponti rigidi oppure indipendenti, riduttore, primino o nessuno dei due, blocchi manuali oppure a controllo elettronico, altezza di piu' o di meno non sono piu' elementi che stabiliscono differenze cosi' "nette" come da fare da spartiaque ... la Range menzionata piu' volte in questo topic e' passata dal telaio coi ponti alla scocca portante con indipendenti, e da blocco "manuale" del differenziale a un sofisticato controllo elettronico .... eppure non si e' perso per strada quella capacita' per affrontare il terreno non asfaltato. Quindi come si fa a stabilire con certezza la differenza tra un "suv" e un "fuoristrada"? Per me non esiste ... ma attendo lumi!

PS: ho editato la foto della RRS perche' troppo grande per essere visualizzata correttamente dal forum

 

[leolito]

hai perfettamente ragione! Sto cominciando a pensare che qua sopra circoli il virus dell'invidia.
A tutti quelli che ce l'hanno con i SUV voglio chiedere una cosa.....

Pensi bene ...

E' UTILE andare a mangiare la pizza in pizzeria, quando potresti, risparmiando e non intasando le strade, comprartela e mangiartela a casa?

Mah, magari non la compri neanche e cucini roba naturale ... risparmi anche in quello ... anzi, se hai pure l'orticello ti coltivi i tuoi pomodori ... :lol:

 

[G5]

Secondo me l'italica intellighenzia ha voluto ridurre al nulla un acronimo che di fatto includeva di tutto. Certo immaginare che il Patrol sia un SUV in quella logica è davvero divertente. Se vogliamo semplificare per me il SUV è quel mezzo che per sua vocazione è impossibilitato a fare fuoristrada ed è sprecato per stare in strada.

 

[Polybius]

Visto che sono tra le auto piu' vendute si vede che piacciono e' questo o vuoi o non vuoi e' dirimente,se no ci sono tante cose che non servono eppure il mondo ne e' pieno

 

[3x2]

vedi g5 il problema è che non sei aggiornato...

se prendi una husqwarna da enduro e le cambi le ruote montando 2 pneumatici stradali.. essa non è più una fuoristrada da mulattiere , ma una moto da città , pur avendo telaio sospensioni e pesi da fuoristrada pura.(fidati ch e coni cerchi da 17 e le slic le salite in valle vbergamasca non ci vai)

lo stesso vale per un fuoristrada a 4 ruote.. 4 cerchi da 20 pollici con pneumatici slik la trasformano in UN suv.
quindi qualsiasi fuoristrada atrezzato per la città con accessori da città come schermi tv cerchi con ruote stradali e interni in pelle diventa un suv.

su una vettura così il vericello davanti non ha senso. e quindi di fuoristrada non se ne può più fare (non si sale da nessuna parte con sospensioni ribassate assetti stradali gomme non artigliate

che poi il suv possa essere riconvertito in fuoristrada è evidente, ma se nasce come quelal della foto (che sono il 99% di quelle che girano in pianura padana) non ci interessa.

ripeto se a uno piace il gippone stradalizzato sono cose lecite e giuste visto che i soldi sono suoi.
che poi oggi anche il suv diventi "anacronisticament incivile per colpa degli utilizzatori " è una idea diffusa.

che il meglio del suv stia finendo nelle vettire così dette crossover. è il futuro.. vetture con forme da auto ma posizione di guida rialzata che da quella siurezza in più senza gli ingombri delle grosse fuoristrada.

che poi il vero suv resti senza nessun dubbio l'ultimo rav a 3 porte

e che il resto sia fuffa è un dato di fatto: un 4x4 permanente compatto confortevole e con un minimo di paicere di guda che i 4x4 di allora non potevano nemmeno sognarsi.. è storia

 

[G5]

No il discorso è rovesciato. Tu prendi un Land Cruiser che nasce stradalizzato. All'atto di acquisto o successivamente all'occorrenza puoi montarci gomme da fuoristrada e quant'altro. Lo stesso succede su RR. Nascono stradali al fine di offrire il TOP delle prestazioni in strada (vedi test di omologazione e consumi). Se poi decidi di incattivirlo sotto l'aspetto OR non hai che da sbizzarrirti nella miriade di misure di pneumatici ed accessori. Non potrebbe essere altrimenti. Il mio mulo è del 95 e per quell'epoca ha il top delle dotazioni tra cui clima, 5 vetri elettrici, tettino, doppio riscaldamento, regolazioni dei sedili in tutte le posizioni, chiusura centralizzata con telecomando, specchietti elettrici, tergi automatici, ecc ecc Eppure ora come allora lo si usa in fuoristrada trattandolo da cani e non fa una piega!

 

[G5]

Dimenticavo, ci monto indistintamente le 215/80 slic e le 31x10,50 tassellate a bestia.

 

[3x2]

con tutto il rispetto un fossile del 95 non ha nulla a che vedere con i range rover di oggi in versione suv.
o meglio un modello del 95 era un fuoristrada inglese nato per essere usato nelle campagne inglesi per uscire dal fango e arrivare nel paesino a fare la spesa. senza i problemi tipici di un defender. rigido spartano e per niente sicuro oltre gli 80 allora in strada e nelle curve..

i range rover di oggi in versione suv sono nati esclusivamente per avere il top su uso asfalto o portare i figli a scuola.(sempre riferito a bisonti da 2 tonnellate e passa.
il dna da fuoristrada c'è tutto ma conciato cosi non lo fa. quindi di fuoristrada non se ne parla ma si parla di suv che al'ocorenza fa la stradina bianca.

ritrasformarli fa ridere.. oggi sono solo vetture stradali con gli ammennicoli da fuoristrada... del resto x5 e mercedes m hanno anche essi tutte le carte per il fuoristrada.. se rimessi come si deve (le dakar lo confermano) ma oggi vanno solo su strada. almeno il 95% degli utenti.. gli altri non fanno statistica

http://www.youtube.com/watch?v=MoMmpaJkSrE&hl=it
gli acquirenti le vogliono cosi e non certo infangate e graffiate dai rami dei boschi.
http://video.aol.com/video-detail/2005-suv-test-by-auto-motor-und-sport/1454826849

ma tornando al dicosrso iniziale... ha senso un mezzo suv che consuma diciotto litri per 100 km? al giorno d'oggi per un uso casa scuola città ?

 

[Polybius]

Ha senso correre per recuperare tempo quando poi dobbiamo trovare un modo per passarlo il tempo.Beh si dovrebbero depotenziare tutte le auto,non produrre granturismo,moto superveloci e con questa logica non si va da nessuna parte.
Nessuno obbliga nessuno ad utilizzare un prodotto ma il mercato fa la differenza.

 

[G5]

@3x2

Punto primo, non ho un Land Rogner ma un Toyota;
Punto secondo, è bene che resti della tua idea dato che di tutte le esaurienti spiegazioni che ti sono state fornite da vari utenti nessuna ti è parsa degna di riflessione.
Punto terzo, non puoi arrogarti il diritto di giudicare l'utilizzo che il singolo fa di un suo oggetto. Tanto meno trasportare i luoghi comuni sulla generalità dei soggetti.
Punto quarto, non ho intenzione di allungare questa discussione senza che vi sia un significativo passo avanti.

 

[3x2]

stavamo parlando di range rover sport e cosa diavolo centra un land cruiser che è un 4x4 puro e non ha niente a che vedere con i suv?

sei andato un po ot

 

[matteomatte1]

che poi il vero suv resti senza nessun dubbio l'ultimo rav a 3 porte

e che il resto sia fuffa è un dato di fatto: un 4x4 permanente compatto confortevole e con un minimo di paicere di guda che i 4x4 di allora non potevano nemmeno sognarsi.. è storia

si vede che non hai mai provato questo:

 

[3x2]

beh io parlo delle origini.. il primo vero suv era quello .. l'alternativa era la vitara che ins trada era uno schifo. mentre il rav con i suoi circa 130 cavalli e il 2000 benzina era il primo vero 4x4 adatto anche per una guida su asfalto piacevole.

poi siamo passati a mezzi da ostentazione da una parte e evoluzione del crossover dall'altra.... unico vero prodotto sul mercato che riprende lo spirito è il kia soul.. il resto è ripeto ostntazione assoluta.. (cayen ecc ecc ecc )