Seriamente: a cosa servono i SUV?

[Heatan]

[Pensi bene ...

Mah, magari non la compri neanche e cucini roba naturale ... risparmi anche in quello ... anzi, se hai pure l'orticello ti coltivi i tuoi pomodori ... :lol:

Non avevo dubbi
... polemiche trite e ritrite. Come quelle che chi ha i SUV non pagherebbe le tasse e chi ha un RRS mangia i bambini.

Pensa che ho saputo che la moglie dell'Avvocato Azzeccacarbugli sta facendosi progettare un Cayenne Turbo con i cingoli. Dice che così parcheggia non in doppia fila ma direttamente sopra le altre auto!

Ma per favore!!
Perchè da noi se si vede una bella macchina si cerca subito un chiodo per rigarla, anzichè un modo onesto per permettersene una? :cry:

 

[leolito]

Sorry, ma ho sempre parlato del Range Sport e solo ora mi sono accorto di non averlo mai specificato
Ora capisco perché le opinioni erano così diverse :lol: :lol: :lol:

Poi mi spieghi, da fuoristradista consumato, la differenza in fuoristrada tra le due!

Anche a me ....

(ma che cazzo mi tocca a me difendere le LAND ROGNER che non sopporto)

(oltre a difendere le LR devo pure difendere i Suvvisti .... ma qui in Toyota siamo impazziti?? :shock: )

E' giunta l'ora della ... "conversione totale"
http://en.wikipedia.org/wiki/File:4paul1.jpg

:lol: :lol: :lol:

 

[leolito]

con tutto il rispetto un fossile del 95 non ha nulla a che vedere con i range rover di oggi in versione suv.
o meglio un modello del 95 era un fuoristrada inglese nato per essere usato nelle campagne inglesi per uscire dal fango e arrivare nel paesino a fare la spesa. senza i problemi tipici di un defender. rigido spartano e per niente sicuro oltre gli 80 allora in strada e nelle curve..

Azz G5 non mi avevi detto era arrivato l'espertone .... presumo allora tu abbia provato una P38 e una L322 "testa a testa" tanto su strada e su fuoristrada come per poterle giudicare "anni luce in differenza", no?
Gia' che ci sei, presentaci una dotta disquisizione sulle differenza tra "suv" e "fuorsitrada" applicati allo stesso modello perche' non l'ho capita .... quindi se io metto alla stessa auto le "slick" divento un "suv" degno di punizione e scherno mentre quando metto le tassellate sono un vero fuoristrada, uomo duro e puro come non ce ne son piu', e quindi va tutto bene? Ma che discorso fai???

ma tornando al dicosrso iniziale... ha senso un mezzo suv che consuma diciotto litri per 100 km? al giorno d'oggi per un uso casa scuola città ?

La tua risposta e' "NO". E vale anche per tutte le vetture oltre le dimensioni di una Smart oppure di una IQ. Ah! E per stare in citta', bastano le due ruote .... bici moto o sputer che siano :twisted:

 

[leolito]

Ma per favore!!
Perchè da noi se si vede una bella macchina si cerca subito un chiodo per rigarla, anzichè un modo onesto per permettersene una? :cry:

Perche' l'italiota medio attuale e' diventato una pecora in preda a stupidate mediatiche e continuamente roso dal guardare quello che fanno gli altri e giudicare i loro meriti in modo spregiativo invece di imparare a valutare i propri.

Se guardi in campagna elettorale, non si presenta il proprio piano: si critica quello dell'altro.
Si criticano gli imprenditori per arricchimento (=evasione) e tante altre cose degne della gogna, eppure si rimane impiegatuccio e non ci si lancia nella mischia come fanno loro.
Invece di farsi i pisello propri, si guardano continuamente quelli degli altri (vedi TV).
E quando arriva il vicino che "si e' fatto la Mercedes", il primo pensiero e' quello di invidia e di "chissa' come ha fatto ..." invece di pensare a come arrivarci in proprio, alla "Mercedes".
Ah .... la scusa e' sempre pronta pero': "ah ma a me quelle cose non servono ..."
La volpe e l'uva.

Ho generalizzato, per estremizzare il concetto. La paglia nell'occhio altrui, sempre e in continuazione .... povera Italia

 

[keuralè]

....Si criticano gli imprenditori per arricchimento (=evasione) e tante altre cose degne della gogna, eppure si rimane impiegatuccio e non ci si lancia nella mischia come fanno loro.

Oddio, se dovessimo guardare quanti sono gli imprenditori che si son fatti veramente da soli, nella mischia direi che ci si sono gettati davvero in pochi.

Premetto per evitare equivoci: sono di destra quindi non alimentato da odi insensati ed inculcati. Sono il primo a dare ragioni ai titolari di azienda.
Inoltre sono un impiegatuccio ma se volessi gettarmi nella mischia non avrei i soldi per partire neanche per comprarmi il bancone di un bar.
E non avrei garanzie da dare a nessuna banca per un mutuo.
Quindi condannato a non potermi lanciare nella mischia e restare impiegatuccio.
Però penso anche: se ci lanciassimo tutti nella mischia, chi farebbe l'impiegatuccio?

 

[matteomatte1]

beh io parlo delle origini.. il primo vero suv era quello .. l'alternativa era la vitara che ins trada era uno schifo. mentre il rav con i suoi circa 130 cavalli e il 2000 benzina era il primo vero 4x4 adatto anche per una guida su asfalto piacevole.

ah sicuramente Toyota ha inventato il segmento nel 1994, curioso che Subaru sia arrivata seconda nel 1997 con il Forester e poi a ruota tutti gli altri...

 

[3x2]

[
Gia' che ci sei, presentaci una dotta disquisizione sulle differenza tra "suv" e "fuorsitrada" applicati allo stesso modello perche' non l'ho capita .... quindi se io metto alla stessa auto le "slick" divento un "suv" degno di punizione e scherno mentre quando metto le tassellate sono un vero fuoristrada, uomo duro e puro come non ce ne son piu', e quindi va tutto bene? Ma che discorso fai???

ma tornando al dicosrso iniziale... ha senso un mezzo suv che consuma diciotto litri per 100 km? al giorno d'oggi per un uso casa scuola città ?

La tua risposta e' "NO". E vale anche per tutte le vetture oltre le dimensioni di una Smart oppure di una IQ. Ah! E per stare in citta', bastano le due ruote .... bici moto o sputer che siano :twisted:

vediamo di rispondere ad ogni punto

1) come ho scritto righe sopra si stava parlando di range rover sport e range rover normale... il land cruiser lo ha infilato lui e nonvcentrava un tubo visto che si tratta di un 4x4 puro come gia detto.

2) ritengo che nel 2009 una vettura che porta una -due persone nel 90% del suo tempo e consuma più di 10 litri x 100 km sia un insulto a chi non ha da mangiare SE non lo si considera un bene di lusso e in questo caso va trattato come tale . iva maggiore non detraibile tassa di lusso e superbollo come era una volta.

 

[leolito]

3x2,

1) ok, scorporiamo dal discorso il Land Cruiser .... non ho capito - ancora - che differenze sostanziali ci sono tra la range rover sport e la range rover "normale", nell'uso su strada e fuoristrada.

2) Amen che dovresti spiegare perche' lo spartiaque a 10 l x 100 km), il tuo ragionamento e' inappuntabile, ma mosso da concetti socio-politico-filosofici completamente anacronistici al giorno d'oggi, una mera "sete di vendetta sociale" che non porta a niente. Presumo lo stesso ragionamento si possa estendere a un orologio che vale oltre 30/50 euro (un buon CASIO ti dice l'ora, no?), a chi ha comprato uno o piu' TV da oltre 21" (a meno che non abbia un salotto largo 10 m), a chi spende oltre 20/30 euro in un paio di scarpe sportive e non piu' di 40/50 in quelle "da gala", equivalente somme in borse e borsette .... azz ... una valigia da 200 euro? Per dargliela in mano alla scimmia che le scaraventa dentro l'aereo?
Della serie, "chi è senza peccato scagli la prima pietra ...". Tu lo sei?

Tieni presente una cosa importante: quello che tu chiami "insulto a chi non ha da mangiare", in realta' e' la spinta che continua a far girare la ruota della nostra societa' moderna. Ogni volta che il riccastro di turno carica 100 e passa litri nella sua Mercedes SL, sono soldi in tasse, accise e IVA che vanno all'erario. Se non ci fossero quei soldi, il nostro sempre affamato fisco potrebbe cercare un modo per prenderli altrove ... magari inchiappettando anche "te" come successo con il famoso "superbollo suv" del pecorone scania poi tramutatosi in una inchiappettata magistrale per tutti gli utenti della strada, a due e quattro ruote ... motrici e non.
Quando il riccone spende 100mila euro di auto, ne butta un 20% in IVA. Idem per un'assicurazione piu' onerosa, ecc. ecc.
Un'Italia fatta di auto tipo Tata Nano da 5000 euro sarebbe cmq una societa' di gente ugualmente squattrinata e affamata, grazie alla mirabile macchina fiscale di questo paese .....

Soluzioni come l'IVA "maggiorata", tasse di lusso e superbolli sono gia' stati implementati con risultati totalmente inutili, tant'e' che alla fine sono morti di morte quasi naturale .... sono provvedimenti che danno qualche soldo nell'immediato, ma poi finiscono per "strozzare" il segmento di mercato danneggiato e quindi diventano inutili. Anacronismo sociale, ci sono altri modi per far "fruttare i soldi".
Dalla mia parte, tassare ulteriormente per vedere soldi finire nel nulla attuale non mi pare un'idea logica ... se mi dici si potesse vedere un risultato .... come i soldi delle multe "tramutarsi" in manutenzione stradale .... seee ....

 

[zero c.]

A cosa servono i suv?

Te lo dico io: servono per far perdere ancora più il senso del valore del denaro a figli di papà viziati ed a mogli di straricchi insoddisfatte.

Lo usassero almeno con cognizione non ci sarebbe nessun utente della strada che si lamenta.

<e invece no!

><Guarda caso i più prepotenti, arroganti ed ignranti sono al volante proprio di un suv!

Guarda caso sono la maggior parte di autisti che guidano auto da decine e decine di migliaia di euro e non hanno 100 euro per un impianto vivavoce.

Guarda caso sono la maggior parte di autisti che non hanno ancora capito che non si parcheggia con l'auto di sbieco a 45°....

Guarda caso sono la maggior parte di guidatori che parte dal semaforo dell'ufficio per arrivare a casa consumando quanto un trasporto di pesce da Palermo a Milano.



>

ti quoto! e poi come si fa a darti torto? io li tasserei strenuamente così imparano a consumare inutilmente/dannosamente la mia strada il mio parcheggio la mia aria e a metter in giro CO2 e polveri cancerogene.
non è più tempo di far gli americani (alla bush) che siccome non sanno fare le macchine con sostenibilità decente fanno guerre (e poi falliscono lo stesso miserevolmente).
quanto ai nostri suvvisti mi auguro che trovino il tempo per pagar le tasse tra una parcheggio sul marciapiede e l'altro :twisted:

Se la tua non fosse una posizione preconcetta e "veterocomunista" si potrebbe anche discuterne ragionevolmente. Ma dato che mischi il culo con le 24ore è forse opportuno non approfondire.

vedi caro, io son un liberale, noto tuttavia che in questo sciagurato paese i liberali possono essere tacciati di veterocomunismo dal primo che arriva....absit iniuria.
PS naturalmente se pagare le tasse e non avvelenare le città con gli hummer è da comunisti sono un super leninista :twisted:
sta' allegro va là

La politica non c'entra niente (non a caso ho virgolettato la seconda definizione che serviva solo ad avvalorare la prima). Se nella tua città vuoi vivere meglio inizia con il distribuire delle coperte di lana grossa alle famiglie e possibilmente di sviluppare gli occhi di gatto. Fermare le auto (non solo i SUV che notoriamente sono omologati al pari delle altre) significa ridurre di circa il 5% gli inquinanti dell'aria. Da buon liberale mi preoccuperei di capire come ridurre il 95% ma forse sono io che non ho capito nulla.

no dico solo che l hummer va usato nel desrto del colorado (anzi neanche lì) e non in piazzetta escrivà de balaguer o a far la spesa all'esselunga in via solari il sabato pomeriggio...
e senza che una legge te lo imponga...
sai noialtri bolscevichi siam gente alla buona...
ciao

 

[izioace]

Ciao, anche io mi chiamo Fabrizio e abito a Torino. Credo che il SUV non abbia un'utilità specifica, ma vada + o - bene per tutte le occasioni. Come saprai le montagne a Torino sono vicine, quindi se in inverno vado a farmi una gita ci vado con il mio RAV4, anche se ci potrei andare anche con un monovolume. Però il mio RAV è lungo "solo" 4,3 metri e lo parcheggio meglio, è più agile ed ha la trazione integrale, utile sui fondi sdrucciolevoli, oltre a regalarmi lo spazio che mi serve. Saluti

 

[izioace]

vediamo di rispondere ad ogni punto

1) come ho scritto righe sopra si stava parlando di range rover sport e range rover normale... il land cruiser lo ha infilato lui e nonvcentrava un tubo visto che si tratta di un 4x4 puro come gia detto.

2) ritengo che nel 2009 una vettura che porta una -due persone nel 90% del suo tempo e consuma più di 10 litri x 100 km sia un insulto a chi non ha da mangiare SE non lo si considera un bene di lusso e in questo caso va trattato come tale . iva maggiore non detraibile tassa di lusso e superbollo come era una volta.

[/quote]

Questo discorso è assurdo. Non si può tassare una persone perché gira con un'auto o un'altra. Occorre tassare un proncipio, come ad esempio le emissioni, ma non il concetto di mobilità. Questa tua affermazione è assolutamente illiberale. Saluti :x

 

[leolito]

Questo discorso è assurdo. Non si può tassare una persone perché gira con un'auto o un'altra. Occorre tassare un proncipio, come ad esempio le emissioni, ma non il concetto di mobilità.

Bravo .... ecco perche' il concetto di "mandiamoli alla gogna" introdotto dal pecoraio qualche anno fa fini' in un nulla di fatto, se non un aumento indiscriminato per tutti.
Non solo va tassato un principio, ma lo stesso dev'essere "osservabile" e inconfutabile, e guidato da un criterio inappuntabile.
Esempi ....
... vogliamo "tassare" l'ecologia basato sulle emissioni: ben venga allora i limiti di CO2 emessi moltiplicati per un fattore "Euro n". Ma allora questo va a colpire anche possessori di auto "potenti" in modo indiscriminato, come dev'essere, cominciando dall'Audi A8 blindata del "papi"!
... vogliamo "tassare" basandoci sullo spazio in termini di suolo pubblico occupato? Ben venga allora .... prendendo da libretto dati e dimensioni di un tale mezzo (se esiste ancora quel dato, non ricordo) lunghezza x larghezza x un tot et voila' .... ma poi che non venga l'agente di commercio di turno a lamentarsi perche' la sua filante 525d Touring paga quanto un'odiatissimo T-reg .... dato che l'impronta a terra e' la stessa.
Ecc ecc ecc.
Se il criterio e' uno per tutti, ben venga. Ma pensare a soluzioni fantasiose basate su numero di rapporti, dimensioni dei pneumatici e altro .... e' da ridicoli.

 

[stone1958]

beh io parlo delle origini.. il primo vero suv era quello .. l'alternativa era la vitara che ins trada era uno schifo. mentre il rav con i suoi circa 130 cavalli e il 2000 benzina era il primo vero 4x4 adatto anche per una guida su asfalto piacevole.

ah sicuramente Toyota ha inventato il segmento nel 1994, curioso che Subaru sia arrivata seconda nel 1997 con il Forester e poi a ruota tutti gli altri...

Ciao Matteo,
nel 1996 io già guidavo la 1^ serie della CRV, e in Giappone è uscita sicuramente prima.
Lampeggi

 

[3x2]

2) Amen che dovresti spiegare perche' lo spartiaque a 10 l x 100 km), il tuo ragionamento e' inappuntabile, ma mosso da concetti socio-politico-filosofici completamente anacronistici al giorno d'oggi, :

beh sei restato indietro anni luce sei ancora a falce e martello vs padroni,

io fortunatamente sono più evoluto..
sostengo l'impegno dell'amministrazione USA di ridurrre la dipendenza dai combustibili fossili
http://www.sicurauto.it/news.php?subaction=showfull&id=1242737309&archive=&start_from=&ucat=1

e quanto stabilito dalla Comunità Europea, dove vivo e dove i limiti sono 50, 90 e 130

COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE |

Bruxelles, 22.6.2005

COM(2005) 269 definitivo

COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO E AL PARLAMENTO EUROPEO

Attuazione della strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO 2 delle autovetture: Quinta relazione annuale sull?efficacia della strategia {SEC(2005)826}

.

1. INTRODUZIONE

La strategia comunitaria per ridurre le emissioni di CO2 delle autovetture e migliorare il risparmio di carburante[1],[2] si muove lungo tre direttrici; gli impegni dell?industria automobilistica a migliorare il risparmio di carburante[3], l?etichettatura relativa al risparmio di carburante delle autovetture[4] e la promozione dell?efficienza dei consumi delle autovetture tramite opportune misure fiscali. In ossequio all?articolo 9 della decisione n. 1753/2000/CE[5], la Commissione deve riferire ogni anno in merito all?efficacia della strategia[6].

La strategia si fonda sugli impegni delle associazioni delle case automobilistiche europee, giapponesi e coreane di conseguire, entro il 2008/2009, un livello medio di emissioni di 140 g CO2/km (misurato a norma della direttiva 93/116/CE) per le autovetture di nuova immatricolazione. Tali impegni devono essere realizzati principalmente attraverso innovazioni tecnologiche relative alle varie caratteristiche delle autovetture e attraverso cambiamenti del mercato collegati a tali innovazioni.

Tenuto conto delle altre due direttrici della strategia, il Consiglio e il Parlamento europeo hanno stabilito che, entro il 2010, le emissioni medie di CO2 delle nuove autovetture non superino l?obiettivo comunitario di 120 g CO2/km.

non parlavo di valore del bene parlavo di consumi..

chi acquista grossi veicoli pesanti con ruotone immense e trasmissioni 4x4 attive da portarsi dietro inutilmente in coda in città sta viaggiando nel senso opposto rispetto a tutto il mondo.
chi invece le usa per necessità perchè dove deve andare non ne può fare a meno fa bene.

quanto sopra non si riferisce assolutamente al valore del bene ma ai CONSUMI.. e non centra nulla con le invidie o le gelosie che fidati dovresti avere tu e non io.

se non hai ancora capito che acquistare un mostro succhiabenzina inutilmente sei Arcaico, poco evoluto e per nulla informato su cosa succede nel mondo.

 

[3x2]

Lampeggi

precisazione.

io non parlo dei suv compatti che sono poco più di una golf , parlo dei carri armati come range rover bmw x3 x5 , tuareg cayenne e kia sorento.

posso dire che un ww tiguan con un 2000 diese per uno che abita a bolzano e ha la casa nella stradina dove nevica e dove non puliscono è un acquisto intelligente se nella panda 4x4 non c'è lo spazio sufficiente per i suoi utilizzi. se si prende il cayenne per fare la stessa cosa allora è un acquisto di lusso dato che consuma 4 volte di più e secondo la nomrativa di cui sopra una bella ranzata con misure fiscali sarebbe auspicabile...s e gli fanno il cayenne elettrico beh si compri quello e non un v8 4200 da 20 litri x100 km
nessuno deve vietargli di godere di un auto da 200.000 euro. richieda a porsche di fargli un auto che consumi poco. fine