Peugeot 3008 cinghia distribuzione rotta dopo 68.000 km

[albert56]

W il cambio meccanico...

 

[fradall]

E' emerso, conversando con alcuni esperti, che anche al di fuori della garanzia, quando il difetto venga riconosciuto "di fabbrica", cioè in nessun modo imputabile al consumatore, e la cosa sia avvalorata da un parere tecnico competente. la casa madre deve provvedere ad una sistemazione, in una forma da concordare fra le parti. Questo a norma dell'articolo 130 del codice del consumo.
Orbene, il mio parere tecnico, cioè che il danno è stato prodotto dalla rottura della cinghia di distribuzione a 68.000 km ce l'ho, da parte del meccanico dell'officina autorizzata Peugeot.
Passate le feste, ove non si facciano sentire a seguito della messa in mora già inviata, penso di consultare qualche avvocato specializzato, per capirne di più.
Qualcuno ha mai provato ad avvalersi di questa clausola?

 

[albert56]

Qualcuno ha mai provato ad avvalersi di questa clausola?

io ti ho già risposto al #20, comunque vediamo se arriva qualcuno che ti può dare delucidazioni soddisfacenti...

 

[gnpb]

Ma dato che ne hai citato una parte, lo hai letto tutto?
Perché da quel che ho capito io parla di problemi al momento della consegna del bene, non dopo scaduta la garanzia.

Guarda bene perché non vorrei che incorressi nello stesso problema di interpretazione del termine dei tagliandi.

Dispositivo dell'art. 130 Codice del consumo
1. Il venditore è responsabile nei confronti del consumatore per qualsiasi difetto di conformità esistente al momento della consegna del bene.

2. In caso di difetto di conformità, il consumatore ha diritto al ripristino, senza spese, della conformità del bene mediante riparazione o sostituzione, a norma dei commi 3, 4, 5 e 6, ovvero ad una riduzione adeguata del prezzo o alla risoluzione del contratto, conformemente ai commi 7, 8 e 9.

3. Il consumatore può chiedere, a sua scelta, al venditore di riparare il bene o di sostituirlo, senza spese in entrambi i casi, salvo che il rimedio richiesto sia oggettivamente impossibile o eccessivamente oneroso rispetto all'altro.

4. Ai fini di cui al comma 3 è da considerare eccessivamente oneroso uno dei due rimedi se impone al venditore spese irragionevoli in confronto all'altro, tenendo conto:

1. a) del valore che il bene avrebbe se non vi fosse difetto di conformità;
2. b) dell'entità del difetto di conformità;
3. c) dell'eventualità che il rimedio alternativo possa essere esperito senza notevoli inconvenienti per il consumatore.

5. Le riparazioni o le sostituzioni devono essere effettuate entro un congruo termine dalla richiesta e non devono arrecare notevoli inconvenienti al consumatore, tenendo conto della natura del bene e dello scopo per il quale il consumatore ha acquistato il bene.

6. Le spese di cui ai commi 2 e 3 si riferiscono ai costi indispensabili per rendere conformi i beni, in particolare modo con riferimento alle spese effettuate per la spedizione, per la mano d'opera e per i materiali.

7. Il consumatore può richiedere, a sua scelta, una congrua riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto ove ricorra una delle seguenti situazioni:

1. a) la riparazione e la sostituzione sono impossibili o eccessivamente onerose;
2. b) il venditore non ha provveduto alla riparazione o alla sostituzione del bene entro il termine congruo di cui al comma 5;
3. c) la sostituzione o la riparazione precedentemente effettuata ha arrecato notevoli inconvenienti al consumatore.

8. Nel determinare l'importo della riduzione o la somma da restituire si tiene conto dell'uso del bene.

9. Dopo la denuncia del difetto di conformità, il venditore può offrire al consumatore qualsiasi altro rimedio disponibile, con i seguenti effetti:

1. a) qualora il consumatore abbia già richiesto uno specifico rimedio, il venditore resta obbligato ad attuarlo, con le necessarie conseguenze in ordine alla decorrenza del termine congruo di cui al comma 5, salvo accettazione da parte del consumatore del rimedio alternativo proposto;
2. b) qualora il consumatore non abbia già richiesto uno specifico rimedio, il consumatore deve accettare la proposta o respingerla scegliendo un altro rimedio ai sensi del presente articolo.

10. Un difetto di conformità di lieve entità per il quale non è stato possibile o è eccessivamente oneroso esperire i rimedi della riparazione o della sostituzione, non dà diritto alla risoluzione del contratto.

 

[fradall]

Non sono un avvocato, e queste sono norme soggette ad interpretazione giuridica.
Proprio per quello intendo sentire un parere legale, visto che la cinghia, essendosi rotta molto prima del previsto, con ogni evidenza aveva un difetto all'origine, cioè al momento della consegna del bene.
Su questo ho addirittura il parere scritto del meccanico della concessionaria Peugeot che ha in deposito la macchina e che ha valutato il danno.
Tra l'altro sembra che nelle ultime ore la cosa si stia muovendo in mio favore, anche se sul piano della correntezza commerciale.
Vi farò sapere

 

[gnpb]

Bene, incrociamo le dita

 

[fradall]

Se a qualcuno interessa, c'è un seguito, e pure drammatico.

Dopo varie trattative, avevo raggiunto un accordo per la riparazione, con spese ridotte a 2.200 euro, ed il rest, almeno 5000 euro a carico Peugeot Italia.

A metà gennaio ho riavuto la macchina con una garanzia di un anno sulle parti sostituite e sul lavoro eseguito per cambiarle.

L'altro ieri, dopo aver percorso 500 km in totale, la macchina inizia a battere violentemente in testa. Mi fermo e la faccio riportare in Peugeot.
Li ho la brutta sorpresa di sentirmi dire che si è fusa un cuscinetto di biella, e che i danni sono tali da dover procedere a cambiare il motore, mettendone uno revisionato, visto che le riparazioni eccederebbero il valore della macchina.
Peggio ancora, la garanzia non vale per quel tipo di guasto, in quanto affermano di non essere intervenuti ne di avere cambiato alcunche dove c'è stato il guasto.
Quindi non mi rimborsano un euro.
Secondo loro il fatto che si sia verificato dopo soli 500 km è dovuto a casualità.
A detta di qualcuno che dice di saperla lunga, potrebbe invece essere successo che a seguito della rottura della cinghia, il pistone, salendo ha colpito una valvola rimasta aperta, e ha trasmesso una bella martellata alla biella, e magari ammalorato la bronzina.
Non sono esperto, ma mi sembrerebbe una possibilità ragionevole da far valer per una richiesta di risarcimento, in presenza di una garanzia sul lavoro fatto.
Che ne pensate?

 

[renatom]

Se a qualcuno interessa, c'è un seguito, e pure drammatico.

Dopo varie trattative, avevo raggiunto un accordo per la riparazione, con spese ridotte a 2.200 euro, ed il rest, almeno 5000 euro a carico Peugeot Italia.

A metà gennaio ho riavuto la macchina con una garanzia di un anno sulle parti sostituite e sul lavoro eseguito per cambiarle.

L'altro ieri, dopo aver percorso 500 km in totale, la macchina inizia a battere violentemente in testa. Mi fermo e la faccio riportare in Peugeot.
Li ho la brutta sorpresa di sentirmi dire che si è fusa un cuscinetto di biella, e che i danni sono tali da dover procedere a cambiare il motore, mettendone uno revisionato, visto che le riparazioni eccederebbero il valore della macchina.
Peggio ancora, la garanzia non vale per quel tipo di guasto, in quanto affermano di non essere intervenuti ne di avere cambiato alcunche dove c'è stato il guasto.
Quindi non mi rimborsano un euro.
Secondo loro il fatto che si sia verificato dopo soli 500 km è dovuto a casualità.
A detta di qualcuno che dice di saperla lunga, potrebbe invece essere successo che a seguito della rottura della cinghia, il pistone, salendo ha colpito una valvola rimasta aperta, e ha trasmesso una bella martellata alla biella, e magari ammalorato la bronzina.
Non sono esperto, ma mi sembrerebbe una possibilità ragionevole da far valer per una richiesta di risarcimento, in presenza di una garanzia sul lavoro fatto.
Che ne pensate?

Potrebbe anche essere come dici.
Pensare ad una casualità del genere pare abbastanza strano anche se, pure quello, non impossibile.
Certo, dimostrare il nesso di causalità non è semplice.
Certo, una sfortuna notevole.

 

[fradall]

Grazie per la solidarietà.
Non sono un meccanico, e l'idea mi è venuta per ragionamento.
Se pensi che non sia una stupidaggine, potrei citarla su una raccomandata di richiesta danni, tanto per smuovere le acque altrimenti fermissime

 

[renatom]

Grazie per la solidarietà.
Non sono un meccanico, e l'idea mi è venuta per ragionamento.
Se pensi che non sia una stupidaggine, potrei citarla su una raccomandata di richiesta danni, tanto per smuovere le acque altrimenti fermissime

A me pare una cosa possibile.

 

[gnpb]

Anche a me pare un'ipotesi plausibile, potrebbe anche essere che un controllo sarebbe stato da fare ma non sia stato fatto per evitare di aumentare le spese di manodopera.
Ti auguro di riuscire a spuntarla, qualunque sia la causa di questa seconda grave rottura dubito fortemente che sia dovuta al caso, giusto dopo un intervento invasivo come il precedente....

 

[albert56]

Anche a me pare un'ipotesi plausibile, potrebbe anche essere che un controllo sarebbe stato da fare ma non sia stato fatto per evitare di aumentare le spese di manodopera.

anch'io penso questo, ed è stata una pessima scelta visto cos'è successo, se non ci fosse stato il precedente della mancanza di olio a questa bronzina potrei pensare al pistone che batte nella valvola, però c'è appunto quel precedente dell'olio che mi fa pensare che la bronzina l'abbia danneggiata...

 

[fradall]

In effetti, nell'elenco delle riparazioni eseguite dopo il precedente guasto risultano sostituite 8 valvole di aspirazione, e una bronzina danneggiata non fonde dopo un minuto, almeno a mio parere.

 

[fradall]

ho sentito un avvocato specialista che in mancanza di evidenze mi sconsiglia un tentativo legale di rivalsa. Nel frattempo, alle mie rimostranze, hanno risposto offrendomi uno sconto del 20% , montando un motore usato, ma revisionato.
Non posso che accettare , la macchina mi serve.
Inutile dire che la mia prossima macchina non sarà una Peugeot.

 

[Skinki66]

ho sentito un avvocato specialista che in mancanza di evidenze mi sconsiglia un tentativo legale di rivalsa. Nel frattempo, alle mie rimostranze, hanno risposto offrendomi uno sconto del 20% , montando un motore usato, ma revisionato.
Non posso che accettare , la macchina mi serve.
Inutile dire che la mia prossima macchina non sarà una Peugeot.

Quanto ti viene a costare? (Se non sono troppo indiscreto)