BelliCapelli3 ha scritto:
iCastm ha scritto:
Se sentimentalmente si è legati al Busso è un discorso, ma non si può affermare che un quattro cilindri turbo mai batterà il Busso. E' un'offesa terribile all'intelligenza umana.
Che c'entra il sentimentalismo...ma tu l'hai mai provato un 6 cilindri su una sportiva, la sua dolcezza in basso, anche solo il sound, o l'allungo in zona 8k giri?
Se vuoi esprimere un giudizio sul downsizing lo devi fare in paragone col motore sostituito; se vuoi esprimere un giudizio sul 1750 TBi allora puoi fare un confronto con un motore di potenza simile.
Il downsizing non è una moda, ma una necessità. Trova tu il modo di abbassare peso, consumi ed emissioni inquinanti aumentando la potenza e non variando i costi di costruzione.
Usare il basamento di lega leggera non è una risposta quindi visto il costo elevato.
Ma...non è possibile che mi esprima così male...ci riprovo per l'ultima volta, seguendo proprio la traccia che mi fornisci tu: il parametro sono i consumi e le emissioni? Mi pare giusto. I primi li abbiamo già appurati più sopra, e sono praticamente uguali. Queste invece sono le emissioni: 159 berlina 1750 = 189gr , BMW 330i = 173gr. Ora mi rispondi che quelle omologate non sono veritiere. Ma se vanno dietro ai consumi reali, basta guardare questi.
Mi pare quindi dimostrato che un 3 litri ben fatto ( lo direi anche se fosse un motore Nissan ) può avere consumi uguali ed emissioni inferiori ad un ottimo 1.8 turbo.
La differenza è che il tre litri è un 6 cilindri, ha 70cv di più e prestazioni sonoramente superiori. Le buttiamo via? La domanda quindi rimane la solita: con questi numeri, a cosa serve il downsizing?
Non ti attaccare al 2.2, quello è un concorrente facile da battere: non era un motore Alfa, ed era famoso per non essere esattamente efficiente, nè prestazionale. Un po' troppo restrittivo rimanere confinati in Fiat, o no?
Mi chiedo se lo stai facendo apposta.
Dove sta scritto che un giorno un quattro cilindri non possa avere un comportamento migliore di un V6? Se dici no a priori o è sentimentalismo verso il Busso o dimmelo tu, ma sicuramente non è ragionevole.
Non stai affatto seguendo la mia traccia, anche perchè non ho mai parlato di falsità nelle omologazioni.
Ma soprattutto ribadisco per l'ennesima volta che l'operazione di downsizing non si può giudicare in funzione dei motori della concorrenza. Un conto è confrontare operazioni un altro è confrontare motori. L'introduzione del 1750 TBi è stata positiva perchè ha portato un notevole miglioramento sotto tutti i punti di vista.
Se poi si possa fare meglio perchè Bmw fa un 3.0 più potente e leggero è un altro discorso.
Ma non perchè lo fa Bmw vuol dire che va bene in senso assoluto.
Il 3.0 è più leggero? Sì, perchè ha il basamento di lega leggera che però è costosissima. Vale la pena?
Il 3.0 consuma meno? E come facciamo a dirlo? Noi abbiamo i dati di consumi della vettura, più leggera della 159 di almeno 70 kg, e non conosciamo i rapporti del cambio.
Insomma, per tornare al discorso principale, il problema della 159 era la massa eccessiva. Un po' l'ha ridotta col downsizing del motore. Ora cosa dovrebbe fare per mantenere la qualità senza aumentare i costi?
