Mondiale F.1 2019 - GP del Canada

[ALGEPA]

la gara di leclerc a me sembra per molti aspetti simile a quella di Bottas, un primo stint medriocre mentre poi al cambio di pneumatici un secondo stint molto competitivo, forse in Ferrari avevano visto che al primo stint non ne aveva per stare dietro a Vettel ed Hamilton e hanno provato l'azzardo per una eventuale safety car

 

[ALGEPA]

Se faranno ricorso, può darsi che verranno richieste le telemetrie.
A quel punto la verità verrà fuori.
Anche se non vedo come potesse essere involontario. Avrebbe potuto tranquillamente rientrare senza sgasare e sbandare, come vediamo fare di continuo.

io infatti l'ho detto fin dall'inizio, l'incidente di domenica non era cosi facilmente giudicabile come da tanti viene detto, con le regole attuali, per una volta si poteva tutto gestire la cosa nel dopo gare verificando minuziosamente la telemetria cosi da capire la responsabilità di Vettel nel rientro in pista . Francamente questo è un caso che credo capiti ogni tot di anni, se per una volta il podio veniva modificato post gara non mi sembra tutta questa tragedia

 

[?angelo0]

Se faranno ricorso, può darsi che verranno richieste le telemetrie.
A quel punto la verità verrà fuori.
Anche se non vedo come potesse essere involontario. Avrebbe potuto tranquillamente rientrare senza sgasare e sbandare, come vediamo fare di continuo.

Credo non faranno ricorso anche se non sarebbe sbagliato farlo… ma solo se ne sono convinti. Possibilmente basterebbe portarsi dietro viedeos da altri casi molto recenti….Ma non Credo succederá.

 

[flori2]

Comunque il motivo lo ha rivelato Charles: “Speravamo in una Safety-car”, ammettendo quindi che la decisione non è stata di tipo strategico (come aveva ipotizzato il nostro Danilorse per esempio) ma sperando in un colpo di fortuna. Non è da Ferrari imho. E comunque si poteva fare in caso di vettura non competitiva, ma qui la macchina andava bene.

Al momento Leclerc non aveva il ritmo dei primi due. Legittimo sperare nella fortuna

 

[pilota54]

Al momento Leclerc non aveva il ritmo dei primi due. Legittimo sperare nella fortuna

Lui, dall’inizio dell’anno, è sempre andato molto forte con le gomme più dure, una ragione in più per fermarlo prima.
Infatti con le gomme dure ha recuperato circa 7 secondi su quelli davanti a lui, era più veloce. E non erano certo i 7 giri in meno fatti rispetto a Seb e i 5 in meno rispetto a Lewis, dato che parliamo di gomme bianche.

 

[pilota54]

la gara di leclerc a me sembra per molti aspetti simile a quella di Bottas, un primo stint medriocre mentre poi al cambio di pneumatici un secondo stint molto competitivo, forse in Ferrari avevano visto che al primo stint non ne aveva per stare dietro a Vettel ed Hamilton e hanno provato l'azzardo per una eventuale safety car

Senza forse, Leclerc lo ha confermato, unico motivo della sosta posticipata è stato la speranza di una SC. Ciò però alla fine ha rovinato la sua gara, perché la SC non c’è stata.

 

[andreaci751]

Beh, sempre terzo sarebbe arrivato.
Però hanno rischiato di più, perché al rientro in pista dopo la sosta si è trovato dietro Ver che ha dovuto sorpassare in pista. Fortunatamente questa volta ne aveva molto di più, ma non era scontato.

 

[flori2]

Beh se andava così forte con le gomme bianche sarebbe stato dietro ad Hamilton...a mettere pressione

 

[andreaci751]

Beh se andava così forte con le gomme bianche sarebbe stato dietro ad Hamilton...a mettere pressione

Sì, può darsi che si sarebbe avvicinato ad Ham, soprattutto nelle fasi finali.

 

[danilorse]

Ecco un’analisi veramente oggettiva e interessante su quanto accaduto tra Vettel e Hamilton.

https://f1ingenerale.com/f1-caso-ve...xrFtIj4g3hkuiNwmQJVL9899sRa5Dag-Fiw2D-0VMIoGg

Ho perso un po' il filo a leggerla tutta.
Pero' ho trovato interessante il finale quando analizza i due episodi simili, quello tra Ham e Ricciardo che in effetti e' considerato uguale ma non e' stata data penalita' e quello del 2018 tra Verstappen e Raikkonen dove e' assolutamente evidente la volonta' dell'olandese di disturbare Kimi (tra l'altro causa anche un contatto) e la penalita' e' sempre di 5 secondi per un episodio oggettivamente piu' grave (volonta' dimostrata e contatto).
Mi chiedo come sia possibile che i giudici non avessero in mano questi due episodi per prendere una decisione uniforme.
Per vedere 2 immagini basta poco tempo, mettere a prendere in mano il regolamento non bastano 15 minuti ma servono ore e ci sono articoli che dicono tutto e il contrario di tutto !!!

 

[danilorse]

Ma quale girasse... Vettel ha allargato DI PROPOSITO per chiudere la strada a Hamilton. E' super iper evidente. Ci sta, chiunque lo avrebbe fatto, ma questo non vuol dire che sia regolare.

La manovra e' esattamente la stessa di Hamilton a Monaco nei confronti di Ricciardo (salvo che a MOntecarlo e' tutto asfalto mentre a Montreal c'e' l'erba), pero' in quel caso niente penalita' . Non mi risulta che nel frattempo sia cambiato il regolamento.

 

[andreaci751]

Ma qui non vale la prova di episodi precedenti, come nei tribunali ameticani. Ogni caso è a sé, non contano i precedenti.
Questo sistema, anche se forse non ti piace, ha pregi e difetti: i difetti li sai perché ti stai lamentando di questi; i pregi sono che una decisione sbagliata o un po' sopra le righe non vada a influenzare le indagini future.
Per me è meglio così. A lungo termine è un po' più democratico, perché le situazioni più o meno si compensano. A meno che non si creda in un complotto, allora lì è un'altra questione.

 

[pilota54]

Al reclamo vengono date probabilità quasi zero di successo.

 

[pilota54]

Beh, sempre terzo sarebbe arrivato.
Però hanno rischiato di più, perché al rientro in pista dopo la sosta si è trovato dietro Ver che ha dovuto sorpassare in pista. Fortunatamente questa volta ne aveva molto di più, ma non era scontato.

Se lui avesse messo pressione a Hamilton, nel finale, forse Lewis ne avrebbe messa meno su Vettel. Non possiamo assolutamente dire come sarebbe finita, possiamo solo fare ipotesi.

 

[ALGEPA]

Mi chiedo come sia possibile che i giudici non avessero in mano questi due episodi per prendere una decisione uniforme.
!

intendi durante la gara? ovviamente per il piacere del contraddittorio senza alcun spirito polemico ma io non capisco come 3 commissari che sono li per seguire la gara possano velocemente fare tirare fuori esempi del passato, ti chiedo come immagini un processo che soddisfi quello a cui tu fai riferimento, e poi non sono gli episodi del passato che fanno il regolamento ma è il regolamento stesso che detta le regole, un episodio del passato può essere d'aiuto ma sempre andando pari passo a quello che dice il regolamento, altrimenti li dove conta solo un episodio del passato non esiste un regolamento