GLK 220 4-matic

[abarbolini]

Clichè per clichè, un altro è quello che il suv è più comodo della rispettiva sw...

ciao, ma non mi pare proprio un cliché, il metro è il metro e a parità di pianale lo spazio è superiore in altezza
poi francamente - sarà l'età - sedersi in basso è più scomodo che stare in alto
come sospensioni, invece, conta l'assetto e le ruote che scegli, puoi avere sw comodose o dure come una tavola, idem i suv
come sai sono abbastanza contento della mia sw, ma the next one sarà necessariamente suv e con una ti come si deve

Ovviamente Il confronto va fatto a parità di condizioni.
Non ha senso paragonare il SUV più confortevole con la SW meno confortevole oppure un suv con cerchi da 17 con una SW con cerchi da 20.
E' ovvio che puoi ottenere buoni risultati di confort anche con un Suv, ma oggettivamente un SUV è più alto e se vuoi avere un comportamento stradale comparabile (comunque non uguale) a a una berlina o SW di pari caretteristiche e qualità deve essere più rigida.
P.S. se sono seduto in macchina per un viaggio, il fatto di avere più spazio in alto non mi dà nessun incremento di comodità (aumenta solo la sezione frontale con conseguente aumento dei consumi e riduzione delle prestazioni). Ma senz'altro queste sono considerazioni soggettive.
P.S.2 Sì, Sarà l'età...

 

[renexx]

P.S. se sono seduto in macchina per un viaggio, il fatto di avere più spazio in alto non mi dà nessun incremento di comodità .

Già dagli anni '80, Giugiaro aveva intuito che, aumentando il volume verso l'alto, si poteva incrementare l'abitabilità di una vettura senza aumentarne gli ingombri. Nacque così la Uno, decisamente più alta delle altre utilitarie e, quindi, ben più abitabile.
Lo sviluppo in altezza implica inoltre una maggior percezione di luminosità e ariosità dell'abitacolo, con conseguente maggior comfort. Anche la seduta alta contribuisce non poco ad aumentare la comodità, sia per salire e scendere, che per la durata del viaggio.
Infine, la capacità di carico di un sw media (A4, serie 3 o classe C), data la forma dei padiglioni, non ha assolutamente paragoni con la versatilità del vano di un Suv, anche più corto di una ventina di cm.

 

[benefab]

E' verissimo quanto sostenuto da renexx; è altrettanto vero che l'aumento della sezione frontale comporta inevitabili svantaggi sul cx causando maggior resistenza all'avanzamento e quindi maggior consumo di carburante. In genere però il vano bagagli di una SW è più lungo di quello di un SUV per il fatto che l'auto stessa risulta sviluppata in modo diverso. Il SUV presenta una maggior cubatura complessiva ma con una sfruttabilità diversa. Fino alla cappelliera vince la SW, oltre vince il SUV. Ma le occasioni per caricare la macchina di bagagli oltre la cappelliera, almeno per me comune mortale, sono un paio all'anno.... quindi è più utile lo sfruttamento del vano bagagli fino a sotto cappelliera (o tendalino che dir si voglia). Ciao.

 

[leolito]

Ottime considerazioni, alle quali va aggiunto che la presenza degli organi di transmissione rende il pianale di carico di molti suv assai alto, che nel caso di suv con linea di cintura altra ma tetto "basso" perdono molto tanto a livello di spazio per il carico fino alla cappelliera, come oltre.
Per esempio, basta guardare il bagagliaio di un suv "filante" come il Gr. Cherokee WK:

e quello di uno 'classico furgoncino' come il Discovery:

Per capire la differenza ... vetture della stessa categoria ma con una diversa concezione improntata a utenze diverse. Generalizzare che "tutti i suv hanno piu' spazio" oppure "tutte le sw consumano meno dell'equivalente suv" oppure "i suv si cappottano pure in parcheggio da fermi " non e' molto corretto ....

 

[fsalbertini]

E' vero che la capacità del bagagliaio viene sfruttata al 100% solo in pochissime occasioni salvo chi ne fa usi particolari. Occasioni nelle quali si può ricorrere anche ai contenitori da tetto.
La GLK non ha un gran bagagliaio alla cappellieraanche se ha un doppio fondo dove ci sta spazio per un trolley da cabina.
La scelta tra SW e SUV è secondo me innanzitutto una questione di gusti. Perché i vantaggi "razionali" del SUV (esempio la seduta alta) si ottengono già con un monovolume rispetto ad una SW. Rispetto al monovolume il SUV offre il 4x4 e l'altezza da terra ma alla fine viene scelto perchè decisamente più "appagante" visto che alla fine si compra una macchina anche con il cuore.

 

[renexx]

E' verissimo quanto sostenuto da renexx; è altrettanto vero che l'aumento della sezione frontale comporta inevitabili svantaggi sul cx causando maggior resistenza all'avanzamento e quindi maggior consumo di carburante. In genere però il vano bagagli di una SW è più lungo di quello di un SUV per il fatto che l'auto stessa risulta sviluppata in modo diverso. Il SUV presenta una maggior cubatura complessiva ma con una sfruttabilità diversa. Fino alla cappelliera vince la SW, oltre vince il SUV. Ma le occasioni per caricare la macchina di bagagli oltre la cappelliera, almeno per me comune mortale, sono un paio all'anno.... quindi è più utile lo sfruttamento del vano bagagli fino a sotto cappelliera (o tendalino che dir si voglia). Ciao.

Non vorrei ripartire con la solita querelle "suv sì - suv no", però aggiungerei un paio di cose.
Sottolineo sempre la maggior versatilità del suv rispetto alla sw; non si tratta solo di cubatura, ma anche di sviluppo in altezza, che ti consente carichi più agevoli. Nemmeno sulle sw si carica, di solito, molto di più che su una berlina...e su di un suv si caricano cose improponibili per una sw.
Fatto salvo il gusto personale, esiste anche la motivazione di cuore, come dice fsalbertini , che lo fa preferire alle monovolume, pratiche ma non certo esaltanti.
Per quanto riguarda sezione frontale e consumi, teniamo presente che un suv come il GLK (o simili) consuma come un'Astra 1,4 turbo; un X5 o X6 consumano meno di una GT-R...

 

[|Mauro65|]

Non vorrei ripartire con la solita querelle "suv sì - suv no", però aggiungerei un paio di cose. Sottolineo sempre la maggior versatilità del suv rispetto alla sw; non si tratta solo di cubatura, ma anche di sviluppo in altezza, che ti consente carichi più agevoli. Nemmeno sulle sw si carica, di solito, molto di più che su una berlina...e su di un suv si caricano cose improponibili per una sw.

Come non quotarti ... anche se, a mio avviso, già su una sw si carica molto di più che non su una berlina, sia pure quest'ultima dotata di schienali abbatibili. Pare strano, ma il limite rigido di altezza dettato dalla chiusura del bagagliaio è davvero penalizzante. Ho sempre in mente la sorpresa di mio padre quando non riuscì, pochi anni fa, a caricare nel baule della sua 320ci (anche se coupé, ha un'ottimo baule) la carrozzina della piccola (problemi di altezza) e, dovendo lasciargli la bimba per alcuni giorni in seguito ad un viaggio di lavoro insieme a mia moglie, fummo costretti allo scambio d'auto.
D'altra parte, sulla mia Touring più di qualche volta ho avuto problemi per la luce libera in altezza della bocca di carico, molto più piccola del suv equivalente.

Fatto salvo il gusto personale, esiste anche la motivazione di cuore, come dice fsalbertini , che lo fa preferire alle monovolume, pratiche ma non certo esaltanti.

e che vuoi mettere ...

Per quanto riguarda sezione frontale e consumi, teniamo presente che un suv come il GLK (o simili) consuma come un'Astra 1,4 turbo; un X5 o X6 consumano meno di una GT-R...

Tutto è relativo :lol:

 

[renexx]

Per quanto riguarda sezione frontale e consumi, teniamo presente che un suv come il GLK (o simili) consuma come un'Astra 1,4 turbo; un X5 o X6 consumano meno di una GT-R...

Tutto è relativo :lol:

Per fortuna: guarda come la passione per l'auto ci consenta talmente tante sfumature ed angoli visuali...

 

[benefab]

...ecco perchè è impossibile che esista l'auto globale (anche se il fatto strano è che la si sta cercando con gran forza per mille e più implicazioni economiche).... ciascuno di noi ha una sua idea di spaziosità, comfort, consumi etc etc... e questo è proprio il bello dell'auto. Non è questione di SUV vs SW. Ci sono pro e contro in ciascuna soluzione. Ciao ciao.

 

[fsalbertini]

...ecco perchè è impossibile che esista l'auto globale (anche se il fatto strano è che la si sta cercando con gran forza per mille e più implicazioni economiche).... ciascuno di noi ha una sua idea di spaziosità, comfort, consumi etc etc... e questo è proprio il bello dell'auto. Non è questione di SUV vs SW. Ci sono pro e contro in ciascuna soluzione. Ciao ciao.

Diciamo che le case devono far combaciare 2 esigenze diverse: offrire su tutti i mercati del mondo una gamma il più articolato possibile e guadagnarci pure. Vedi il famoso milione di auto per pianale che per Marchionne rappresenta la soglia di redditività.
Nel caso dei SUV, le case cercano di darle la guidabilità delle SW agendo sull'assetto e la gommatura per contrastare il baricentro alto ma più di tanto non si può fare. Così credo siano nate vetture tipo la X1 che a mio parere è più una SW che un SUV.

 

[renexx]

...ecco perchè è impossibile che esista l'auto globale (anche se il fatto strano è che la si sta cercando con gran forza per mille e più implicazioni economiche).... ciascuno di noi ha una sua idea di spaziosità, comfort, consumi etc etc... e questo è proprio il bello dell'auto. Non è questione di SUV vs SW. Ci sono pro e contro in ciascuna soluzione. Ciao ciao.

Diciamo che le case devono far combaciare 2 esigenze diverse: offrire su tutti i mercati del mondo una gamma il più articolato possibile e guadagnarci pure. Vedi il famoso milione di auto per pianale che per Marchionne rappresenta la soglia di redditività.
Nel caso dei SUV, le case cercano di darle la guidabilità delle SW agendo sull'assetto e la gommatura per contrastare il baricentro alto ma più di tanto non si può fare. Così credo siano nate vetture tipo la X1 che a mio parere è più una SW che un SUV.

Tutte le Case devono inventarsi nuove nicchie per risvegliare una domanda che, in Occidente, è stagnante da un bel po': chi si inventa il suv-coupè, chi la berlina-coupè, ognuno cerca di stimolare la fantasia dei potenziali acquirenti...

 

[mrossi70]

finalmente anche il glk ha un difetto :?: :!:

Be', io avevo postato questi (oltre all' arcinoto bagagliaio non certo immenso, ma ben rifinito ):
"Difetti. Per me il solito, scomodo pedale del freno di stazionamento, quando un comando a pulsante sarebbe senz'altro d'uopo; l'altrettanto scomoda leva multifunzione ultra-zeppa di comandi (ma una leva a dx del volante, come fanno tutti, no?); il serbatoio piccolo"

A mio avviso il freno a pedale di Mb non è un difetto, il pulsante elettrico lo ho avuto sulla Passat e mi si è rotto inserito... sai che bello..
La leva multifunzione è comodissima ,una volta presa la mano , dopo la cercherai anche se guidi altre auto.
Inoltre sono caratteristiche peculiari e distintive che troverai su ogni MB costruita-
Discorso diverso cubatura bagagliaio che è relativa a stazza vettura comunque lo ho trovato piccolo anche io .
Il serbatoio piccolo ,mah che dirti 60lt a 14 a litro vuol dire farsi 7/800 km con un pieno , se non ti bastano sei un camionista....

 

[Maurizio_R]

Quanto da in km il computer di bordo con il pieno?

 

[renexx]

finalmente anche il glk ha un difetto :?: :!:

Be', io avevo postato questi (oltre all' arcinoto bagagliaio non certo immenso, ma ben rifinito ):
"Difetti. Per me il solito, scomodo pedale del freno di stazionamento, quando un comando a pulsante sarebbe senz'altro d'uopo; l'altrettanto scomoda leva multifunzione ultra-zeppa di comandi (ma una leva a dx del volante, come fanno tutti, no?); il serbatoio piccolo"

A mio avviso il freno a pedale di Mb non è un difetto, il pulsante elettrico lo ho avuto sulla Passat e mi si è rotto inserito... sai che bello..
La leva multifunzione è comodissima ,una volta presa la mano , dopo la cercherai anche se guidi altre auto.
Inoltre sono caratteristiche peculiari e distintive che troverai su ogni MB costruita-
Discorso diverso cubatura bagagliaio che è relativa a stazza vettura comunque lo ho trovato piccolo anche io .
Il serbatoio piccolo ,mah che dirti 60lt a 14 a litro vuol dire farsi 7/800 km con un pieno , se non ti bastano sei un camionista....

Per me il pedale del freno a mano è quanto di più scomodo esista, decisamente la classica leva è più pratica, come il pulsante (sempre che, come ti è successo, non si rompa, ma in BMW non mi è accaduto).
Per quanto riguarda la leva multifunzione, ormai sono alla quinta Mercedes, ed è una delle cose che non ho proprio rimpianto trovando la leva di destra sulle altre marche...
Il bagagliaio in realtà, non è piccolissimo in quanto la linea squadrata della coda lo rende ben sfruttabile in altezza, il plus che ha il bagagliaio di un suv rispetto ad una sw.
Il serbatoio, con 59 litri è sufficiente considerato il consumo moderato del GLK 220cdi; io però gradirei un'autonomia maggiore, soprattutto quando viaggio.
Consideriamo, per es, che l'X3 che sta per uscire di produzione ha un serbatoio da 67 litri: sul GLK a pagamento puoi avere quello da 66, che dovrebbe essere di serie, a mio avviso.

 

[renexx]

Quanto da in km il computer di bordo con il pieno?

Non è un calcolo affidabile, poichè potresti variare stile o situazioni di guida. Se calcoli il consumo medio che va dai 12,5 ai 14 km/l e lo moltiplichi per i 59 l del serbatoio, hai una previsione più attendibile.