Certo ma ce ne sono di più comodi di quelli su base psa...anzi anche B senza andare su crossoverNon si può pretendere di avere un'abitabilità elevata da crossover così piccoli. Già la 500x dietro non abbonda quanto a centimetri
Certo ma ce ne sono di più comodi di quelli su base psa...anzi anche B senza andare su crossoverNon si può pretendere di avere un'abitabilità elevata da crossover così piccoli. Già la 500x dietro non abbonda quanto a centimetri
Una parte del problema dell'abilità della cmp oltre alle dimensioni, è anche da attribuire all'imbottitura scarsa presente sui sedili posteriori.Certo ma ce ne sono di più comodi di quelli su base psa...anzi anche B senza andare su crossover
In passato hanno fatto di "peggio". Però con una razza al di la dell'estetica, penso che fosse molto pratico.e dagliela con 'sta mania dei volanti a due razze!
Una parte del problema dell'abilità della cmp oltre alle dimensioni,
Sono alto 1.85m e non ho toccato/sfiorato il tetto, quindi no.Quindi i tetti spioventi, che fanno tanto "coupé" non incidono sull'abitabilità?
Sono alto 1.85m e non ho toccato/sfiorato il tetto, quindi no.
Quello può essere anche un problema di 500x, in generale trovo gli abitacolo psa, a parte alcune citroen, piuttosto angusti, sedili piccoli anche anteriori,dietro sedili poco imbottiti e verticali stile Audi 80 1986, porta posteriore spesso piccola e bagagliaio tra i più piccoli delle categorie di appartenenza. Avanger ne è il più recente esempio.Parli dietro, non davanti, dato che io alludevo alla scarsa abitabilità nei posti posteriori, specie in altezza, se il tetto tende a scendere.
Avanger ne è il più recente esempio.
172 se lo dice il sito sarà così meno di 208 da cui deriva, cmq sandero ha lunghezza simile ma è beh più larga e come abitabilità bagagliaio nettamente meglio delle cmp psa...anche più lunghe.Che però è più compatta delle sue tre cucine. Tra l'altro boh, sta larghezza a specchietti chiusi non si è ancora capito quale sia, sul sito ufficiale e riviste specializzate dicono 172 cm per Avenger, mentre per la 600, i cm sono 178. Prima di comprarla, se qualcuno ha problemi in tal senso, meglio che verifichi bene, per l'"americana" soprattutto.
sarà l'età che avevo, ma io la ricordo comoda. Più stretta, ma più che gli interni a discapito della larghezza porte ecc.... E della sicurezza.Dici? Sei mai stato su una Fiat 127?
sarà l'età che avevo, ma io la ricordo comoda.
Ovviamente è tutto relativo, la 600 ha più o meno le dimensioni della Puma che dentro è piccolina, come una Fiesta o poco più. Da queste macchine non ci si può attendere un'abitabilità da monovolume o da segmento C, pur avendo prezzi importanti.Dici? Sei mai stato su una Fiat 127?
Piccoli? Negli anni 80-90 per avere certe larghezze dovevi possedere delle seg. D. Ad ogni modo è oggettivo che i suv crossover non sono esattamente auto razionali, in termini di spazio rapportato all'ingombro esterno, però sono di moda, sfiziose, carine e vendono, per cui bene così.
la 600 ha più o meno le dimensioni della Puma che dentro è piccolina, come una Fiesta o poco più.
amicable - 1 mese fa
GuidoPippi - 1 mese fa
quicktake - 1 anno fa
omniae - 9 mesi fa