Corolla Verso e pneumatici "pericolosi"..

[gallongi]

resta il fatto che la responsabilita' della dunlop mi sembra totale rispetto alla toyota..la gomma e' la loro...insisti con la dunlop e molla di rompere alla toyota,tanto non ci cavi nulla da quanto capisco da cio' che hai scritto...

 

[p060477]

..ma allora il testo integrale del parere dell'ufficio legale di altroconsumo cosa l'ho postato affare..??!!..leggetelo..e' talmente chiaro..
..inoltre ho scoperto altri topics su questo forum che ben dipingono il momento attuale sulla caduta di immagine ed affidabilita' e serieta' di TOYOTA

 

[kanarino]

..ma allora il testo integrale del parere dell'ufficio legale di altroconsumo cosa l'ho postato affare..??!!..leggetelo..e' talmente chiaro..
..inoltre ho scoperto altri topics su questo forum che ben dipingono il momento attuale sulla caduta di immagine ed affidabilita' e serieta' di TOYOTA

mi dispiace per l'odissea che stai passando, ma secondo me qualsiasi altro marchio si sarebbe comportato nello stesso modo secondo me...e, come ti avevo detto gran parte della responsabilità è da attribuire a Dunlop non alla Toyota...

 

[gallongi]

le cosidette " orecchie da mercante" sono appannaggio di qualunque cattivo venditore,di qualsiasi cosa e ,in campo automobilistico,di qualunque casa..insistevoi perche' la pubblicita' negativa su toyota in merito alla vicenda mi sembra davvero fuori luogo e mi pare di interpretare anche il tuo pensiero..

 

[p060477]

..allora forse mi spiego male..ma l'ufficio legale di altroconsumo mi sembrava assai chiaro:e' TOYOTA che trincerandosi dietro il costruttore di una delle componenti,le gomme,sta violando sia il codice civile sia la dir.cee sul consumo
e' quindi lei,TOYOTA,che si sta facendo una pessima pubblicita'..
e leggendo altri topics qui mi sembra che sia un vero e proprio declino..

luca

 

[G5]

.

anzi no .... il venditore non è Toyota, è il concessionario!

 

[kanarino]

Secondo me la procedura doveva essere questa (può darsi che mi sbagli):

1) esposizione del problema al concessionario;
2) il concessionario contatta la Toyota italia che informa la Dunlop dell'accaduto;
3) arriva un ingegenre della Dunlop che analizza il pneumatico per scoprire le cause "dell'ipotetico difetto";
4) se il penumatico è difettoso la Dunlop fornisce due pneumatici nuovi all'acquirente, se le cause sono incerte i due penumatici nuovi vengono pagati metà dalla Dunlop e metà dal cliente

 

[gallongi]

quoto...secondo me la dunlop,alla luce anche di altri episodi da quanto si e' detto qui,deve rimborsare le gomme e punto..mi sembra chiaro,se poi e' stato violato anche il codice dell'as. consumatori come e' stato detto,grave due volte...ripeto,accusare il venditore di QUELLA concessionaria toyota puo' essere giusto,NON accusare la toyota e tutti i venditori toyota come si vuole fare qui da qualcuno...

 

[kanarino]

quoto...secondo me la dunlop,alla luce anche di altri episodi da quanto si e' detto qui,deve rimborsare le gomme e punto..mi sembra chiaro,se poi e' stato violato anche il codice dell'as. consumatori come e' stato detto,grave due volte...ripeto,accusare il venditore di QUELLA concessionaria toyota puo' essere giusto,NON accusare la toyota e tutti i venditori toyota come si vuole fare qui da qualcuno...

Esatto, (partendo sempre dal preupposto che il penumatico sia difettoso), così come non è giusto che paghi il cliente, non lo trovo altrettanto giusto che Toyota (che già di suo ha pagato i pneumatici alla Dunlop) li paghi una seconda volta...è la Dunlop che deve farsi carico della spesa...

 

[suiller]

quoto...secondo me la dunlop,alla luce anche di altri episodi da quanto si e' detto qui,deve rimborsare le gomme e punto..mi sembra chiaro,se poi e' stato violato anche il codice dell'as. consumatori come e' stato detto,grave due volte...ripeto,accusare il venditore di QUELLA concessionaria toyota puo' essere giusto,NON accusare la toyota e tutti i venditori toyota come si vuole fare qui da qualcuno...

Esatto, (partendo sempre dal preupposto che il penumatico sia difettoso), così come non è giusto che paghi il cliente, non lo trovo altrettanto giusto che Toyota (che già di suo ha pagato i pneumatici alla Dunlop) li paghi una seconda volta...è la Dunlop che deve farsi carico della spesa...

si ma è la toyota che ti vende il mezzo in toto e quindi deve rispondere LEI per le rogne dei SUOI fornitori, altrimenti cambia fornitore... se fosse un discorso di principio allora potrebbe, per assurdo, essere esteso anche ai cambi o qualsiasi altro componente, ho sù il cambio Valeo (montati da toyota) che fa le bizze allora me la prendo con Valeo... e no... tocca a Toyota risolvere il problema poichè ho comprato l'auto in toto cambio (e gomme) compreso... o sbaglio??

 

[p060477]

grazie suiller!
..finalmente qualcuno che ha capito la questione..!
..secondo me nel nostro paese anche i giapponesi come TOYOTA fanno i furbi sulla pelle dei clienti perche',e ne e' la dimostrazione anche in questo topic..,pochi sanno quali sono i loro diritti e quali sono i DOVERI di chi fa i sui bei profitti su questo ns belpaese in barba alle sue leggi,vedi codice civile,et Dir:Cee sul consumo..

grazie veramente ..hai inquadrato alla grande il nocciolo del problema..

..ed e' dal 30.11 che TOYOTA e' stata informata ma nulla ha fatto..

..che bella caduta di stile e di immagine..meditate gente..meditate..

 

[G5]

quoto...secondo me la dunlop,alla luce anche di altri episodi da quanto si e' detto qui,deve rimborsare le gomme e punto..mi sembra chiaro,se poi e' stato violato anche il codice dell'as. consumatori come e' stato detto,grave due volte...ripeto,accusare il venditore di QUELLA concessionaria toyota puo' essere giusto,NON accusare la toyota e tutti i venditori toyota come si vuole fare qui da qualcuno...

Esatto, (partendo sempre dal preupposto che il penumatico sia difettoso), così come non è giusto che paghi il cliente, non lo trovo altrettanto giusto che Toyota (che già di suo ha pagato i pneumatici alla Dunlop) li paghi una seconda volta...è la Dunlop che deve farsi carico della spesa...

si ma è la toyota che ti vende il mezzo in toto e quindi deve rispondere LEI per le rogne dei SUOI fornitori, altrimenti cambia fornitore... se fosse un discorso di principio allora potrebbe, per assurdo, essere esteso anche ai cambi o qualsiasi altro componente, ho sù il cambio Valeo (montati da toyota) che fa le bizze allora me la prendo con Valeo... e no... tocca a Toyota risolvere il problema poichè ho comprato l'auto in toto cambio (e gomme) compreso... o sbaglio??

C'è un problema di fondo che non volete vedere. I pneumatici sono l'unica parte immediatamente visibile che porta un nome diverso da quello del produttore. Pensate che questo aspetto non conti niente? Se lo pensate siete in errore. Riguardo al codice civile. Prima di esso ci sono le norme contrattuali sulla garanzia. Leggetele invece di sproloquiare sul cc.

 

[p060477]

..che bello..!!..ne abbiamo imparata una nuova..!!..le norme stabilite UNILATERALMENTE da uno dei contraenti di un contratto giuridico hanno piu' valore e,soprattutto,forza legale del codice civile che norma il contratto stesso..

..complimenti vivissimi..!!..mi sa che non e' solo TOYOTA a mancar di granu salis..

..comunque e' palesemente illegale ..ma..come ben si sa' nel ns bel paese come finisce una causa con un danno di 300 eur..??
e soprattutto QUANDO..??
e con quale aggravio di costi per il ricorrente..??

..l'arma migliore e gratuita e' quella della TESTIMONIANZA..quella si che non costa a chi ha gia' ingiustamente pagato e forse un poco costera' a chi ha fatto ingiustamente pagare..
..ma qui ci vorrebbe INTELLIGENZA per capire..
TOYOTA..e "qualchedunaltro"..sembra non averla..
"non ragionar di lor ma guarda e TESTIMONIA" direbbe oggigiorno il sommo..

luca

 

[kanarino]

Una cosa: ma tu queste bolle sulla gomma le avevi fin dal primo giorno?
Quanti km aveva l'auto quando hai visto questo problema?

 

[p060477]

aveva 11000km..ed ovvio che non le avevo dal primo giorno..altrimenti non erano vere e proprie bolle dato che mi hanno detto che entro 1 g max sarebbero scoppiate..
io le gomme le ho sempre controllate entro max 7 gg dall'acquisto avvenuto a giugno 2009..per cui il 23 novembre erano ok..e la domenica 29.11 invece c'erano le due bolle..
grazie per la domanda..era da un po' che ne ne facevano di "sensate"..avevo perso le speranze..

il 30.11 mi sono recato in concessionaria e contemporaneamente ho fatto email a TOYOTA italia..il resto lo sapete..l'ho scritto qua e sul forum toyota club italia..