Brera addio - benvenuta 156 1.8 TS

[vecchioAlfista]

Anche io la guidai a suo tempo a un evento Alfa in pista. Ho ancora la foto ricordo. Gran motore ovviamente, lo stesso della mia GTV 3.0 ma con 30 cv in più.

Hai deciso di farmi morire di invidia pilota

 

[pilota54]

Hai deciso di farmi morire di invidia pilota

Beh, la GTV è ferma in garage e non la uso da circa 3 anni. E’ destinata a mio figlio per quando cambierà casa e se la verrà a prendere.

 

[keyone]

In realtà un peso leggermente maggiore sull’asse anteriore della 911 dovrebbe far bene alla tenuta, perché l’avantreno Porsche è molto leggero.
Probabilmente come dici tu il fatto di avere un bagagliaio più grande ha inciso.

Sicuramente nella meccanica classica sembrerebbe più logico appesantire l'avantreno di un'auto a motore posteriore a sbalzo . Per l'appunto parlando di ingegneria "normale" , ma gli ingegneri Porsche , che lavorano sulla stessa meccanica da 70 -settanta- anni e l'hanno affinata a tal punto da eliminare (quasi) tutti i difetti ed esaltare i pregi, non sono normali Può darsi che abbiano mantenuto il Mac-Pherson sulla 911 per qualche motivo che a noi sfugge , qualche millimetrica variazione nella disposizione delle masse o o degli angoli di assetto nel tiro/rilascio , come che invece la motivazione sia solo il bagagliaio. Valli a capire sti tecnici teutonici

 

[?angelo0]

Sicuramente nella meccanica classica sembrerebbe più logico appesantire l'avantreno di un'auto a motore posteriore a sbalzo . Per l'appunto parlando di ingegneria "normale" , ma gli ingegneri Porsche , che lavorano sulla stessa meccanica da 70 -settanta- anni e l'hanno affinata a tal punto da eliminare (quasi) tutti i difetti ed esaltare i pregi, non sono normali Può darsi che abbiano mantenuto il Mac-Pherson sulla 911 per qualche motivo che a noi sfugge , qualche millimetrica variazione nella disposizione delle masse o o degli angoli di assetto nel tiro/rilascio , come che invece la motivazione sia solo il bagagliaio. Valli a capire sti tecnici teutonici

Vediamo se vi piace un tale ragionamento che somiglia a quello di Pilota….

La motivazione per questa costruzione è semplice:
In senso cinematico, hai bisogno di qualcosa di potente nella parte posteriore di un set di trazione posteriore e l'opposto piuttosto nella parte anteriore.

Quindi, prima guarda cosa puoi installare sul retro e poi adattarti alla parte anteriore. Lo si può vedere molto bene nei 50 anni di storia del telaio della serie 11. È sempre migliorato molto sul retro ed è stato leggermente modificato nella parte anteriore. Al momento, la costruzione di base della 991 è ancora un semplice principio del manubrio, quindi cinematicamente ok, ma la qualità meccanica è stata notevolmente ottimizzata, forze di strappo, cambiamenti anche nella campanatura dello sterzo ecc. ciò può essere ottenuto solo attraverso una cinematica volutamente negativa.

Questo vale anche per il concetto di guida inversa. Se osservi le qualità dell'assale rigido (posteriore) di una Golf1, che si adatta perfettamente al piuttosto semplice McPherson di fronte. Lo sterzo delle ruote di oggi, che è ancora sostanzialmente lo stesso, ma adattato cinematicamente al migliorato assale anteriore, è ovviamente migliorato anche relativamente.

Un po 'più colloquialmente e in generale si direbbe che tutto ciò che va oltre la qualità di un accessorio per ruote di pullman sarebbe "lanciare perle prima dei maiali".

Il mio conferenziere del telaio lo disse sempre più drasticamente: "Non perdere tempo con l'asse anteriore di un 11er. Se non riesci a migliorare l'asse posteriore, alla fine uno stile di scopa è sufficiente come smorzatore e con il Golf un carrello da tè è ancora ok come asse posteriore in cinquant'anni." Un po 'esagerato, chiaro, ma mostra la procedura.

 

[pilota54]

Direi di chiudere la dissertazione su quadrilateri e MCP, già abbastanza sviscerata, oppure di aprire un argomento “ad hoc” in zona franca.

 

[pilota54]

Se ti interessa nell'ultimo numero di youngtimer si parla proprio della 156 1.8! Saluti

Comprato! Ti ringrazio ancora per la segnalazione. Ci sono anche i dati della prova su strada, ottimo. Bello il servizio, che comprende Giulietta II, 75, 155, 156. Bello anche l'articolo sulla SZ.
Come quotazione mettono 1.700 euro "in buone condizioni", quindi la mia, che è in ottime condizioni, dovrebbe valere qualcosa in più.

Oggi intanto sto facendo sostituire le pastiglie dei freni posteriori. Sentivo una sorta di "cigolamento" al posteriore e le ho fatte controllare: sono finite, mentre quelle anteriori sono pressochè nuove, evidentemente cambiate in occasione dell'ultimo tagliando, che risulta recente.

 

[Suby01_2]

Comprato! Ti ringrazio ancora per la segnalazione. Ci sono anche i dati della prova su strada, ottimo. Bello il servizio, che comprende Giulietta II, 75, 155, 156. Bello anche l'articolo sulla SZ.
Come quotazione mettono 1.700 euro "in buone condizioni", quindi la mia, che è in ottime condizioni, dovrebbe valere qualcosa in più.

Oggi intanto sto facendo sostituire le pastiglie dei freni posteriori. Sentivo una sorta di "cigolamento" al posteriore e le ho fatte controllare: sono finite, mentre quelle anteriori sono pressochè nuove, evidentemente cambiate in occasione dell'ultimo tagliando, che risulta recente.

Avevo sfogliato quell'articolo di youngtimer al supermercato, quindi in velocità.
MI sembrano strani i dati rilevati perchè mi ricordo che quando presi la mia ero molto interessato anche al 1.8 da 144 cv e mi ricordo che era una bomba. Aveva prestazioni rilevate simili se non migliori del 2.0 ts 150 cv

 

[pilota54]

Avevo sfogliato quell'articolo di youngtimer al supermercato, quindi in velocità.
MI sembrano strani i dati rilevati perchè mi ricordo che quando presi la mia ero molto interessato anche al 1.8 da 144 cv e mi ricordo che era una bomba. Aveva prestazioni rilevate simili se non migliori del 2.0 ts 150 cv

Beh, anch'io oggi vedendo lo 0-100 in poco più di 9 secondi ho pensato: così tanto? Ma parliamo comunque del 1998. Ci sta. Migliore il dato sul km da fermo: 30" circa.

Ricordo benissimo, e ho anche il camera-car, quando girai a Vallelunga nel 2004. Andava davvero forte, e lottai per mezz'ora di fila con una 155 Q4. Avevo solo il filtro BMC e il terminale Remus, forse 6 cv in più in tutto, quindi sui 150.

 

[vecchioAlfista]

Per i tempi era un'accelerazione di tutto rispetto per un aspirato

 

[Suby01_2]

Beh, anch'io oggi vedendo o 0-100 in poco più di 9 secondi ho pensato: così tanto? Ma parliamo comunque del 1998. Ci sta. Migliore il dato sul km da fermo: 30" circa.

Ricordo benissimo, e ho anche il camera-car, quando girai a Vallelunga nel 2004. Andava davvero forte, e lottai per mezz'ora di fila con una 155 Q4. Avevo solo il filtro BMC e il terminale Remus, forse 6 cv in più in tutto, quindi sui 150.

Io ricordo che una delle prove, proprio quella di 4r se non sbaglio, dava 8.8 0-100km/h
Ma in fin dei conti aveva 144cv mica un'infinità.
La punto gt turbo faceva 7.6 ma pesava la metà

 

[?angelo0]

Avevo sfogliato quell'articolo di youngtimer al supermercato, quindi in velocità.
MI sembrano strani i dati rilevati perchè mi ricordo che quando presi la mia ero molto interessato anche al 1.8 da 144 cv e mi ricordo che era una bomba. Aveva prestazioni rilevate simili se non migliori del 2.0 ts 150 cv

150 CV 2.0 non la ricordo 165 si, ricordo il 1.9l 150CV Diesel che ho posseduto per 14 mesi poi mi Hanno tamponato.
la 1.8 140 144CV io ho posseduto la 144CV .

 

[Suby01_2]

150 CV 2.0 non la ricordo 165 si, ricordo il 1.9l 150CV Diesel che ho posseduto per 14 mesi poi mi Hanno tamponato.
la 1.8 140 144CV io ho posseduto la 144CV .

Erano 155 sulla 2.0ts, avevo sbagliato.
I 165 erano sulla jts

 

[?angelo0]

Erano 155 sulla 2.0ts, avevo sbagliato.
I 165 erano sulla jts

magari in Italia veniva offerta o dichiarata con 155 CV io non la ricordo proprio..

 

[vecchioAlfista]

magari in Italia veniva offerta o dichiarata con 155 CV io non la ricordo proprio..

La prima serie 1.8 aveva 144 cv e 155 cv il 2 litri.
Parliamo dei pratola serra.

Se non sbaglio con l'aggiornamento euro 4, (o 3 non ricordo), sono passati a 140 e 150.

165 cv il jts

 

[?angelo0]

La prima serie 1.8 aveva 144 cv e 155 cv il 2 litri.
Parliamo dei pratola serra.

Se non sbaglio con l'aggiornamento euro 4, (o 3 non ricordo), sono passati a 140 e 150.

165 cv il jts

Si Grazie, aveva Ragione Suby01e anche tu naturalmente io avevo dimenticato...

Hai Ragione tu, il disguido stava nel sale e scende che cé stato sulle potenze

lfa Romeo 156 2.0 16V JTS Selespeed (dal 2003) 4 Zylinder
1.970 cm³ 122 kW165 CV 220 km/h 8,7 L/100 km
205 g/km 27.350 €

Alfa Romeo 156 2.0 T.Spark (dal 2000) 4 Zylinder1.970 cm³ 110 kW150 CV 214 km/h 8,7 L/100 km
207 g/km 24.600 €

Alfa Romeo 156 2.0 T.Spark (dal 1997) 4 Zylinder 1.970 cm³ 114 kW
155 CV 216 km/h 8,5 L/100 km
202 g/km 23.263 €​