Brera addio - benvenuta 156 1.8 TS

[saturno_v]

rigidità dell’insieme, scuotimenti limitati in curva, ecc.

Su questi 2 aspetti si puo' lavorare molto anche on un MacPherson progettato a dovere.

 

[Ax-80]

Su questi 2 aspetti si puo' lavorare molto anche on un MacPherson progettato a dovere.

Il doppio snodo appunto..o il RevoKnuckle

 

[saturno_v]

Il doppio snodo appunto..o il RevoKnuckle

No, il RevoKnuckle Ford (e l'HiPer Strut GM) sono un'altra cosa rispetto al doppio snodo, e' una soluzione per le trazioni anteriori per limitare le reazioni al volante in accelerazione (Torque steer) e sullo sconnesso.
Separano il mozzo dal resto del montante riducendo cosi' l'offset tra l'asse di sterzata ed il centro del mozzo (Spindle Length).
Hanno un compito diverso rispetto al doppio snodo.

Spiegazione tecnica qui:

https://www.caranddriver.com/featur...uckle-and-gm-hiper-strut-explained-tech-dept/

 

[Ax-80]

No, il RevoKnuckle Ford (e l'HiPer Strut GM) sono un'altra cosa rispetto al doppio snodo, e' una soluzione per le trazioni anteriori per limitare le reazioni al volante in accelerazione (Torque steer) e sullo sconnesso.
Separano il mozzo dal resto del montante riducendo cosi' l'offset tra l'asse di sterzata ed il centro del mozzo (Spindle Length).
Hanno un compito diverso rispetto al doppio snodo.

Spiegazione tecnica qui:

https://www.caranddriver.com/featur...uckle-and-gm-hiper-strut-explained-tech-dept/

Si lo so ..infatti parlavo di doppio snodo “O” - nel senso di “ oppure “- revoknuckle...sono cose differenti certo ,sono due modi di affinare un sistema di base semplice.

 

[saturno_v]

Si lo so ..infatti parlavo di doppio snodo “O” - nel senso di “ oppure “- revoknuckle...sono cose differenti certo ,sono due modi di affinare un sistema di base semplice.

Si, in questo senso si....c'e' MacPherson e MacPherson....il MCP di una 911 non e' quello di una Fiat Punto....

 

[vecchioAlfista]

Mi scuso in anticipo per il proseguimento dell'OT ma non e' cosi'.

Non tutte le soluzioni sono superiori a prescindere, non c'e' solo il bianco ed il nero ma anche sfumature di grigio, Massai nel suo discorso inserito in quel thread spiega bene le motivazioni.
Il vantaggio del quadrilatero e' fondamentalmente un superiore controllo dell'angolo di camber.
In vetture dall'impronta sportiva dove l'escursione delle sospensioni e' limitata, con una opportuna progettazione del MacPherson puoi limitare parecchio le variazioni di camber guadagnando in peso e semplicita' di implementazione (un vantaggio per gli ingombri, ad esempio)
Un'altro vantaggio del quadrilatero e' la possibilita' di realizzare una sospensione con sviluppo verticale molto ridotto, vantaggio sulle supersportive (o "esotiche" che dir si voglia) dove puoi ottenere cofani molto bassi e profilati...ma anche qui le eccezioni non mancano, vedi Porsche, ad esempio, su Cayman e 911.
Le due soluzioni offrono (come tutto cio' che concerne le scelte ingegneristiche) delle aree di "sovrapposizione" in termini di efficienza dove si puo preferire una soluzione al posto dell'altra.

Ad esempio, come feeling di sterzo e' senz'altro preferibile un MacPherson a doppio snodo ad un semplice quadrilatero.

Certo.

Rimane il fatto che offre dei vantaggi che tu stesso hai elencato.

Poi chiaro che si può ottenere un buon risultato da uno schema più semplice, ma rimane uno schema più semplice, passo indietro rispetto a ciò che c'era prima.

E tornando al risultato crudo, da ex possessore di 147 e attuale possessore di Giulietta, non posso che concordare che qualcosa nel feeling di guida si è perso. Percezione non solo mia, riguardando il video che allego...vedi minuto 6.26

 

[vecchioAlfista]

Pilota ma le foto della tua nuova 156?

 

[alfalele]

Il super mega cuscinetto era un vanto anche sulla 159 brera...

Io per la mia esperienza il mchperson rimarrà sempre un compromesso.
Arriverà sempre una situazione dove si percepirà il limite della soluzione,un tornante,una sconnessione..arriverò ad avere reazioni "strane".
Parlado di Ta beninteso.

Che poi negli ultimi 5/6 anni c'è stata una evoluzione pazzesca negli assetti e ammortizzatori è evidente.

 

[pilota54]

Pilota ma le foto della tua nuova 156?

Sono nel corso di questo topic, dopo che ho annunciato l’acquisto, ma oggi le ho postate anche nell’argomento in evidenza: “Le foto delle nostre Alfa Romeo”.

PS: e vedo che le hai guardate.

 

[pilota54]

Il super mega cuscinetto era un vanto anche sulla 159 brera...

Io per la mia esperienza il mchperson rimarrà sempre un compromesso.
Arriverà sempre una situazione dove si percepirà il limite della soluzione,un tornante,una sconnessione..arriverò ad avere reazioni "strane".
Parlado di Ta beninteso.

Che poi negli ultimi 5/6 anni cìè stata una evoluzione pazzesca negli assetti e ammortizzatori è evidente.

Anche io penso che l’efficacia di un Mc Pherson, pur evoluto al massimo, è connessa anche al tipo di trazione.

E’ chiaro che in una vettura che abbia motore e trazione davanti quando si cerca il limite il MCP soffra un poco rispetto a un quadrilatero, a causa delle notevoli sollecitazioni sul mozzo e sulla sospensione, nonché dei trasferimenti di carico.

Infatti, come abbiamo osservato, la soluzione monobraccio evoluta (sull’avantreno) funziona bene su vetture come BMW e Porsche, che hanno la trazione posteriore. Su Porsche meglio che su BMW perché dietro ha anche il motore....

 

[perdegola]

Scusate per l'OT ma posso chiedere come mai Porsche adotta MCP nell'anteriore invece del quadrilatero alto?

 

[pilota54]

Scusate per l'OT ma posso chiedere come mai Porsche adotta MCP nell'anteriore invece del quadrilatero alto?

Probabilmente perché col quadrilatero avrebbe troppa tenuta sull’anteriore e dato il forte peso sul posteriore andrebbe facilmente in sovrasterzo.
Probabilmente poi lo hanno mantenuto anche nella Cayman perché non avrebbe senso una Cayman con una sospensione migliore della 911....
Poi, come abbiamo detto, è un Mc Pherson molto evoluto.

 

[keyone]

Il super mega cuscinetto era un vanto anche sulla 159 brera...

Io per la mia esperienza il mchperson rimarrà sempre un compromesso.
Arriverà sempre una situazione dove si percepirà il limite della soluzione,un tornante,una sconnessione..arriverò ad avere reazioni "strane".
Parlado di Ta beninteso.

Che poi negli ultimi 5/6 anni cìè stata una evoluzione pazzesca negli assetti e ammortizzatori è evidente.

E sarà proprio questa evoluzione - che tu giustamente definisci pazzesca- ad aver molto migliorato tenuta ed handling di Suv recenti, anche se a trazione anteriore , tanto da renderli persino abbastanza divertenti , pur se non performanti come berline sportive e coupè ?

E questa evoluzione ha ridotto la distanza di Suv , come Lexus ux , Toyota chr - per esempio e solo perchè le ho ptovate- e soprattutto Stelvio da berline , hatchback e coupè , oppure queste ultime , avendo a loro volta beneficiato di migliori assetti e più efficienti ammortizzatori , mantengono il gap ?

 

[saturno_v]

Probabilmente perché col quadrilatero avrebbe troppa tenuta sull’anteriore e dato il forte peso sul posteriore andrebbe facilmente in sovrasterzo.

Non e' che il quadrilatero "tenga" meglio di MCP....i vantaggi sono dati dalla precisione di guida e feeling allo sterzo, non sulla maggior tenuta.
Il quadrilatero probabilmente avrebbe compromesso ulteriormente quel poco di bagagliaio anteriore della 911, una sportiva di alto livello che fa della praticita' d'uso una delle sue caratteristiche peculiari.
Su una vettura come una 911, con escursione assai limitata delle sospensioni, la variazioni di camber sono minime e possono essere filtrate/attenutate/annullate con un MCP studiato a dovere.

 

[BufaloBic]

Eccola.
Vedi l'allegato 12481
Vedi l'allegato 12482

Bellissima congratulazioni per la nuova arrivata, mettile subito dei cerchi al livello dell'auto che è!!!!!!
Complimenti per gli interni perfetti