Brera addio - benvenuta 156 1.8 TS

[Ax-80]

Geometricamente e' un quadrilatero ma le "forcelle" inferiore e superiore sono formate da elementi separati.

P.S.

Ho trovato una pagina ufficiale Audi...si, ricordavo bene, le sospensioni anteriori di A4 ed A6 vengono definite multilink mentre quelle di Q7 e R8 quadrilatero (Double Wishbone in Inglese)

https://www.audi-technology-portal.de/en/chassis/wheel-suspension-steering/front-suspension

Ci sta. Probabilmente il quadrilatero viene in maniera semplice definito così per via della forma

 

[Ax-80]

Tra le D premium non e' l'unica, ci sono anche la Genesis G70 e la Cadillac ATS (ora CT4) che montano enrambe un McPherson a doppio snodo (tutto in lega leggera).

Non le conosco così bene, troppo esotiche

 

[Antotech]

Si quello di Audi è un multilink e bmw mcpherson nonostante la trazione posteriore......infatti non l'ho mai capita nonostante abbia un comportamento dinamico che ben conosciamo.....
perchè non adottare il quadrilatero dalle potenzialità nettamente superiori al mcpherson......

 

[saturno_v]

perchè non adottare il quadrilatero dalle potenzialità nettamente superiori al mcpherson......

Perche' non e' detto che in tutte le applicazioni il quadrilatero sia automaticamente superiore al MacPherson..sicuramente e' piu' elegante come soluzione ma non e' detto che prevalga sempre e comunque.

Non e' solo la Serie 3 a dimostrarlo ma anche Cadillac ATS, Camaro, Mustang, (per non parlare ovviamente delle Porsche) etc....comportamento dinamico al top ed hanno tutte il Mac....

 

[ottovalvole]

Perche' non e' detto che in tutte le applicazioni il quadrilatero sia automaticamente superiore al MacPherson..sicuramente e' piu' elegante come soluzione ma non e' detto che prevalga sempre e comunque.

Non e' solo la Serie 3 a dimostrarlo ma anche Cadillac ATS, Camaro, Mustang, (per non parlare ovviamente delle Porsche) etc....comportamento dinamico al top ed hanno tutte il Mac....

per restare in Alfa la Giulietta ha i McPherson perchè nei primi test hanno appurato che andava meglio del prototipo coi quadrilateri (voci di popolo)

 

[mg_27]

per restare in Alfa la Giulietta ha i McPherson perchè nei primi test hanno appurato che andava meglio del prototipo coi quadrilateri (voci di popolo)

Davvero? Non la sapevo questa... Anche se imho é x mera questione di costi. La Giulietta per altro dovrebbe montare una versione un po' evoluta rispetto allo schema base.

 

[ottovalvole]

Davvero? Non la sapevo questa... Anche se imho é x mera questione di costi. La Giulietta per altro dovrebbe montare una versione un po' evoluta rispetto allo schema base.

ho letto da qualche parte (quando fu presentata la Giulietta) che prepararono 2 prototipi con le due soluzioni (credo i muletti allestiti con la carrozzeria della Fiat Bravo, ricordate?) e le fecero provare ai collaudatori senza svelare quello che c'era sotto, tutti preferirono quella che aveva i McPherson. Poi non so se è vero, potete anche smentirmi

 

[mg_27]

ho letto da qualche parte (quando fu presentata la Giulietta) che prepararono 2 prototipi con le due soluzioni (credo i muletti allestiti con la carrozzeria della Fiat Bravo, ricordate?) e le fecero provare ai collaudatori senza svelare quello che c'era sotto, tutti preferirono quella che aveva i McPherson. Poi non so se è vero, potete anche smentirmi

Può essere, ai tempi avevo un po' "mollato" il settore auto per prediligere quello delle 2 ruote, non leggevo neppure Quattroruote quindi non sapevo molte di queste notizie

 

[Suby01_2]

ho letto da qualche parte (quando fu presentata la Giulietta) che prepararono 2 prototipi con le due soluzioni (credo i muletti allestiti con la carrozzeria della Fiat Bravo, ricordate?) e le fecero provare ai collaudatori senza svelare quello che c'era sotto, tutti preferirono quella che aveva i McPherson. Poi non so se è vero, potete anche smentirmi

https://forum.quattroruote.it/threads/giulietta-con-mcpherson-ecco-perchè.30053/

 

[pilota54]

Cerchiamo di tornare in argomento e parlare solo di Brera e 156.

 

[vecchioAlfista]

https://forum.quattroruote.it/threads/giulietta-con-mcpherson-ecco-perchè.30053/

Grazie per aver riesumato il topic. All'epoca il forum era bello vivo...

Soprattutto perché fa luce, dopo dieci anni, ad una verità che si tentava di edulcorare. E cioè che uno schema sospensivo più semplice, per quanto perfezionato, non potrà mai equivalere ad una soluzione più raffinata.

 

[saturno_v]

E cioè che uno schema sospensivo più semplice, per quanto perfezionato, non potrà mai equivalere ad una soluzione più raffinata.

Mi scuso in anticipo per il proseguimento dell'OT ma non e' cosi'.

Non tutte le soluzioni sono superiori a prescindere, non c'e' solo il bianco ed il nero ma anche sfumature di grigio, Massai nel suo discorso inserito in quel thread spiega bene le motivazioni.
Il vantaggio del quadrilatero e' fondamentalmente un superiore controllo dell'angolo di camber.
In vetture dall'impronta sportiva dove l'escursione delle sospensioni e' limitata, con una opportuna progettazione del MacPherson puoi limitare parecchio le variazioni di camber guadagnando in peso e semplicita' di implementazione (un vantaggio per gli ingombri, ad esempio)
Un'altro vantaggio del quadrilatero e' la possibilita' di realizzare una sospensione con sviluppo verticale molto ridotto, vantaggio sulle supersportive (o "esotiche" che dir si voglia) dove puoi ottenere cofani molto bassi e profilati...ma anche qui le eccezioni non mancano, vedi Porsche, ad esempio, su Cayman e 911.
Le due soluzioni offrono (come tutto cio' che concerne le scelte ingegneristiche) delle aree di "sovrapposizione" in termini di efficienza dove si puo preferire una soluzione al posto dell'altra.

Ad esempio, come feeling di sterzo e' senz'altro preferibile un MacPherson a doppio snodo ad un semplice quadrilatero.

 

[mg_27]

Mi scuso in anticipo per il proseguimento dell'OT ma non e' cosi'.

Non tutte le soluzioni sono superiori a prescindere, non c'e' solo il bianco ed il nero ma anche sfumature di grigio, Massai nel suo discorso inserito in quel thread spiega bene le motivazioni.
Il vantaggio del quadrilatero e' fondamentalmente un superiore controllo dell'angolo di camber.
In vetture dall'impronta sportiva dove l'escursione delle sospensioni e' limitata, con una opportuna progettazione del MacPherson puoi limitare parecchio le variazioni di camber guadagnando in peso e semplicita' di implementazione (un vantaggio per gli ingombri, ad esempio)
Un'altro vantaggio del quadrilatero e' la possibilita' di realizzare una sospensione con sviluppo verticale molto ridotto, vantaggio sulle supersportive (o "esotiche" che dir si voglia) dove puoi ottenere cofani molto bassi e profilati..
Le due soluzioni offrono (come tuto cio' che concerne le scelte ingegneristiche) delle aree di "sovrapposizione" in termini di efficienza dove si puo preferire una soluzione al posto dell'altra.

Ad esempio, come feeling di sterzo e' senz'altro preferibile un MacPherson a doppio snodo ad un semplice quadrilatero.

Ci richiameranno di sicuro, ma volevo x quel poco che conta dare la mia esperienza.
Sino al 2014 avevamo una 166, quindi all'anteriore aveva questo famoso quadrilatero alto molto simile a quello della 156.
La macchina aveva un inserimento molto rapido e stabile per tutta la percorrenza di curva e sembrava più piccola di quello che era tanto era agile.
Ora guido uan giulietta con l'altrettanto famoso mc pherson evoluto e sebbene sia precisa e da l'idea di auto dalla grande tenuta di strada, quando prendo qualche curva spinta qualche correzione la devo fare, cosa che non ricordavo con la 166.
La particolarità é che in entrambi i casi le vetture montano delle 205 55 r16.
La cosa davvero riuscita a mio parere della giulietta é lo sterzo davvero preciso e diretto, quello idraulico della 166 non era paragonabile secondo me.

Non ho provato una 156 o 147 ma credo che ritroverei grossomodo un comportamento simile alla 166, pur essendoa giulietta ottima nella sua categoria probabilmente qualche differenza tra le 2 soluzione c'è. Anche perché la 156 é parecchio più vecchia e quindi con progettazione e tecnologie meno evolute.

 

[saturno_v]

Ci richiameranno di sicuro, ma volevo x quel poco che conta dare la mia esperienza.
Sino al 2014 avevamo una 166, quindi all'anteriore aveva questo famoso quadrilatero alto molto simile a quello della 156.
La macchina aveva un inserimento molto rapido e stabile per tutta la percorrenza di curva e sembrava più piccola di quello che era tanto era agile.
Ora guido uan giulietta con l'altrettanto famoso mc pherson evoluto e sebbene sia precisa e da l'idea di auto dalla grande tenuta di strada, quando prendo qualche curva spinta qualche correzione la devo fare, cosa che non ricordavo con la 166.
La particolarità é che in entrambi i casi le vetture montano delle 205 55 r16.
La cosa davvero riuscita a mio parere della giulietta é lo sterzo davvero preciso e diretto, quello idraulico della 166 non era paragonabile secondo me.

Non ho provato una 156 o 147 ma credo che ritroverei grossomodo un comportamento simile alla 166, pur essendoa giulietta ottima nella sua categoria probabilmente qualche differenza tra le 2 soluzione c'è. Anche perché la 156 é parecchio più vecchia e quindi con progettazione e tecnologie meno evolute.

Nella mia esperienza, la differenza tra Mac e Quadrilatero la cominci a sentire in vetture grosse che cercano di coniugare comfort (con escursione pronunciata delle sospensioni) e precisione di guida, ad es, una Classe E e una Lexus GS..in quei casi il quadrilatero fa sentire i suoi vantaggi sullo sterzo.
Ad esempio, e' stato azzeccato il passaggio da Mac al quadrilatero sulla Serie 5 nella transizione tra E39 e E60, quando la Serie 5 ha cominciato ad "ammorbidirsi" cercando comunque di mantenere un certo smalto nella guida...ma la E39 rimane comunque il punto piu' alto mai raggiunto dalla Serie 5 come piacere di guida pur avendo il MacPherson.

 

[pilota54]

Visto che si parla di quadrilatero e che sia Brera che 156 hanno un quadrilatero anteriore, in fin dei conti siamo abbastanza dentro l’argomento.

Indubbiamente il quadrilatero sulla carta ha un vantaggio tecnico rispetto al Mc Pherson. Avere un triangolo anche superiore (il quadrilatero si riferisce alla vista anteriore, come tecnica di movimento parliamo sostanzialmente di due triangoli sovrapposti) aiuta. Tutte le monoposto “partono” da questo schema, con tutte le variazioni del caso date dalla tecnologia costruttiva, come push-rod o pull-rod, ma la base è quella. I vantaggi sono noti: precisione di guida, rigidità dell’insieme, camber, scuotimenti limitati in curva, ecc.

E’ vero peraltro che le Porsche per esempio davanti hanno quasi tutte un Mc Pherson, e sono delle Porsche.

Io ho guidato vetture (Porsche comprese) con entrambe le soluzioni e devo dire che nella guida la presenza di un quadrilatero anteriore di solito si percepisce subito. Peraltro nelle Porsche i limiti del MCP sono altissimi, al livello quasi di un quadrilatero certamente.

Anche Mito e Giulietta hanno un ottimo “inserimento”, migliore di altre vetture con identica soluzione tecnica.