159 SW 2.0 JTM 170cv

[BelliCapelli3]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

Il cx e gli eventuali vuoti ai bassi regimi nell'accelerazione pura contano poco. Conta invece la tp. Per due motivi, di cui uno diretto: pattina di meno.

L'altro è indiretto ma non meno rilevante: di qualunque potenza si parli, è sempre potenza rilevata *all'albero*; ovvero senza le dispersioni causate dal sistema di trasmissione.

Una ta con motore trasversale ha più rinvii di una tp, attraverso i quali più potenza viene dissipata in attrito e calore, arrivando alle ruote diminuita.

La parità di potenza fra una ta ed una tp è quindi cosiddetta SOLO all'albero. Alla ruota di una tp ne arriva ben di più e, come detto, ne viene dissipata di meno anche in pattinamenti e relative correzioni del tc.

 

[Memento_Audi_Semper]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

Il cx e gli eventuali vuoti ai bassi regimi nell'accelerazione pura contano poco. Conta invece la tp. Per due motivi, di cui uno diretto: pattina di meno.

L'altro è indiretto ma non meno rilevante: di qualunque potenza si parli, è sempre potenza rilevata *all'albero*; ovvero senza le dispersioni causate dal sistema di trasmissione.

Una ta con motore trasversale ha più rinvii di una tp, attraverso i quali più potenza viene dissipata in attrito e calore, arrivando alle ruote diminuita.

La parità di potenza fra una ta ed una tp è quindi cosiddetta SOLO all'albero. Alla ruota di una tp ne arriva ben di più e, come detto, ne viene dissipata di meno anche in pattinamenti e relative correzioni del tc.

Bon, finalmente qualcosa di tecnico.

 

[BelliCapelli3]

Anch io ho notato una certa inerzia nelle prime marce :il peso si sente tutto anche perchè coppia e cavalli non mancano.La spinta però è stemperata nelle prime marce mentre quando è lanciata in autostrada raggiunge velocemente i 200 con buona spinta.penso farò fare la centralina da Romeo Ferraris per avere un po più di brio ed elasticità.

Ma la volete smettere di indicare il peso eccessivo, quale responsabile della lentezza in "basso" la 159? Premesso che non sono un tecnico ma, secondo me, è una caratteristica dei motori in questione, o meglio, della mappatura della centralina, a prescindere dalla potenza erogata. Tant'è, che già nel 2001 con la 156 jtd 105 cv e nel 2005 con la 147 jtd 115 cv, avevo notato tale lentezza nel riprendere dal basso. Eppure, nè la prima e nè la seconda, quanto a peso erano delle petroliere; anzi, tutt'altro!

L'accelerazione non si fanno dal basso: si pianta il motore ad almeno a 4000giri e poi si fonde la frizione: non c'è verso che possano influire eventuali vuoti in basso. Peraltro, l'accelerazione da fermo è proprio una di quelle condizioni in cui il peso pregiudica di più, vedi consumi nel ciclo urbano.

Ciao, beh più che a 4000 giri lo metterei a 2000 giri o dive si trova la coppia massiama, se lo pianti a 4000 devi buttare dentro la seconda dopo 4 kg di gomem che lasci sull'asfalto a macchina ferma.... ehehe

Pardon...mentalmente facevo riferimento ai benzina. Diciamo 2500, va...

 

[Chrom]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

Il cx e gli eventuali vuoti ai bassi regimi nell'accelerazione pura contano poco. Conta invece la tp. Per due motivi, di cui uno diretto: pattina di meno.

L'altro è indiretto ma non meno rilevante: di qualunque potenza si parli, è sempre potenza rilevata *all'albero*; ovvero senza le dispersioni causate dal sistema di trasmissione.

Una ta con motore trasversale ha più rinvii di una tp, attraverso i quali più potenza viene dissipata in attrito e calore, arrivando alle ruote diminuita.

La parità di potenza fra una ta ed una tp è quindi cosiddetta SOLO all'albero. Alla ruota di una tp ne arriva ben di più e, come detto, ne viene dissipata di meno anche in pattinamenti e relative correzioni del tc.

Bon, finalmente qualcosa di tecnico.

...no, ma proprio per niente... finalmente qualcosa che ti è tornata utile per cambiare discorso...

 

[Memento_Audi_Semper]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

Il cx e gli eventuali vuoti ai bassi regimi nell'accelerazione pura contano poco. Conta invece la tp. Per due motivi, di cui uno diretto: pattina di meno.

L'altro è indiretto ma non meno rilevante: di qualunque potenza si parli, è sempre potenza rilevata *all'albero*; ovvero senza le dispersioni causate dal sistema di trasmissione.

Una ta con motore trasversale ha più rinvii di una tp, attraverso i quali più potenza viene dissipata in attrito e calore, arrivando alle ruote diminuita.

La parità di potenza fra una ta ed una tp è quindi cosiddetta SOLO all'albero. Alla ruota di una tp ne arriva ben di più e, come detto, ne viene dissipata di meno anche in pattinamenti e relative correzioni del tc.

Bon, finalmente qualcosa di tecnico.

...no, ma proprio per niente... finalmente qualcosa che ti è tornata utile per cambiare discorso...

Chrom, vogliamo parlare dei tuoi 7cv?
Ho espressamente chiesto delle motivazioni tecniche e BC ha risposto, non stiamo affatto cambiando argomento!

 

[Chrom]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

Il cx e gli eventuali vuoti ai bassi regimi nell'accelerazione pura contano poco. Conta invece la tp. Per due motivi, di cui uno diretto: pattina di meno.

L'altro è indiretto ma non meno rilevante: di qualunque potenza si parli, è sempre potenza rilevata *all'albero*; ovvero senza le dispersioni causate dal sistema di trasmissione.

Una ta con motore trasversale ha più rinvii di una tp, attraverso i quali più potenza viene dissipata in attrito e calore, arrivando alle ruote diminuita.

La parità di potenza fra una ta ed una tp è quindi cosiddetta SOLO all'albero. Alla ruota di una tp ne arriva ben di più e, come detto, ne viene dissipata di meno anche in pattinamenti e relative correzioni del tc.

Bon, finalmente qualcosa di tecnico.

...no, ma proprio per niente... finalmente qualcosa che ti è tornata utile per cambiare discorso...

Chrom, vogliamo parlare dei tuoi 7cv?
Ho espressamente chiesto delle motivazioni tecniche e BC ha risposto, non stiamo affatto cambiando argomento!

...ah beh, voi no di certo... ma noi di sicuro...
Ed altrettanto sicuro è il fatto che, oltre ai 7cv, io sò con buona approssimazione di che si tratta, mentre voi qualche confusione ancora la conservate, e che certo mi guarderò bene dal rivelarlo in questa sede... ma purtroppo per te non c'entra nulla la trazione, che con partenza da fermo e fino ad un certo numero di cavalli è sempre a favore della TA...

 

[BelliCapelli3]

ma purtroppo per te non c'entra nulla la trazione, che con partenza da fermo e fino ad un certo numero di cavalli è sempre a favore della TA...

Questa magari spiegacela....che a noi buzzurri ci manca qualche nozione di fisica...ultraterrena..

 

[Chrom]

ma purtroppo per te non c'entra nulla la trazione, che con partenza da fermo e fino ad un certo numero di cavalli è sempre a favore della TA...

Questa magari spiegacela....che a noi buzzurri ci manca qualche nozione di fisica...ultraterrena..

 

[Memento_Audi_Semper]

ma purtroppo per te non c'entra nulla la trazione, che con partenza da fermo e fino ad un certo numero di cavalli è sempre a favore della TA...

Questa magari spiegacela....che a noi buzzurri ci manca qualche nozione di fisica...ultraterrena..

Se quello che dice Chrom è vero non si capisce perchè le Porsche non partano in retromarcia per fare lo scatto 0 - 100! :lol:

 

[BelliCapelli3]

ma purtroppo per te non c'entra nulla la trazione, che con partenza da fermo e fino ad un certo numero di cavalli è sempre a favore della TA...

Questa magari spiegacela....che a noi buzzurri ci manca qualche nozione di fisica...ultraterrena..

Se quello che dice Chrom è vero non si capisce perchè le Porsche non partano in retromarcia per fare lo scatto 0 - 100! :lol:

Già....pure la Fiorano....tutte le volte una sudata per farle fare i suoi 4 secondi sullo 0-100... lo sai quante volte l'ho vista andare via in retro al semaforo? Non ti dico in pista poi...è che la devono fare così....con la TA, le sospensioni b.link e l'EQ2, poi costerebbe troppo e andrebbe fuori mercato. Altrimenti farebbe anche i 2", ma vaglielo a spiegare ai clienti...la vogliono pagare poco, e quindi si becchino sti quadrilateracci e la tp con tanto di quel trombone di cambio transaxle....come nel secolo scorso....

 

[harada31-]

Certo che voi 2 avete un grado d'attenzione imbarazzante.

 

[Memento_Audi_Semper]

Certo che voi 2 avete un grado d'attenzione imbarazzante.

Quindi come sarebbe secondo te? Io sono pronto ad ascoltare.

 

[harada31-]

Certo che voi 2 avete un grado d'attenzione imbarazzante.

Quindi come sarebbe secondo te? Io sono pronto ad ascoltare.

In realtà dovresti prepararti a leggere. Chrom ha scritto una cosa ben diversa da quella su cui tu e bellicapelli siete scoppiati ad ironizzare.

 

[BelliCapelli3]

Certo che voi 2 avete un grado d'attenzione imbarazzante.

Quindi come sarebbe secondo te? Io sono pronto ad ascoltare.

In realtà dovresti prepararti a leggere. Chrom ha scritto una cosa ben diversa da quella su cui tu e bellicapelli siete scoppiati ad ironizzare.

Se abbiamo capito male, parliamone.... Secondo te cosa intendeva?

 

[harada31-]

Certo che voi 2 avete un grado d'attenzione imbarazzante.

Quindi come sarebbe secondo te? Io sono pronto ad ascoltare.

In realtà dovresti prepararti a leggere. Chrom ha scritto una cosa ben diversa da quella su cui tu e bellicapelli siete scoppiati ad ironizzare.

Se abbiamo capito male, parliamone.... Secondo te cosa intendeva?

Intendeva qualcosa che non ha nulla a che vedere col livello di Posche o Ferrari.
Non costringermi ad evidenziare il passaggio fondamentale di quella affermazione.
Non posso credere che sei cosi "distratto"