159 SW 2.0 JTM 170cv

[Memento_Audi_Semper]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

Se metti quello che costa in piú, c' é ne puoi mettre di benzina o Diesel

Giustissimo, ma esula dalla conversazione

 

[vanguard]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

Se metti quello che costa in piú, c' é ne puoi mettre di benzina o Diesel

Giustissimo, ma esula dalla conversazione

È la verita ..... 8)

Non fermiamoci a contare le formiche 0,5sec in meno ho in piu, 0,8 litri consumati se l'auto costa migliaglia di ?uroni in piu i numeri che poi non sono abissali vagono un ca%&%$

 

[Chrom]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

...no, a parte il fatto che se ogni dieci cavalli in più equivalessero ad uno 0.5 in meno si farebbe presto ad arrivare alla velocità della luce, ho scritto già prima che queste un'inezie non contano nulla... ne nulla apportano alla discussione in corso... non svicolare... 8)

 

[Memento_Audi_Semper]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

Se metti quello che costa in piú, c' é ne puoi mettre di benzina o Diesel

Giustissimo, ma esula dalla conversazione

È la verita ..... 8)

Non fermiamoci a contare le formiche 0,5sec in meno ho in piu, 0,8 litri consumati se l'auto costa migliaglia di ?uroni in piu i numeri che poi non sono abissali vagono un ca%&%$

La mia era una questione tecnica alla quale, se sai la risposta, ti prego di darmela: "come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi?"
Rimaniamo nell'ambito tecnico e non sfociamo nel marketing. A meno che...il prezzo di BMW rispecchi effettivamente migliori contenuti tecnici (anche se non si giustifica tutto il price premium con la sola tecnologia, ovvio). E' questo che stai dicendo?

 

[Memento_Audi_Semper]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

...no, ho scritto già prima che queste un'inezie non contano nulla... ne nulla apportano alla discussione in corso... non svicolare... 8)

Ma come la spieghi? Sarà anche una inezia ma esiste ed è su carta! Se assumiamo che la BMW sia addirittura più pesante, dal punto di vista tecnico, quali fattori contribuiscono a questa differenza? Va bene i 7 cavalli ma poi?

 

[Chrom]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

...no, a parte il fatto che se ogni dieci cavalli in più equivalessero ad uno 0.3 in meno si farebbe presto ad arrivare alla velocità della luce, ho scritto già prima che queste un'inezie non contano nulla... ne nulla apportano alla discussione in corso... non svicolare... 8)

Ma come la spieghi? Sarà anche una inezia ma esiste ed è su carta! Se assumiamo che la BMW sia addirittura più pesante, dal punto di vista tecnico, quali fattori contribuiscono a questa differenza? Va bene i 7 cavalli ma poi?

...se scrivessi con più calma e riflettessi di più, avresti trovato la risposta già nell'intervento di prima... ma le discussioni vanno fatte una per volta... non risvicolare... 8)

 

[Memento_Audi_Semper]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

...no, a parte il fatto che se ogni dieci cavalli in più equivalessero ad uno 0.3 in meno si farebbe presto ad arrivare alla velocità della luce, ho scritto già prima che queste un'inezie non contano nulla... ne nulla apportano alla discussione in corso... non svicolare... 8)

Ma come la spieghi? Sarà anche una inezia ma esiste ed è su carta! Se assumiamo che la BMW sia addirittura più pesante, dal punto di vista tecnico, quali fattori contribuiscono a questa differenza? Va bene i 7 cavalli ma poi?

...se scrivessi con più calma e riflettessi di più, avresti trovato la risposta già nell'intervento di prima... ma le discussioni vanno fatte una per volta... non risvicolare... 8)

Mi riporti il post? Imputi tutto ai 7 cv di differenza?
Ti posto anche questo link che è interessante:
http://www.auto.it/prove/bmw/serie_3/2009/05-2934/scheda/BMW+320d+Touring+Futura

La 320d è addirittura più performante del dichiarato, quindi la differenza con la 159 si allarga...7 cv?

 

[harada31-]

Momemto....Bmw consuma quello che consuma anche grazie all'E.D. componente che col motore non ha niente a che vedere.Infatti basta leggere i rilevamenti di una serie 3 2.0d 163cv (la prima serie insomma) senza E.D. e vedrai di quanto era + efficiente il 2,0L bmw rispetto al 1,9 della 159.

 

[Memento_Audi_Semper]

Momemto....Bmw consuma quello che consuma anche grazie all'E.D. componente che col motore non ha niente a che vedere.Infatti basta leggere i rilevamenti di una serie 3 2.0d 163cv (la prima serie insomma) senza E.D. e vedrai di quanto era + efficiente il 2,ol bmw rispetto al 1,9 della 159.

Bene, almeno si parla di tecnologia!

 

[Memento_Audi_Semper]

Quindi come è possibile che con 20 cv si guadagnino 0,6 secondi e con 7 ben 0,9 secondi? Non è possibile imputare tutto al motore ma bisogna considerare rapporti del cambio e aereodinamica in primis.
Però di fatto la BMW è più performante e consuma meno, che piaccia o meno!

...no, a parte il fatto che se ogni dieci cavalli in più equivalessero ad uno 0.3 in meno si farebbe presto ad arrivare alla velocità della luce, ho scritto già prima che queste un'inezie non contano nulla... ne nulla apportano alla discussione in corso... non svicolare... 8)

Ma come la spieghi? Sarà anche una inezia ma esiste ed è su carta! Se assumiamo che la BMW sia addirittura più pesante, dal punto di vista tecnico, quali fattori contribuiscono a questa differenza? Va bene i 7 cavalli ma poi?

...se scrivessi con più calma e riflettessi di più, avresti trovato la risposta già nell'intervento di prima... ma le discussioni vanno fatte una per volta... non risvicolare... 8)

E il prossimo step qual'è allora?

 

[opilio]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

 

[AGIOVI]

Anch io ho notato una certa inerzia nelle prime marce :il peso si sente tutto anche perchè coppia e cavalli non mancano.La spinta però è stemperata nelle prime marce mentre quando è lanciata in autostrada raggiunge velocemente i 200 con buona spinta.penso farò fare la centralina da Romeo Ferraris per avere un po più di brio ed elasticità.

Ma la volete smettere di indicare il peso eccessivo, quale responsabile della lentezza in "basso" la 159? Premesso che non sono un tecnico ma, secondo me, è una caratteristica dei motori in questione, o meglio, della mappatura della centralina, a prescindere dalla potenza erogata. Tant'è, che già nel 2001 con la 156 jtd 105 cv e nel 2005 con la 147 jtd 115 cv, avevo notato tale lentezza nel riprendere dal basso. Eppure, nè la prima e nè la seconda, quanto a peso erano delle petroliere; anzi, tutt'altro!

 

[Memento_Audi_Semper]

Parlate di cavalli e li mettete direttamente in proporzione con lo 0-100 ma non credo che sia corretto.
Basti pensare alle sole centraline oppure alla turbina che è si a geometria variabile ma potrebbe essere migliore a bassi regimi oppure a regimi superiori....................po c'è il Cx per la resistenza all'aria.
non credete che sia riduttivo parlare solo di cavalli?

Decisamente sì!

 

[BelliCapelli3]

cancellato per doppione...

 

[BelliCapelli3]

Ma la volete smettere di indicare il peso eccessivo, quale responsabile della lentezza in "basso" la 159? Premesso che non sono un tecnico ma, secondo me, è una caratteristica dei motori in questione, o meglio, della mappatura della centralina, a prescindere dalla potenza erogata. Tant'è, che già nel 2001 con la 156 jtd 105 cv e nel 2005 con la 147 jtd 115 cv, avevo notato tale lentezza nel riprendere dal basso. Eppure, nè la prima e nè la seconda, quanto a peso erano delle petroliere; anzi, tutt'altro!

Le prove di accelerazione non si fanno dal basso: si pianta il motore ad almeno a 4000giri e poi si fonde la frizione in modo da non far calare i giri sotto quella soglia: non c'è verso che possano influire eventuali vuoti in basso. Peraltro, l'accelerazione da fermo è proprio una di quelle condizioni in cui il peso pregiudica di più, vedi consumi più elevati nel ciclo urbano.[/quote]