zitta zitta quatta quatta è entrata la rav4 2wd....

[mommotti]

Il contradditorio diviene quando la scocca rialzata di fatto genera un minor volume di carico a superiore altezza complessiva.
Volume di carico che si riduce sia nel bagagliaio sia nella zona abitacolo per i passeggeri.
Il tutto a fronte di prestazioni anche lievemente inferiori sia in termini velocistici che di consumo.
Il SUV estetico non è una grande intuizione secondo me.

Mmh, si tratta comunque di poca roba....prendi la c-max, ti sembra più spaziosa della rav4? Eppure è altrettanto grande, e le prestazioni sono assolutamente simili (la velocità di punta può variare assai poco a parità di potenza). Vallo a dire a Nissan che il suv estetico non è un intuizione.....senza il qq starebbero ancora piangendo da noi.....

 

[access_denied]

Uso abitualmente su neve il 4Runner con pneumatici 265/70 M+S (non termici o con disegno specifico) senza alcun problema. Il problema ci potrebbe essere con il fondo ghiacciato.
Una qualsiasi 2wd, anche con gomme termiche, se la neve è un po' più alta o basta che trovi un cumuletto che impedisce alla ruota di salire, si ferma.

La sigla M+S indica pneumatici invernali, che possono essere utilizzati anche al posto delle catene dove vige l'obbligo; quindi sono fatti per la neve.
In condizioni estreme - condizioni ormai sempre + rare, salvo che uno non viva in una baita in alta montagna - ovvio che vada meglio la trazione integrale, ma nella situazione sopradescritta - uscire dal parcheggio - le M+S sono + che sufficienti.
Confermo per esperienza personale.

Ho assistito anni fa alla debacle di un Terrano II su strada asfaltata un po' innevata: con gomme stradali slittava sulle 4 ruote; io con la Golf e le termiche andavo su tranquillamente.

 

[jaja00yaya]

Uso abitualmente su neve il 4Runner con pneumatici 265/70 M+S (non termici o con disegno specifico) senza alcun problema. Il problema ci potrebbe essere con il fondo ghiacciato.
Una qualsiasi 2wd, anche con gomme termiche, se la neve è un po' più alta o basta che trovi un cumuletto che impedisce alla ruota di salire, si ferma.

La sigla M+S indica pneumatici invernali, che possono essere utilizzati anche al posto delle catene dove vige l'obbligo; quindi sono fatti per la neve.
In condizioni estreme - condizioni ormai sempre + rare, salvo che uno non viva in una baita in alta montagna - ovvio che vada meglio la trazione integrale, ma nella situazione sopradescritta - uscire dal parcheggio - le M+S sono + che sufficienti.
Confermo per esperienza personale.

Ho assistito anni fa alla debacle di un Terrano II su strada asfaltata un po' innevata: con gomme stradali slittava sulle 4 ruote; io con la Golf e le termiche andavo su tranquillamente.

Dipende dall'esperienza di guida e dal tipo di neve: nel parcheggio con 25 cm non è venuta fuori neanche con le m+s quella QQ.
Cmq per l'esattezza, visto che ci tieni alla pignoleria, le m+s sono 4 stagioni (mud & snow), con un disegno simile alle invernali, ma se sul fianco della gomma non trovi lo snowflake (disegno di una montagna con un fiocco di neve) quei pneumatici sono fatti di mescola standard e non invernale. Il disegno qualcosa in + di una estiva fa, ma la differenza sostanziale viene dalla mescola termica, perciò non è che diano così grande vantaggio, tant'è che anche sul land durante l'inverno ho sempre montato le invernali vere e non le 4 stagioni con cui potrei fare anche l'estate.

 

[access_denied]

anche sul land durante l'inverno ho sempre montato le invernali vere e non le 4 stagioni con cui potrei fare anche l'estate.

Ok, quindi confermi che anche sul Land le invernali ci vogliono, che è proprio quello che stavo affermando io.
Aggiungevo inoltre che il suddetto QQ nell'uscire da un parcheggio avrebbe evitato problemi semplicemente montando delle invernali; tu tra l'altro nel post iniziale non avevi detto che aveva le M+S.
Io con la mia, con le M+S [edit: con lo snowflake comunque; sono Michelin Latitude] fino ad oggi non ho mai avuto problemi anche su salite innevate e non pulite. E' stato sufficiente spegnere l'ESP.

In realtà siamo OT, e pure io non trovo il massimo della logica snaturare delle vetture ideate per il fuoristrada come il RAV 4; però come giustamente dice qualcuno, incontrano il favore del mercato, e quindi....

 

[G5]

La differenza tra un 4wd (serio non i surrogati) ed un 2wd la ritrovi non tanto nella marcia quanto in partenza/manovra. Quello è il momento peggiore, dove basta, ad una 2wd, un modesto cumulo davanti/dietro ad una ruota per immobilizzarti senza appello. Il 4wd non lo sente neanche.
Il fuoristrada se ne sbatte i pistoni se ci sono 40 cm di neve!

 

[G5]

Uso abitualmente su neve il 4Runner con pneumatici 265/70 M+S (non termici o con disegno specifico) senza alcun problema. Il problema ci potrebbe essere con il fondo ghiacciato.
Una qualsiasi 2wd, anche con gomme termiche, se la neve è un po' più alta o basta che trovi un cumuletto che impedisce alla ruota di salire, si ferma.

La sigla M+S indica pneumatici invernali, che possono essere utilizzati anche al posto delle catene dove vige l'obbligo; quindi sono fatti per la neve.
In condizioni estreme - condizioni ormai sempre + rare, salvo che uno non viva in una baita in alta montagna - ovvio che vada meglio la trazione integrale, ma nella situazione sopradescritta - uscire dal parcheggio - le M+S sono + che sufficienti.
Confermo per esperienza personale.

Ho assistito anni fa alla debacle di un Terrano II su strada asfaltata un po' innevata: con gomme stradali slittava sulle 4 ruote; io con la Golf e le termiche andavo su tranquillamente.

Sarebbe da vedere bene la situazione per comprendere l'accaduto.

 

[gallongi]

anche se il mercato lo richiede e bla bla bla,trovo semplicemte assurda una Rav 4 2wd...come trovo assurde le concorrenti pari segmento "conciate" cosi...vuoi il suv? bene,e' 4x4! se no,prendi una segmento c e camminare

 

[reFORESTERation]

Nel listino toyota, versione crossport sia benzina 2 litri che 2.2 d4d 150 cv. Costa 3000 mila meno della 4wd che però è exclusive, quindi più accessoriata. I dati pubblicati sono ancora da omologare, non si spiega per esempio perchè debba consumare come la 4wd visto che pesa meno e non ha gli assorbimenti dell'integrale. All'estero ad esempio il valore denunciato è 5,7 litri....
Penso che se l'avessero presentata prima avrebbe rosicchiato qualcosa alla qq.....

mi è indifferente un rav4 2wd, meglio un'auris, se non un avensis..non hanno senso suv 2wd

 

[gianko1982]

un 2wd su auto del genere ha senso nel caso in cui uno si prenda questo genere di auto perchè sono comode per salire e scendere, o magari per la posizione di guida rialzata che alcuni per comodità cercano nell'uso cittadino, proprio nell'uso cittadino/normale hanno senso le due sole ruote motrici.. poi basta. Adesso mi sfugge se Toyota abbia a listino auto con posizione di guida alta e spaziose come il RAV4 però su altre case potrebbero vendere benee certi modelli proprio perchè gli acquirenti le comprano per questo motivo in mancanza di altre auto adeguate allo scopo.

Le case costruttrici poi le propongono perchè inquinano meno e contribuiscono ad abbassare le emissioni medie del marchio..

 

[gallongi]

tutto vero,come e' vero che esistono anche le monovolume come spaziosita' e posto guida rialzato,senza andare a scomodare i suv..pero' la moda impone avere il suv e anche se mancano due ruote motrici ( e tanto buon senso ),ben vengano le 2wd...io rimango della mia idea e continuero' a definirli mezzi assurdi,tanto piu' che tra qualche mese acquistero' un forester che gia' ho avuto con 3 diff seri altro che uno solo ...

 

[gianko1982]

si beh.. il rav 2wd non ha molto senso.. anche se è più vbello delle monovolume del suo marchio.. però certe case automobilistiche non hanno un monovolume così alcuni ripiegano sui crossover o suv 2wd...

 

[Stellar77]

tutto vero,come e' vero che esistono anche le monovolume come spaziosita' e posto guida rialzato,senza andare a scomodare i suv..pero' la moda impone avere il suv e anche se mancano due ruote motrici ( e tanto buon senso ),ben vengano le 2wd...io rimango della mia idea e continuero' a definirli mezzi assurdi,tanto piu' che tra qualche mese acquistero' un forester che gia' ho avuto con 3 diff seri altro che uno solo ...

Il RAV4 è più bello, giovanile e sportivo di una monovolume e i consumi non sono poi tanto differenti. Ha tutto il diritto di esistere come alternativa alle monovolume/compatte/station wagon e con in più il fatto di avere una carrozzeria rialzata che non si graffia sulle strade non asfaltate. Io ad esempio lavoro in campagna, faccio sterrati molto frequentemente e non ho un 4x4... basta e avanza la sola trazione anteriore e un pò più di altezza da terra.
Poi se uno invece deve fare fuoristrada tecnico è un altro paio di maniche, ma alla maggior parte degli automobilisti il 4x4 non serve, consuma di più e basta.

Un saluto

 

[mommotti]

tutto vero,come e' vero che esistono anche le monovolume come spaziosita' e posto guida rialzato,senza andare a scomodare i suv..pero' la moda impone avere il suv e anche se mancano due ruote motrici ( e tanto buon senso ),ben vengano le 2wd...io rimango della mia idea e continuero' a definirli mezzi assurdi,tanto piu' che tra qualche mese acquistero' un forester che gia' ho avuto con 3 diff seri altro che uno solo ...

Il RAV4 è più bello, giovanile e sportivo di una monovolume e i consumi non sono poi tanto differenti. Ha tutto il diritto di esistere come alternativa alle monovolume/compatte/station wagon e con in più il fatto di avere una carrozzeria rialzata che non si graffia sulle strade non asfaltate. Io ad esempio lavoro in campagna, faccio sterrati molto frequentemente e non ho un 4x4... basta e avanza la sola trazione anteriore e un pò più di altezza da terra.
Poi se uno invece deve fare fuoristrada tecnico è un altro paio di maniche, ma alla maggior parte degli automobilisti il 4x4 non serve, consuma di più e basta.

Un saluto

Mi hai tolto le parole di bocca......

 

[zero c.]

Nel listino toyota, versione crossport sia benzina 2 litri che 2.2 d4d 150 cv. Costa 3000 mila meno della 4wd che però è exclusive, quindi più accessoriata. I dati pubblicati sono ancora da omologare, non si spiega per esempio perchè debba consumare come la 4wd visto che pesa meno e non ha gli assorbimenti dell'integrale. All'estero ad esempio il valore denunciato è 5,7 litri....
Penso che se l'avessero presentata prima avrebbe rosicchiato qualcosa alla qq.....

scelta talmente perdente da un punto di vista di immagine dal compromettere anche l'eventuale ritorno economico. IMHO eh

 

[mommotti]

Nel listino toyota, versione crossport sia benzina 2 litri che 2.2 d4d 150 cv. Costa 3000 mila meno della 4wd che però è exclusive, quindi più accessoriata. I dati pubblicati sono ancora da omologare, non si spiega per esempio perchè debba consumare come la 4wd visto che pesa meno e non ha gli assorbimenti dell'integrale. All'estero ad esempio il valore denunciato è 5,7 litri....
Penso che se l'avessero presentata prima avrebbe rosicchiato qualcosa alla qq.....

scelta talmente perdente da un punto di vista di immagine dal compromettere anche l'eventuale ritorno economico. IMHO eh

Perdente? Tutte le concorrenti ce l'hanno...tutte perdenti?