<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Suzuki Swift 2024 | Page 90 | Il Forum di Quattroruote

Suzuki Swift 2024

Swift manuale ed mg3 hanno esattamente lo stesso consumo wltp omologato, eppure dalla prova reale dei consumi sono emerse delle notevoli differenze.
L mg3 in certi contesti si muove in elettrico senza carburante ma se poi per ricaricarla consuma molto carburante è tutto sprecato.
Il paragone non è direttissimo perché sono due gusti differenti di auto ma essendo due nuovissime proposte in un mercato povero di proposte ma molto ricercato il confonto è interessante, andando a paragonare 2 approcci diametralmente opposti. Il paragone coi cavalli lo farei con quelli termici, 83 vs 100

Prova "reale"? Mi sono già espresso sul concetto di consumi reali al link seguente.

https://forum.quattroruote.it/threads/consumi-reali-suzuki-ignis-automatica-cvt.146738/#post-3002979

In sintesi qualsiasi prova, essendo condizionata da tipo di percorso e stile di guida personale, resta solo indicativa; di oggettivi e direttamente confrontabili ci sono solo i dati omologati.

Solo la CVT è la Swift più paragonabile a questa MG3.

Le potenze in cavalli si paragonano per avere un'idea delle differenze prestazionali, ma 83cv vs i 100cv termici che tu preferisci anziché 195 non farebbero mai ipotizzare accelerazioni 0-100 di 12 sec. Vs 8.

Proprio per questo vorrei sottolineare un aspetto che mi sembra stia sfuggendo: un'auto, tra l'altro anche un po' più grande e decisamente più pesante, che permette prestazioni così elevate dovrebbe avere consumi considerevolmente più elevati, non di certo analoghi.
 
MG sta avendo una strategia di marketing davvero eccelsa, sta uscendo con vetture che gli Europei apprezzano e con costi più bassi, è ovvio che la gente le compra, l'altro giorno ho visto una con una zs con portellone del bagagliaio motorizzato... la gente vuole queste sciccherie che su Suzuki purtroppo non trova perchè in Suzuki sono troppo fossilizzati con la loro filosofia antiquata e sono inoltre penalizzati dalle normative europee sulla co2 quindi tendono a togliere invece che mettere per non aggravare il peso della vettura... si vede che l'Europa MG non la penalizza sono più gentili e buoni e permissivi...
 
MG sta avendo una strategia di marketing davvero eccelsa, sta uscendo con vetture che gli Europei apprezzano e con costi più bassi, è ovvio che la gente le compra, l'altro giorno ho visto una con una zs con portellone del bagagliaio motorizzato... la gente vuole queste sciccherie che su Suzuki purtroppo non trova perchè in Suzuki sono troppo fossilizzati con la loro filosofia antiquata e sono inoltre penalizzati dalle normative europee sulla co2 quindi tendono a togliere invece che mettere per non aggravare il peso della vettura... si vede che l'Europa MG non la penalizza sono più gentili e buoni e permissivi...

I Giapponesi hanno, avevano (di sicuro il sistema Dahiatsu, costoso, non so se viene più applicato) diversi sistemi qualità di cui andavano orgogliosi. E sono arrivati dove sono arrivati grazie a questi.

MG è da plaudere, certamente, ma rispetto a chi finora ha fatto cassa proponendo mediocrità ad alto prezzo, e loro hanno dato prodotti originali ed onesti a prezzo etico.

Adesso Citroen ad esempio ridefinisce un pò gli standard con la sua nuova C3, se sarà all'altezza si batterà direttamente per prezzo, spazio con MG3.

Lo dico e riridico per me la Swift è nella sua "nicchia" e chi compera Swift vuole Swift e lo fa non per risparmiare ma sa che non spenderà nel tempo poi così tanto, non per apparire ma avrà un prodotto senza tempo, e altro....un pò come Mini insomma...
 
Se riesco oggi vado a vederla.

Ieri per la prima volta ho visto Swift my2024 dal vivo. Non sono riuscito ad entrarci in quanto, arrivando vicino all'orario di chiusura, l'unica (color rosso) che sembrava aperta era stata appena occupata e l'ho osservata giusto un minuto da fuori per il tempo che la portiera conducente è rimasta aperta. Ho preferito quindi tornare all'esterno per osservarla meglio alla luce del sole. Un'altra era appena partita per un test drive.

Che dire...
Ho trovato sicuramente migliori i gruppi ottici, in particolare quelli posteriori che a mio parere erano il difetto estetico principale di quella uscente, oltre al più marcato effetto del tetto sospeso. Il frontale è più semplice, ma niente affatto male. Lateralmente mi piace meno perché secondo me, oltre ad essere meno slanciata con la maniglia posteriore tradizionale, la linea di cintura la appesantisce, idem il paraurti posteriore con due catarinfrangenti supplementari e dal design assai più elaborato; anche la telecamera l'avrei preferita nascosta. Ciò che mi è piaciuto meno però è il cofano, non solo perché a me ha dato l'idea di copertura appoggiata molto più che in foto/video, ma anche perché lascia uno spazio di chiusura non trascurabile. Nella zona laterale sopra i parafanghi quasi si intravede il vano motore. Anche gli spazi tra il portellone chiuso e i fari posteriori sono ben marcati.

Osservando velocemente l'abitacolo, giusto quel minuto da fuori, la qualità percepita mi è sembrata un po' migliorata grazie a quei profili verniciati di grigio e quegli inserti bianchi ad effetto 3d, sia su plancia che pannello porta. Il tablet a sbalzo è una soluzione che a me in generale non piace, qui ancora meno perché lo reputo davvero invadente, sicuramente è tra gli elementi che più si nota. Non ho avuto modo di osservare il quadro strumenti.

In generale a me piace meno in quanto l'ho trovata meno distintiva, meno sportivetta e meno europea. Anche a mia moglie è piaciuta meno, nonostante ritenga il design più femminile.
 
Il fatto che a me e alla moglie piaccia meno resta comunque soggettivo .

Allo stesso tempo infatti ritengo che a chi piaceva quella uscente dubito che questa proprio non piacerà in quanto sostanzialmente resta la Swift.
Il fatto che in certi aspetti sia più tradizionale (fari e maniglia posteriori, tablet enorme a sbalzo) e non ultimo che il segmento B stia offrendo meno alternative di questo tipo potrebbe aiutare decisamente le vendite.

Staremo a vedere.
 
MG sta avendo una strategia di marketing davvero eccelsa, sta uscendo con vetture che gli Europei apprezzano e con costi più bassi, è ovvio che la gente le compra, l'altro giorno ho visto una con una zs con portellone del bagagliaio motorizzato... la gente vuole queste sciccherie che su Suzuki purtroppo non trova perchè in Suzuki sono troppo fossilizzati con la loro filosofia antiquata e sono inoltre penalizzati dalle normative europee sulla co2 quindi tendono a togliere invece che mettere per non aggravare il peso della vettura... si vede che l'Europa MG non la penalizza sono più gentili e buoni e permissivi...
Le norme europee sulla co2 hanno penalizzato principalmente le auto piccole e leggere, che dal 2019/2020 con l arrivo della nuova norma dei 95g hanno decimato il segmento. Se suzuki fa auto piccole, leggere, benzina e pure 4x4 non lo fa di certo per le norme europee sulla co2, le fa perché quello è il tipo di auto su cui si sono focussati da decenni nel mondo e vanno avanti. Infatti hanno inserito in gamma i rebadging di corolla ibrida e rav4 plug in, veicoli che aiutano a rientrare nelle norme
 
Infatti ciò che bisognerebbe tenere ben presente è che il mercato europeo, argomento affrontato in altro thread, è probabile sia tra quelli più remunerativi, ma pesa meno del 10%.
 
comunque trovo odioso anche io quel tablet... un pugno in un occhio, poi con quei bordi neri tutto attorno fa davvero schifo! mi rifiuto di pensare che in Suzuki non si siano resi conto dello scempio che hanno fatto mettendo quel tablet, spero siano stati constretti da qualcuno altrimenti non mi spiego tale bruttura
 
Il fatto che sulla precedente fosse ben integrato e non a sbalzo è stato uno dei motivi per cui ho preferito Swift, però resta una questione di gusti e quindi soggettivi. Anche i bordi così massicci non mi sembrano proprio una soluzione moderna.
 
Il fatto che sulla precedente fosse ben integrato e non a sbalzo è stato uno dei motivi per cui ho preferito Swift, però resta una questione di gusti e quindi soggettivi. Anche i bordi così massicci non mi sembrano proprio una soluzione moderna.
altrochè son brutti da far schifo... quei tablet li avranno presi in sottocosto da qualche fornitura di scarto...
 
Ho notato che 4R, sia cartaceo che online, riporta erroneamente i valori di accelerazione. Rispettivamente per 2WD, CVT, 4WD anziché 12,0, 12,0, 12,2 sono 12,5, 11,9, 13,6 (fonte Suzuki Swift_pressrelease).

Su 4R cartaceo è errato anche il peso della 2WD che non è 940 kg, ma 994.
 
In ogni caso un 3 cilindri aspirato, non troppo potente, ha sicuramente più senso (come durata e affidabilità) di uno tirato e turbo. Non che giustifichi il downgrade di Suzuki, ma c'è chi fa peggio e monta sti motorini pure su delle seg. D.
 
In ogni caso un 3 cilindri aspirato, non troppo potente, ha sicuramente più senso (come durata e affidabilità) di uno tirato e turbo. Non che giustifichi il downgrade di Suzuki, ma c'è chi fa peggio e monta sti motorini pure su delle seg. D.
In realtà dal punto di vista dellefficienza sono migliori i turbo, ma vanno saputi usare.
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto