<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Suzuki Swift 2024 | Page 79 | Il Forum di Quattroruote

Suzuki Swift 2024

Oggi sono stato in concessionaria per il tagliando, c'era il nuovo modello, confermo i tamburi al posteriore, inoltre in corrispondenza della telecamera anteriore ci sono i fili per antiappannamento.

Ritengo molto utile questa cosa, infatti la telecamera anticollisione, col vetro ghiacciato o appannato non funziona. Per i tamburi al posteriore, hanno aggiornato anche il catalogo, dove nella prima edizione, venivano descritti ancora come a disco.
 
Non una zona sperduta o nel centro/sud italia, considerando che suzuki vende principalmente al nord potrebbe non esserci ancora ovunque.
 
A proposito di 0 100, nel videoprova è indicato un dato di 11.5s, provato da loro. Non è lontano quindi dalla precedente swift 4 cilindri

In questa video prova sullo 0-100 è stato rilevato 11,6 sec. rispetto ai 12,5 dichiarati. È un buonissimo risultato, forse anche migliore della uscente Swift my2020 col 1.2 83cv 4 cilindri (di cui ricordo solo il dichiarato di 13,1 sec.), ma resta abbastanza lontano nei confronti della precedente Swift my2017 col 1.2 90cv per la quale 4R rilevò 10,2 sec. rispetto agli 11,9 dichiarati.
 

Mamma mia, che prova superficiale, purtroppo 4R deve vendere anche la rivista cartacea quindi le prove dei video sono sempre un po' troppo stringate.
Ma quello che mi irrita è questo insistere sul fatto che le Suzuki siano auto "di sostanza", come se fossero delle Dacia, quando qui abbiamo un allestimento completissimo che non hanno neanche Ypsilon e Avenger nelle loro versioni base che sono più care di questa. Certi pregiudizi sono duri a morire, ma da un giornalista professionista mi aspetterei un'analisi più obiettiva.
 
Mamma mia, che prova superficiale, purtroppo 4R deve vendere anche la rivista cartacea quindi le prove dei video sono sempre un po' troppo stringate.
Ma quello che mi irrita è questo insistere sul fatto che le Suzuki siano auto "di sostanza", come se fossero delle Dacia, quando qui abbiamo un allestimento completissimo che non hanno neanche Ypsilon e Avenger nelle loro versioni base che sono più care di questa. Certi pregiudizi sono duri a morire, ma da un giornalista professionista mi aspetterei un'analisi più obiettiva.
Io non lo vedo come aspetto negativo, le suzuki degli ultimi anni sono ricche di accessori, ma "ricche con razionalità". Le suzuki sono le poche rimaste, eccetto le low cost, ad avere un impostazione degli interni non display/software centrica
 
Mamma mia, che prova superficiale, purtroppo 4R deve vendere anche la rivista cartacea quindi le prove dei video sono sempre un po' troppo stringate.
Ma quello che mi irrita è questo insistere sul fatto che le Suzuki siano auto "di sostanza", come se fossero delle Dacia, quando qui abbiamo un allestimento completissimo che non hanno neanche Ypsilon e Avenger nelle loro versioni base che sono più care di questa. Certi pregiudizi sono duri a morire, ma da un giornalista professionista mi aspetterei un'analisi più obiettiva.

Acquistata prova cartacea. Ottima macchina IMHO e prezzo centrato (ricordatevi che TUTTE le macchine sono aumentate....)
 

Ho visto ora la prova e a me sinceramente non entusiasma. Intanto personalmente la definirei come sempre una segmento A e mezzo. E' lunga 3.85, circa 20 cm più della mia Abarth 595. Anche il motore è un po' anonimo e poco potente per una segmento B: 83 cv, pochi per me. Le ultime B ne hanno almeno 100.

Poi gli interni non mi sembrano in linea con le ultime segmento B uscite, anche di Stellantis. Hanno (sempre a mio parere ovviamente) un'apparenza un po' "povera", da low cost. La strumentazione analogica ormai mi appare un po' superata, i sedili non mi sembrano il massimo e non ho capito se c'è la manopola per la regolazione micrometrica degli schienali. Ok, la plancia è molto migliorata e c'è anche l'avviamento a pulsante, ma non mi entusiasma molto, forse comunque è la cosa migliore che ha. Il prezzo non è proprio low cost. Si parte da 22.500, che non sono pochi per una vettura da meno di 4 metri.

E la linea? Bah, mi appare un po' datata. Migliorata la fanaleria, ma la fiancata non è il massimo. Giudizio complessivo direi discreto.

Questi i dati principali, per chi fosse interessato:

- Motore L3 1.200 (credo aspirato) da 83 cv
- Peso 1.035 kg (credo a vuoto, uguale alla mia Abarth)
- Bagagliaio 261 litri
- Emissioni 99 gr./km
- Consumo medio 19.9 km/litro rilevato (ottimo)
- 0-100 11.6.
 
Ho visto ora la prova e a me sinceramente non entusiasma. Intanto personalmente la definirei come sempre una segmento A e mezzo. E' lunga 3.85, circa 20 cm più della mia Abarth 595. Anche il motore è un po' anonimo e poco potente per una segmento B: 83 cv, pochi per me. Le ultime B ne hanno almeno 100.

Poi gli interni non mi sembrano in linea con le ultime segmento B uscite, anche di Stellantis. Hanno (sempre a mio parere ovviamente) un'apparenza un po' "povera", da low cost. La strumentazione analogica ormai mi appare un po' superata, i sedili non mi sembrano il massimo e non ho capito se c'è la manopola per la regolazione micrometrica degli schienali. Ok, la plancia è molto migliorata e c'è anche l'avviamento a pulsante, ma non mi entusiasma molto, forse comunque è la cosa migliore che ha. Il prezzo non è proprio low cost. Si parte da 22.500, che non sono pochi per una vettura da meno di 4 metri.

E la linea? Bah, mi appare un po' datata. Migliorata la fanaleria, ma la fiancata non è il massimo. Giudizio complessivo direi discreto.

Questi i dati principali, per chi fosse interessato:

- Motore L3 1.200 (credo aspirato) da 83 cv
- Peso 1.035 kg (credo a vuoto, uguale alla mia Abarth)
- Bagagliaio 261 litri
- Emissioni 99 gr./km
- Consumo medio 19.9 km/litro rilevato (ottimo)
- 0-100 11.6.

Per me in molti punti è esattamente l'opposto.

Dimensioni contenute, per mia moglie un "Plus" ad esempio le Skoda e la Vag dello stesso segmento rispetto alla sua Polo sono aumentate parecchio....e nel posto condominiale per noi l'auto piccola è un Plus.

83cv possono sembrare pochi perchè oggi c'è la "moda" del Turbo in cui 130cv sono da un mille....ma a velocità costante o con l'uovo sotto l'acceleratore consuma anche poco ma è ben più facile "sforare" se schiacci.....questo è più lineare nei consumi da bravo aspirato.

Su interni e altro come finiture non mi esprimo. Bisogna vedere la durata degli interni, a mia moglie la precedente Polo Highline ben rifinita col tempo ripagò assai poco.....

La plancia analogica è e sarà sempre di più un "Plus" rispetto ad un digitale da pochi euro, è così....ed è molto più cara.

I prezzi sono questi, ci si dovrà abituare. Questa non è concorrenziale ma neppure "fuoriprezzo"
 
Sulla potenza non condivido, 83 cavalli sono più che sufficienti per un auto sotto i 1000kg.
Riguardo gli interni è evidente lo stacco con le altre segmento b e questo vale anche per le altre suzuki. Chiaro che se si ricercano gli interni il più possibile digitalizzati e scenografici non bisogna rivolgersi a suzuki, il posizionamento è preciso
 
.
A me non dispiace, al netto di una linea esterna un po' datata e di un motore in effetti un po' basso come potenza.
In ogni caso sarà fra le papabili quando e se ci sarà da pensionare la 208.
E' davvero un'utilitaria di sostanza, compresa tutta la tecnologia di sicurezza e di infotainment necessaria.
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto