Prova 159 2.0 jtdm170CV

[ezio12]

per me oltre i 1500 kg un motore diesel 2.0 è sottodimensionato per la mole della vettura: aumentarne la potenza a dismisura a mio avviso significa spremere il motore che comunque paga la minore cilindrata in termini di coppia. ecco perchè dai 1500 kg in su conviene optare per una cilindrata superiore ai 2 litri.
inoltre ci sono molti altri modelli di 2 litri che hanno 170 cv e piu' oltre a passat , laguna( che ne ha 173 e non 170......) e alfa :

- audi a4 tdi 1968 cc peso 1460
-bmw serie 3 1995 cc d peso 1445 ( pero' non confrontabile essendo aTP)
-cadillac 1.9 D 1910 CC (179 CV) PESO 1550
-saab 19 t tid 1910 180 cv peso 1470
--exeo 2.0 tdi cr 170 cv 1968 cc peso 1455
-skoda octavia 2.0 tdi rs 1968cc peso 1430
-skoda superb 2.0 tdi 1968 cc peso 1573

ma ripeto io personalmente su una mole di circa 1500 kg e piu' preferisco una cilindrata maggiore che assicura solo qualche cv in piu' ma molta piu' coppia cioè un 2.2 / 2.4

 

[Punto83]

appunto , capisco sempre piu' che per non strozzare la coppia , l'alfa deve tornare alla mitica TP di un tempo e allora bmw e mercedes la smetteranno di dettare legge .......

Mercedes detta legge??ma dove??

 

[ezio12]

appunto , capisco sempre piu' che per non strozzare la coppia , l'alfa deve tornare alla mitica TP di un tempo e allora bmw e mercedes la smetteranno di dettare legge .......

Mercedes detta legge??ma dove??

nella tp insieme a bmw è logico.

 

[Chrom]

già, se confrontiamo tutti non la finiamo piu' perchè andiamo a finire sui 3.0 diesel di audi e bmw che hanno ben oltre i 200 cv del 2.4 e 2.7 di alfa e c5.
e poi sulle prestazioni ti ripeto non contano solo i cavalli , ma anche il PESO( infatti per l'accelerazione conta il rapporto Peso/potenza e i rapporti al cambio) e soprattutto la coppia a basso regìme e in un arco di giri il piu' possibile ampio.

Allora confrontiamo i 2.0. Prendo i dati delle varie berline
159: 170cv, 1535Kg, 0-100 8.8s
Mondeo: 140cv, 1496Kg, 9.5s
Mazda 6: 140cv, 1435Kg, 10.5s
Laguna: 175cv,1492Kg, 8.7s
Passat: 170cv,1455Kg,8.6s

Quindi nel segmento "due litri" l'Alfa non è affatto messa male.

Scusami se ti correggo una cosina... 8)

159 versione MY 2009: 170cv, 1490 Kg, 0-100 8.8s

 

[Chrom]

per me oltre i 1500 kg un motore diesel 2.0 è sottodimensionato per la mole della vettura: aumentarne la potenza a dismisura a mio avviso significa spremere il motore che comunque paga la minore cilindrata in termini di coppia. ecco perchè dai 1500 kg in su conviene optare per una cilindrata superiore ai 2 litri.
inoltre ci sono molti altri modelli di 2 litri che hanno 170 cv e piu' oltre a passat , laguna( che ne ha 173 e non 170......) e alfa :

- audi a4 tdi 1968 cc peso 1460
-bmw serie 3 1995 cc d peso 1445 ( pero' non confrontabile essendo aTP)
-cadillac 1.9 D 1910 CC (179 CV) PESO 1550
-saab 19 t tid 1910 180 cv peso 1470
--exeo 2.0 tdi cr 170 cv 1968 cc peso 1455
-skoda octavia 2.0 tdi rs 1968cc peso 1430
-skoda superb 2.0 tdi 1968 cc peso 1573

ma ripeto io personalmente su una mole di circa 1500 kg e piu' preferisco una cilindrata maggiore che assicura solo qualche cv in piu' ma molta piu' coppia cioè un 2.2 / 2.4

...permettimi di correggere qualcosina anche a te... 8)

BMW Serie 3 d versione MY 2009 - 1995 cc - peso 1505 Kg :!:

 

[ITEQ]

ci sono pero' laguna e c5 e saabe madza 6 con il biturbo diesel da 180 /185 cv cv , senza scomodare audi , bmw e mwrcedes......

Beh, se l'affidabilità de DPF mazda è quello palesato tempo fa a "Mi manda Ra 3", è meglio che siffatti propulsori restino dove sono.

http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,mimandaraitre%5E10850,00.html

 

[ITEQ]

per me oltre i 1500 kg un motore diesel 2.0 è sottodimensionato per la mole della vettura: aumentarne la potenza a dismisura a mio avviso significa spremere il motore che comunque paga la minore cilindrata in termini di coppia. ecco perchè dai 1500 kg in su conviene optare per una cilindrata superiore ai 2 litri.
inoltre ci sono molti altri modelli di 2 litri che hanno 170 cv e piu' oltre a passat , laguna( che ne ha 173 e non 170......) e alfa :

- audi a4 tdi 1968 cc peso 1460
-bmw serie 3 1995 cc d peso 1445 ( pero' non confrontabile essendo aTP)
-cadillac 1.9 D 1910 CC (179 CV) PESO 1550
-saab 19 t tid 1910 180 cv peso 1470
--exeo 2.0 tdi cr 170 cv 1968 cc peso 1455
-skoda octavia 2.0 tdi rs 1968cc peso 1430
-skoda superb 2.0 tdi 1968 cc peso 1573

ma ripeto io personalmente su una mole di circa 1500 kg e piu' preferisco una cilindrata maggiore che assicura solo qualche cv in piu' ma molta piu' coppia cioè un 2.2 / 2.4

Fame coacta vulpes alta in vinea
uvam adpetebat, summis saliens viribus. Quam tangere ut non potuit, discedens ait: "Nondum matura es; nolo acerbam sumere." Qui, facere quae non possunt, verbis elevant,
adscribere hoc debebunt exemplum sibi.

 

[ITEQ]

ti stai sbagliando .... come canta battisti.....
la c5 berlina ha due motori:
il 2.2 biturbo che eroga 170 cv , coppia 360 Nm, e il 2.7 v6 che ne eroga 204 ma andiamo su cilindrate verso i 3000 e costi sui 38000 euro, mentre qui stiamoparlandodi cilindrate max 2.2.
le concorrenti attuali di alfa diesel 170 cv sono quindi le altre che ti ho elencate e mi sono dimenticato pure l'insigna, passat, exeo, che hanno potenze simili sui 170 cv.
ci sono pero' madaz6 e saab che ne hanno 185 e mondeo 175, ma solo quest'ultima ha 420 Nm di coppia .

Vorrei che tutti andassero a consultare il sito:
http://www.rototestinstitute.org/index.php?DN=29&List=C-L
per potere osservare la curva di coppia del 2,2 Hdi 125 kW della C5, e rilevarne la risposta a scalino tra 1000 e 1750 giri/min......sbaglio o si chiama.....TURBO LAG?

 

[ezio12]

mamma mia sdasà , ma cosa scrivi? che incompetenza vedo in giro......
bmw e mrcedes che hanno una TP SCADENTE?
ma avete visto le prove di Paolo Massai su pista asciutta e innevata di bmw m3 cabrio, di bmw x6, di mercedes glk,ml?
ma perchè non vi informate prima di sparare a vanvera? quelle auto NEL TEST hanno evidenziato una stabilità eccezionale su ogni tipo di condizione stradale , persino con esclusione dei controlli elettronici.

 

[leolito]

Vorrei che tutti andassero a consultare il sito:
http://www.rototestinstitute.org/index.php?DN=29&List=C-L
per potere osservare la curva di coppia del 2,2 Hdi 125 kW della C5, e rilevarne la risposta a scalino tra 1000 e 1750 giri/min......sbaglio o si chiama.....TURBO LAG?

Non necessariamente.
Dipende da un dato che il grafico non riporta, e' cioe' dove questo motore ha il 'boost threshold', ovvero la "soglia d'intervento".
Come ben saprai, un motore sovralimentato "turbocompresso" necessita di una certo "movimento" nella turbina stessa prima che il compressore (solidale con la suddetta) sia in grado di fornire il "boost" o spinta necessario. Prima di tale momento, la turbina gira per inerzia,
Dagli arbori dei turbo esistono due fattori ben definiti che riguardano la loro perfomance, e uno e' infatti il troppo spesso decantato "lag" (ritardo di risposta), e l'altro il molto spesso dimenticato 'threshold'.
Non ha senso considerare come "lag" la mancanza di spinta nella curva di coppia al minimo, se a quel regime il flusso d'aria che entra nel motore non e' sufficiente a muovere la (le) turbina(e) in modo di generare sufficiente "spinta".
Si potrebbe dire che il ciclo di "spooling" e' elevato tra i 1000 e i 1750 giri/min prima di raggiungere il picco di coppia, ma ci sono altri due dettagli da notare:
a) al minimo il motore genera 200Nm di coppia .... senza "sovralimentazione" (in teoria, dato che non sappiamo che sovrappressione offre il turbo al minimo), dato piu' che sufficiente;
b) a 1500 g/m (quindi presumibilmente ancora a meta' "sovralimentazione"il motore offre oltre il 75% di coppia disponibile, ben 300Nm ... quindi un andare che poco oltre il minimo offre una spinta considerevole.

I grafici vanno visti per quello che sono, sempre ricordando che per vari motivi ogni macchina e' diversa dall'altra, e ogni banco fornisce dati diversi ....

Piuttosto mi incuriosisce quel piccolo "avvallamento" intorno ai 2500 giri, probabilmente un momento di stallo dovuto alla gestione delle due turbine?

 

[ezio12]

ma la mia ha una sola turbina per minimizzare i consumi e massimizzare la coppia già poco oltre i 1000 giri... provare per credere in sesta marcia calcando al massimo sul pedalke acceleratore.

 

[ezio12]

ciao, ma se ti guardi attentamente i test su pista di Nuvolari tv per me ti ricrederai sulla guidabilità delle bmw piu' e mercedes piu' recenti anche disinserendo i controlli elettronici.

 

[lucadutch]

Salve.Anch io non sono riuscito ne a provarla ne a vederne una nonostante l'abbia ordinata già a fine marzo.Tra l'altro io l'avevo acquistata con il listino vecchio ben più alto dell'attuale ed ho dovuto minacciare di non ritirirare l'auto per farmi adeguare il prezzo.L'auto,una 159 2.0 jtdm Sw distinctive dovrebbe arrivarmi presto a quanto dicono ma nutro qualche dubbio....vi farò sapere quando arriverà e qualche impressione su una versione completamente ignorata da qualsiasi rivista di settore[/q

Salve a tutti.Finalmente mi è arrivata la fantomatica 159 2.0 mjtd.L'auto si presentava bene:nero lucido con il tettino (a mia sorpresa in vetro) e gli interni chiari.Innanzitutto ho notato subito che sul retro non riporta la cilindrata ovvero c'è solo la scritta 159 jtdm con la m in rosso(meglio così per me) e con un solo terminale di scarico.l'interno seppur un po datato non è male.ma passiamo alle sensazioni di guida dal momento che immagino che la 159 la conosciate bene non essendo proprio una matricola.....
Il motore seppur legato,mi fatto una buona impressione.Non ho notato particolari buchi nell'erogazione e ne sofferto il famigerato turbo lag.Non presenta un erogazione brutale ma corposa ,omogenea e ben spalmata Ha una bella coppia ed un buon allungo .rispetto alla 147 1.9 jtd 120 cv da cui sono sceso ha decisamente una maggior propensione allungo ed un coppia più decisa.Il motore della 147 diventava molto ruvido dopoi 3000-3500 giri mente questo risulta ancora molto godbile.Certo il peso smorza un po il carattere di questo motore e rispetto alla 320d del mio collega c'è un po meno spinta .L'auto a mio parere però risulta più guidabile intuitiva e forse oserei dire più piacevole nelle curve.il motore è silenzioso sensazione rafforzata dopo aver provato la 2.4 in concessionaria di gran lunga più rumoroso e molto più ruvido .Sui consumi per ora non mi pronuncio perchè è ancora troppo nuova ma temo che i 900 km con il pieno (60 litri) della mia vecchia 147 me li possa scordare.
Lunico rimpianto è per l'agilità della mia vecchia 147 ...ineguagliabile a mio parere e poi quel magnifico sterzo preciso e godercciio....va bè daltronde 70 mila km all anno su una 147 si sentono un po troppo ed ahimè mi sono dovuto adeguare ad un auto più comoda

 

[Admin]

infatti l'ignorante pensa che siccome c'è il biturbo, va a bivelocità.......

Vedo che averti bloccato due volte non è servito a nulla!!! :evil:
Possibile che dove ci sei tu ci sia sempre zuffa??
E per cortesia, evita di rispondere che sono gli altri che ti provocano perché anche se così fosse sei sufficientemente adulto per non rispondere alle provocazioni!

Ti avviso che se non ti adegui al regolamento, sarò costretto a intervenire ancora più duramente nei tuoi confronti!

 

[ezio12]

admin , ma lo sai che ignorante in italiano significa "che non conosce"?
mica è un'offesa!
biturbo, doppio scarico, doppio spoiler , doppio, triplo , quadruplo..... spesso il "di piu'" scatena il desiderio , l'avidità di possedere qualcosa piu' degli altri.....
non c'è bisogno che mi cancelli, se continui a minacciarmi anche quando non c'è motivo, me ne vado da solo, che tanto qui ho capito che siete tutti protezionisti e intolleranti verso chi ha opinioni diverse dalle vostre.