Peso 320d contro 159 1.9 jtd o 2.0 jtd

[pietrogambadilegno]

Adesso però è arrivato il 2.0 jtd.
Bisognerebbe avere i dati anche di quello.

si lo hanno provato sull'ultimo 4r ma non l'ho sottomano.
inoltre è una berlina mentre io ho fatto wagon contro wagon.
tu mi parlavi di confronto sul peso e quindi bisogna usare la stessa carrozeria.
la wagon pesa sempre 40/50 kg in +.
e non dimentichiamoci un particolare degno di discussione,
a pari dimensioni e tecnologia una TP pesa di + di una TA trasversale.
c'è un lungo e pesante albero di trasmissione ed un telaio rigidissimo e rinforzato.
te lo immagini se una tp si piegasse in curva come si piega una ta???
l'albero farebbe crac.
quindi se le bmw sono + leggere di alfa ed audi ta vuol dire che impiegano quantomeno una buona tecnologia........ 8)

insomma..... se è vero che la leggerezza è un segnale di elevata tecnologia (ma allora non si va a guardarla in casa BMW ma da Toyota che costruisce una Prius che pesa meno di una golf automatica pur avendo un paccone di batterie pazzesco), la presenza dell'albero motore non appesantisce più di tanto la questione, prima di tutto perchè è vuoto dentro (è un tubo) e poi perchè anche le TA hanno i semiassi coi giunti omocinetici; quanto al telaio che si piega, ehm.

caro gamba,ribadisco che a pari tecnologia impiegata una tp pesa di + rispetto ad una ta.
l'albero motore in realtà è secondario rispetto al tunnel dove stà dentro.
questo perchè necessita di una assemblaggio estremamente rigido.
è per questo che le bmw quando sterzi sembrano fatte tutto d'un pezzo mentre le ta seguono lo sterzo.
in questo condivido il vecchio jeremy che quando prova le ta dice che sembrano divise in due,una parte che va e sterza,l'altra che insegue disperatamente.

C'è una misurazione obiettiva sulla rigidezza torsionale di un telaio e si indica nei kg necessari per flettere di un grado il telaio misurato agli attacchi delle sospensioni.
Trova questi dati e rimarrai sorpreso
(io nella precedente risposta avevo indicato albero motore ma intendevo ovviamente albero di trasmissione. mi scuso).
Il fatto che le TA si comportino diversamente in curva rispetto alle TP non significa affatto che le prime siano inferiori, significa solo che le TA sono tendenzialmente sottosterzanti mentre le TP sono neutre.
Il fatto che mi fa preferire le TA è che le manovre di emergenza diventano istintive (sterzare di più in caso di velocità troppo elevata di entrata in curva, frenare in caso di ostacolo con l'auto squilibrata.... per non parlare della marcia su terreni scivolosi) al contrario che con le TP, anche se coi moderni ausilii elettronici la diferenza si è piuttosto attenuata.

 

[Tourillo]

Veramente se con una TA entri troppo forte in curva e la macchina tira dritto devi fare una cosa poco istintiva che è mollare l'acceleratore e aprire un pò lo sterzo finchè le ruote non riprendono aderenza..

 

[caterpillar]

mollare l'acceleratore e' la cosa piu' istintiva del mondo....
semmai restare col piede sul pedale....quello si' che richiede pelo....

 

[Tourillo]

mollare l'acceleratore e' la cosa piu' istintiva del mondo....
semmai restare col piede sul pedale....quello si' che richiede pelo....

Mollare l'acceleratore sì, ma voglio vederti a sterzare di meno per far riprendere aderenza alle gomme proprio quando l'auto sta già andando dritta per i fatti suoi..

 

[caterpillar]

in effetti....ma in questi casi si invoca santa rosalia....che e' il non plus ultra dell'istintivo...

 

[Tourillo]

Oppure fai come facevo io con la Megane e cioè fai un bel pendolo prima di entrare in curva in modo da provocare il sovrasterzo e vaffancxxo alle TP!..

 

[lancista1986]

in effetti....ma in questi casi si invoca santa rosalia....che e' il non plus ultra dell'istintivo...

dalle parti del Vesuvio invece vanno su San Gennaro oppure dovrei dire, visto che siamo in BMW, Sanct Jenar.. come diceva il Principe in "Totò e Peppino divisi a Berlino".. mitica la frase "San Gennaro, ti ringrazio, tankscen, bitscen, Sanct Jenar, aoffidersen. Statte bbuono!"..

 

[flankker66]

Adesso però è arrivato il 2.0 jtd.
Bisognerebbe avere i dati anche di quello.

si lo hanno provato sull'ultimo 4r ma non l'ho sottomano.
inoltre è una berlina mentre io ho fatto wagon contro wagon.
tu mi parlavi di confronto sul peso e quindi bisogna usare la stessa carrozeria.
la wagon pesa sempre 40/50 kg in +.
e non dimentichiamoci un particolare degno di discussione,
a pari dimensioni e tecnologia una TP pesa di + di una TA trasversale.
c'è un lungo e pesante albero di trasmissione ed un telaio rigidissimo e rinforzato.
te lo immagini se una tp si piegasse in curva come si piega una ta???
l'albero farebbe crac.
quindi se le bmw sono + leggere di alfa ed audi ta vuol dire che impiegano quantomeno una buona tecnologia........ 8)

insomma..... se è vero che la leggerezza è un segnale di elevata tecnologia (ma allora non si va a guardarla in casa BMW ma da Toyota che costruisce una Prius che pesa meno di una golf automatica pur avendo un paccone di batterie pazzesco), la presenza dell'albero motore non appesantisce più di tanto la questione, prima di tutto perchè è vuoto dentro (è un tubo) e poi perchè anche le TA hanno i semiassi coi giunti omocinetici; quanto al telaio che si piega, ehm.

caro gamba,ribadisco che a pari tecnologia impiegata una tp pesa di + rispetto ad una ta.
l'albero motore in realtà è secondario rispetto al tunnel dove stà dentro.
questo perchè necessita di una assemblaggio estremamente rigido.
è per questo che le bmw quando sterzi sembrano fatte tutto d'un pezzo mentre le ta seguono lo sterzo.
in questo condivido il vecchio jeremy che quando prova le ta dice che sembrano divise in due,una parte che va e sterza,l'altra che insegue disperatamente.

C'è una misurazione obiettiva sulla rigidezza torsionale di un telaio e si indica nei kg necessari per flettere di un grado il telaio misurato agli attacchi delle sospensioni.
Trova questi dati e rimarrai sorpreso
(io nella precedente risposta avevo indicato albero motore ma intendevo ovviamente albero di trasmissione. mi scuso).
Il fatto che le TA si comportino diversamente in curva rispetto alle TP non significa affatto che le prime siano inferiori, significa solo che le TA sono tendenzialmente sottosterzanti mentre le TP sono neutre.
Il fatto che mi fa preferire le TA è che le manovre di emergenza diventano istintive (sterzare di più in caso di velocità troppo elevata di entrata in curva, frenare in caso di ostacolo con l'auto squilibrata.... per non parlare della marcia su terreni scivolosi) al contrario che con le TP, anche se coi moderni ausilii elettronici la diferenza si è piuttosto attenuata.

hai ragione sbagliando 8)
hai ragione quando dici che la rigidezza del telaio non c'entra niente con la trazione.
poi però dimentichi che in una ta a quel telaio ci si attaccano i vari pezzi.
mentre in una tp a motore longitudinale al telaio viene attaccata uan struttura rigidissima formata da motore/cambio/albero di trasmissione.
se misuri quindi la torsione non sul telaio ma sull'auto noterai che una tp è enormemente + rigida di una ta.
comunque puoi fare un esperimento pratico provando una bmw e buttandola violentemente in curva,aderenza a parte è come se muovessi un pezzo unico.
spero di essermi spiegato bene

 

[BufaloBic]

Sul forum Alfa si sta discutendo della differenza di peso tra queste due vetture.
Qualcuno ha i dati delle prove effettuate da 4R?

http://forum.quattroruote.it/posts/list/15/13992.page

4r dic 2008 bmw320d touring kg 1687 cv 177
4r giugno 2008 alfa159sportwagon 1.9jtdm kg 1731 cv 150
su questa prova dicono che l'alfa è alleggerita di 45 kg rispetto alla prima serie.
altri dati rilevati:
0/100 bmw 8.00 alfa 10.00
vmax 224.881 201.025
consumi in kml
città bmw 15.6 alfa 11.5
statale 15.6 13.9
autostrada 14.5 11.8
70/140 in sesta bmw 23.00 alfa 27.20
postalo pure sul forum degli amici alfisti

ehehee ti svelo una cosa: se farai il paragone con la 1.9 120 cv anzichè con la 150 cv troverai distacchi ancora maggiori

 

[pietrogambadilegno]

Adesso però è arrivato il 2.0 jtd.
Bisognerebbe avere i dati anche di quello.

si lo hanno provato sull'ultimo 4r ma non l'ho sottomano.
inoltre è una berlina mentre io ho fatto wagon contro wagon.
tu mi parlavi di confronto sul peso e quindi bisogna usare la stessa carrozeria.
la wagon pesa sempre 40/50 kg in +.
e non dimentichiamoci un particolare degno di discussione,
a pari dimensioni e tecnologia una TP pesa di + di una TA trasversale.
c'è un lungo e pesante albero di trasmissione ed un telaio rigidissimo e rinforzato.
te lo immagini se una tp si piegasse in curva come si piega una ta???
l'albero farebbe crac.
quindi se le bmw sono + leggere di alfa ed audi ta vuol dire che impiegano quantomeno una buona tecnologia........ 8)

insomma..... se è vero che la leggerezza è un segnale di elevata tecnologia (ma allora non si va a guardarla in casa BMW ma da Toyota che costruisce una Prius che pesa meno di una golf automatica pur avendo un paccone di batterie pazzesco), la presenza dell'albero motore non appesantisce più di tanto la questione, prima di tutto perchè è vuoto dentro (è un tubo) e poi perchè anche le TA hanno i semiassi coi giunti omocinetici; quanto al telaio che si piega, ehm.

caro gamba,ribadisco che a pari tecnologia impiegata una tp pesa di + rispetto ad una ta.
l'albero motore in realtà è secondario rispetto al tunnel dove stà dentro.
questo perchè necessita di una assemblaggio estremamente rigido.
è per questo che le bmw quando sterzi sembrano fatte tutto d'un pezzo mentre le ta seguono lo sterzo.
in questo condivido il vecchio jeremy che quando prova le ta dice che sembrano divise in due,una parte che va e sterza,l'altra che insegue disperatamente.

C'è una misurazione obiettiva sulla rigidezza torsionale di un telaio e si indica nei kg necessari per flettere di un grado il telaio misurato agli attacchi delle sospensioni.
Trova questi dati e rimarrai sorpreso
(io nella precedente risposta avevo indicato albero motore ma intendevo ovviamente albero di trasmissione. mi scuso).
Il fatto che le TA si comportino diversamente in curva rispetto alle TP non significa affatto che le prime siano inferiori, significa solo che le TA sono tendenzialmente sottosterzanti mentre le TP sono neutre.
Il fatto che mi fa preferire le TA è che le manovre di emergenza diventano istintive (sterzare di più in caso di velocità troppo elevata di entrata in curva, frenare in caso di ostacolo con l'auto squilibrata.... per non parlare della marcia su terreni scivolosi) al contrario che con le TP, anche se coi moderni ausilii elettronici la diferenza si è piuttosto attenuata.

hai ragione sbagliando 8)
hai ragione quando dici che la rigidezza del telaio non c'entra niente con la trazione.
poi però dimentichi che in una ta a quel telaio ci si attaccano i vari pezzi.
mentre in una tp a motore longitudinale al telaio viene attaccata uan struttura rigidissima formata da motore/cambio/albero di trasmissione.
se misuri quindi la torsione non sul telaio ma sull'auto noterai che una tp è enormemente + rigida di una ta.
comunque puoi fare un esperimento pratico provando una bmw e buttandola violentemente in curva,aderenza a parte è come se muovessi un pezzo unico.
spero di essermi spiegato bene

Non c'è alcuna struttura rigida formata da motore-cambio-albero di trasmissione; tanto è vero che il motore è montato su supporti elastici (che lasciano muovere il motore di molti più gradi più di qualsiasi telaio molliccio) e l'albero di trasmissione è collegato sia al cambio che al differenziale da due giunti omocinetici che permettono un certo snodo (e non potrebbe essere altrimenti, sennò ogni volta che viaggi a tavoletta e molli di colpo l'acceleratore si romperebbe tutto).
Hai ragione per un fatto indiretto: le TA sono molto meno sensibili alla qualità del ponte posteriore; infatti ci sono auto del genere con un semplice assale interconnesso che vanno benissimo, mentre in una TP il multilink è praticamente un obbligo.
Quanto alla rigidezza torsionale, ripeto, raccogli i dati e poi ne riparliamo.

 

[|Mauro65|]

Non c'è alcuna struttura rigida formata da motore-cambio-albero di trasmissione; tanto è vero che il motore è montato su supporti elastici (che lasciano muovere il motore di molti più gradi più di qualsiasi telaio molliccio) e l'albero di trasmissione è collegato sia al cambio che al differenziale da due giunti omocinetici che permettono un certo snodo (e non potrebbe essere altrimenti, sennò ogni volta che viaggi a tavoletta e molli di colpo l'acceleratore si romperebbe tutto).
Hai ragione per un fatto indiretto: le TA sono molto meno sensibili alla qualità del ponte posteriore; infatti ci sono auto del genere con un semplice assale interconnesso che vanno benissimo, mentre in una TP il multilink è praticamente un obbligo.
Quanto alla rigidezza torsionale, ripeto, raccogli i dati e poi ne riparliamo.

Sono due giunti millerighe + 1 cardano in mezzo, gli omocinetici si usano sulle TA o sull'assale anteriore delle TI

Quanto alle sospensioni, ogni vettura in genere è sensibile sull'asse traente ... tant'è che su 147 e 159 per dare loro un comportamento tale da renderle "le più TP delle TA" (parole di 4R) hanno dovuto mettere i quadrilateri.

Quanto al posteriore di una TA, proprio perché di suo è strutturalmente scarico, guarda caso a furor di popolo hanno dovuto ripensare all'idea originaria di clonare il ponte Bravo per la futura 149 ... e guarda caso le migliori TA dietro hanno qualcosina di più strutturato di un interconnesso :?

 

[flankker66]

Sul forum Alfa si sta discutendo della differenza di peso tra queste due vetture.
Qualcuno ha i dati delle prove effettuate da 4R?

http://forum.quattroruote.it/posts/list/15/13992.page

4r dic 2008 bmw320d touring kg 1687 cv 177
4r giugno 2008 alfa159sportwagon 1.9jtdm kg 1731 cv 150
su questa prova dicono che l'alfa è alleggerita di 45 kg rispetto alla prima serie.
altri dati rilevati:
0/100 bmw 8.00 alfa 10.00
vmax 224.881 201.025
consumi in kml
città bmw 15.6 alfa 11.5
statale 15.6 13.9
autostrada 14.5 11.8
70/140 in sesta bmw 23.00 alfa 27.20
postalo pure sul forum degli amici alfisti

ehehee ti svelo una cosa: se farai il paragone con la 1.9 120 cv anzichè con la 150 cv troverai distacchi ancora maggiori

vabbè 4r ha provato queste due wagon ed infatti ho scritto che era il 150cv.
si parlava di peso quindi giusto usare le stesse carrozzerie.
sull'ultimo numero hanno provato la 159 170cv BERLINA
rilevando kg 1691 quindi ancora + pesa della serie 3 wagon
0/100 9.00 quindi 1 sec + della bmw
consumi in km/l
citta 12.8 stat 13.9 autostr 13.5 migliorati ma sempre peggiori di 320d
v max 216.1 ed è berlina......contro quasi 225 della bmw station
ripresa 70/140 in sesta 21.8 e qui è migliorata molto battendo la bmw station
se prendi la bme berlina e gli togli 50kg e la resistenza aereodinamica della station la situazione x alfa peggiora.
c'è da notare che alfa ha fatto un buon motore,migliorato nelle prestazioni
e nei consumi.
bmw ha comunque un nuovo step in arrivo e 320d/120d sono ordinabili già con uno step da 197cv/390nm

 

[BufaloBic]

Sul forum Alfa si sta discutendo della differenza di peso tra queste due vetture.
Qualcuno ha i dati delle prove effettuate da 4R?

http://forum.quattroruote.it/posts/list/15/13992.page

4r dic 2008 bmw320d touring kg 1687 cv 177
4r giugno 2008 alfa159sportwagon 1.9jtdm kg 1731 cv 150
su questa prova dicono che l'alfa è alleggerita di 45 kg rispetto alla prima serie.
altri dati rilevati:
0/100 bmw 8.00 alfa 10.00
vmax 224.881 201.025
consumi in kml
città bmw 15.6 alfa 11.5
statale 15.6 13.9
autostrada 14.5 11.8
70/140 in sesta bmw 23.00 alfa 27.20
postalo pure sul forum degli amici alfisti

ehehee ti svelo una cosa: se farai il paragone con la 1.9 120 cv anzichè con la 150 cv troverai distacchi ancora maggiori

vabbè 4r ha provato queste due wagon ed infatti ho scritto che era il 150cv.
si parlava di peso quindi giusto usare le stesse carrozzerie.
sull'ultimo numero hanno provato la 159 170cv BERLINA
rilevando kg 1691 quindi ancora + pesa della serie 3 wagon
0/100 9.00 quindi 1 sec + della bmw
consumi in km/l
citta 12.8 stat 13.9 autostr 13.5 migliorati ma sempre peggiori di 320d
v max 216.1 ed è berlina......contro quasi 225 della bmw station
ripresa 70/140 in sesta 21.8 e qui è migliorata molto battendo la bmw station
se prendi la bme berlina e gli togli 50kg e la resistenza aereodinamica della station la situazione x alfa peggiora.
c'è da notare che alfa ha fatto un buon motore,migliorato nelle prestazioni
e nei consumi.
bmw ha comunque un nuovo step in arrivo e 320d/120d sono ordinabili già con uno step da 197cv/390nm

quello cui ti riferisci tu non è uno step del 2.0 ma il pacchetto performance a quanto se ne sa destinato alla sola 120d.
Comunque non vorrei fare quello che smorza gli entusiasmi ma secondo me la situazione non è che migliorerà un granchè perchè la differenza di peso fra 159 M-Jet 150 cv berlina e sw è di una 40ina di kg e la differenza dovrebbe essere pressocchè invariata per la versione 170 cv. Per cui secondo me nella velocità max e nei rilevamenti con partenza da fermo aumenterà lievemente il vantaggio della serie 3 mentre negli altri dati la touring dovrebbe eguagliare la 159 sw 170 cv. E questo la dice tutta su quanto contino il peso e l'efficienza aereodinamica in qualsiasi vettura, quanto influenzino le prestazioni delle singole vetture nella serie 3 il vantaggio rispetto alla 159 è di tutta evidenza ma quanto a motore siamo lì. Sarebbe interessante vedere come se la caverebbe il M-Jet 170 cv sulla serie 3 o viceversa il Bmw sulla 159, allora si che emergerebbero i reali valori in campo. Secondo me se non siamo all'equivalenza ci manca proprio un'inezia 7 cavalli appunto. Chissà cosa accadrà quando usciranno per entrambe i rispettivi step da circa 185 cv ma basta attendere qualche mese e si tireranno le somme... nel frattemo non so se hai visto i dati del primo Multiair 170 cv appena licenziato dalla FTP: così economico e ad emissione contenute da entrare già negli incentivi del governo. Lo vedremo sulla 159? Non lo so però è evidente come adesso si comincia a fare sul serio

 

[flankker66]

Sul forum Alfa si sta discutendo della differenza di peso tra queste due vetture.
Qualcuno ha i dati delle prove effettuate da 4R?

http://forum.quattroruote.it/posts/list/15/13992.page

4r dic 2008 bmw320d touring kg 1687 cv 177
4r giugno 2008 alfa159sportwagon 1.9jtdm kg 1731 cv 150
su questa prova dicono che l'alfa è alleggerita di 45 kg rispetto alla prima serie.
altri dati rilevati:
0/100 bmw 8.00 alfa 10.00
vmax 224.881 201.025
consumi in kml
città bmw 15.6 alfa 11.5
statale 15.6 13.9
autostrada 14.5 11.8
70/140 in sesta bmw 23.00 alfa 27.20
postalo pure sul forum degli amici alfisti

ehehee ti svelo una cosa: se farai il paragone con la 1.9 120 cv anzichè con la 150 cv troverai distacchi ancora maggiori

vabbè 4r ha provato queste due wagon ed infatti ho scritto che era il 150cv.
si parlava di peso quindi giusto usare le stesse carrozzerie.
sull'ultimo numero hanno provato la 159 170cv BERLINA
rilevando kg 1691 quindi ancora + pesa della serie 3 wagon
0/100 9.00 quindi 1 sec + della bmw
consumi in km/l
citta 12.8 stat 13.9 autostr 13.5 migliorati ma sempre peggiori di 320d
v max 216.1 ed è berlina......contro quasi 225 della bmw station
ripresa 70/140 in sesta 21.8 e qui è migliorata molto battendo la bmw station
se prendi la bme berlina e gli togli 50kg e la resistenza aereodinamica della station la situazione x alfa peggiora.
c'è da notare che alfa ha fatto un buon motore,migliorato nelle prestazioni
e nei consumi.
bmw ha comunque un nuovo step in arrivo e 320d/120d sono ordinabili già con uno step da 197cv/390nm

quello cui ti riferisci tu non è uno step del 2.0 ma il pacchetto performance a quanto se ne sa destinato alla sola 120d.
Comunque non vorrei fare quello che smorza gli entusiasmi ma secondo me la situazione non è che migliorerà un granchè perchè la differenza di peso fra 159 M-Jet 150 cv berlina e sw è di una 40ina di kg e la differenza dovrebbe essere pressocchè invariata per la versione 170 cv. Per cui secondo me nella velocità max e nei rilevamenti con partenza da fermo aumenterà lievemente il vantaggio della serie 3 mentre negli altri dati la touring dovrebbe eguagliare la 159 sw 170 cv. E questo la dice tutta su quanto contino il peso e l'efficienza aereodinamica in qualsiasi vettura, quanto influenzino le prestazioni delle singole vetture nella serie 3 il vantaggio rispetto alla 159 è di tutta evidenza ma quanto a motore siamo lì. Sarebbe interessante vedere come se la caverebbe il M-Jet 170 cv sulla serie 3 o viceversa il Bmw sulla 159, allora si che emergerebbero i reali valori in campo. Secondo me se non siamo all'equivalenza ci manca proprio un'inezia 7 cavalli appunto. Chissà cosa accadrà quando usciranno per entrambe i rispettivi step da circa 185 cv ma basta attendere qualche mese e si tireranno le somme... nel frattemo non so se hai visto i dati del primo Multiair 170 cv appena licenziato dalla FTP: così economico e ad emissione contenute da entrare già negli incentivi del governo. Lo vedremo sulla 159? Non lo so però è evidente come adesso si comincia a fare sul serio

da italiano mi auguro davvero che alfa possa fare sul serio.
il pacchetto performance è x serie 1 e 3 ed anticipa uno step del 2.0d.
comunque niente fa dire,con quel motore alfa è molto + vicina.
una cosa che invece non capisco è perchè sulla 159 non hanno montato il biturbo diesel da 190cv.
purtroppo anche bmw usa il biturbo diesel col contagocce....

 

[emiliogustinetti]

un confronto più equo potrebbe essere tra ALFA 159 1.9 MJTD 150 cv e BMW 318D 143 cv