Particolarità di erogazione del bi-turbo D

[elancia]

Comunque,gira troppo per un diesel e 2.2

Questa critica la trovo un po' forzata.
Uno dei limiti maggiori dei moderni turbodiesel è lo scarso allungo, oltre al diabolico trattamento dei gas di scarico.
Il range di utilizzo è ristretto e la guidabilità ne risente, spesso ulteriormente mortificata da rapporti lunghissimi per limare qualche grammo di CO2 in omologazione.
Per curiosità guarda le curve caratteristiche di Mazda 2.2 sky-D (sperimentali) confronto al TDI di casa VW (da ufficio stampa): l'erogazione è praticamente elettrica, con potenza costante da 2600 a 5200. Ecco perché non ha senso tirarlo tanto, teoricamente le prestazioni restano le stesse sia che cambi a 5200 giri che molto prima, basta non far scendere il motore sotto i 2600 e i 150CV sono garantiti.
Con il VW se cambiando perdi 1000 giri, perdi anche 30CV, contro i neanche uno del Mazda.

Emblematico, traduce in fisica le mie sensazioni di "spinta continua"... quasi elettrica.

 

[Whi$per]

Quando mi comprerò una BMW M4 o una Giulia Quadrifoglio, andrò in room Skoda a prendere per il culo tutti quei poveracci che hanno un'Octavia :lol: :lol: :lol:

I quali fileranno immediatamente a rimapparla per non sentirsi inferiori

E cmq oggi ho guidato un pandino 1.2 diesel da 95CV e fila più della mazda 3 1.5D 105cv ....finchè non entri in curva cmq bel macinino da rettilineo 8)

Sullo 0-100 la 3 dovrebbe essere più veloce, poi ci sta che la panda sia un pò più vivace in ripresa dato che pesa meno e probabilmente ha rapporti più corti della mazda.

Se la confrontiamo alla 2 però credo faccia una magra figura

 

[Whi$per]

Guarda, ho tirato 2a e 3a, per 2 motivi:

1) Rapportarla alla 3 a parità di esperimento
2) Avevo modo di provarla in sicurezza fino a un certo limite

Premetto che il limitatore scatta a 5250giri/min (e anche qua devo dire che sono rimasto sbalordito, pensavo di trovare la lancetta che si sarebbe fermata sui 4500...) in 2a ho fatto i 90, in 3a i 135. Non so in quanto tempo faccia lo 0-100 però la spinta si sente bene. Ovvio che è leggera, però è molto divertente da farci qualche tirata sul dritto (ammesso che sia bello tirare sul dritto...dipende dalla scuola di pensiero ). La spinta parte dopo i 2000giri, prima è notte fonda.

Sto parlando solo di "strapazzare le marce" e null'altro...

Ma scusami non ho capito la 3 105cv l'hai provata?

Dati alla mano sia in coppia massima che in accelerazione 0-100 dovrebbe essere superiore la 3

Comunque fai conto che la mia 2 con 90cv mi sembra tirare abbastanza di più della suzuki sx4 di mio padre da 112cv...entrambi benzina aspirati 1.5 ma ovviamente con belle differenze di peso

 

[Whi$per]

Ma scusami non ho capito la 3 105cv l'hai provata?

Dati alla mano sia in coppia massima che in accelerazione 0-100 dovrebbe essere superiore la 3

Comunque fai conto che la mia 2 con 90cv mi sembra tirare abbastanza di più della suzuki sx4 di mio padre da 112cv...entrambi benzina aspirati 1.5 ma ovviamente con belle differenze di peso

Certo che si che l'ho provata, versione exceed quando l'hanno presentata negli showroom...ho qualche aggancio con uno dei concessionari mazda e me l'ha lasciata provare da solo e la mia impressione è che tiri di più il pandino, o per lo meno potrei votare per un parimerito. Magari sono io che sono poco sensibile però questo è ciò che mi è sembrato. Vabè, inutile tirare in ballo la 2.2.
C'è da considerare anche il peso del pandino...infimo rispetto alla 3, e questo fa. Poi vabbè, se alla fine del rettilineo c'è una curva, con una la fai e con l'altra no

Ah ecco perchè mi sembrava di aver capito che non ce l'hai ancora

Potrebbe anche essere semplicemente una questione d sensazione considerando che la mazda:
-ha un motore sicuramente più silenzioso ed è meglio isolata rispetto al pandino
-questi skyactiv hanno una erogazione molto lineare e quindi potrebbero dare meno la sensazione di calcio nella schiena (ipotesi mia)

Ma magari poi messe fianco a fianco sono più o meno alla pari

 

[elancia]

Ma scusami non ho capito la 3 105cv l'hai provata?

Dati alla mano sia in coppia massima che in accelerazione 0-100 dovrebbe essere superiore la 3

Comunque fai conto che la mia 2 con 90cv mi sembra tirare abbastanza di più della suzuki sx4 di mio padre da 112cv...entrambi benzina aspirati 1.5 ma ovviamente con belle differenze di peso

Certo che si che l'ho provata, versione exceed quando l'hanno presentata negli showroom...ho qualche aggancio con uno dei concessionari mazda e me l'ha lasciata provare da solo e la mia impressione è che tiri di più il pandino, o per lo meno potrei votare per un parimerito. Magari sono io che sono poco sensibile però questo è ciò che mi è sembrato. Vabè, inutile tirare in ballo la 2.2.
C'è da considerare anche il peso del pandino...infimo rispetto alla 3, e questo fa. Poi vabbè, se alla fine del rettilineo c'è una curva, con una la fai e con l'altra no

Ah ecco perchè mi sembrava di aver capito che non ce l'hai ancora

Potrebbe anche essere semplicemente una questione d sensazione considerando che la mazda:
-ha un motore sicuramente più silenzioso ed è meglio isolata rispetto al pandino
-questi skyactiv hanno una erogazione molto lineare e quindi potrebbero dare meno la sensazione di calcio nella schiena (ipotesi mia)

Ma magari poi messe fianco a fianco sono più o meno alla pari

Il rapporto di compressione del 1.5 è sempre 14:1 come lo Skyactiv-G 2.0?

Dovrebbe, così alto, fornire più "schiena" rispetto ad uno standard di pari potenza.

 

[Whi$per]

Il rapporto di compressione del 1.5 è sempre 14:1 come lo Skyactiv-G 2.0?

Dovrebbe, così alto, fornire più "schiena" rispetto ad uno standard di pari potenza.

Si 14:1

Cosa intendi per schiena scusa?Questo termine mi manca

 

[elancia]

Il rapporto di compressione del 1.5 è sempre 14:1 come lo Skyactiv-G 2.0?

Dovrebbe, così alto, fornire più "schiena" rispetto ad uno standard di pari potenza.

Si 14:1

Cosa intendi per schiena scusa?Questo termine mi manca

L'opposto di un vtec aspirato con pochi cv, ovvero coppia in basso... corposità.

 

[Whi$per]

L'opposto di un vtec aspirato con pochi cv, ovvero coppia in basso... corposità.

Di coppia in basso non c'è ne molta, ma su questo incidono sicuramente i rapporti lunghi.
Andrebbe confrontato con qualcosa a parità di rapporti per farsi un'idea più precisa. (infatti la 115cv 6 marce è sicuramente la più bilanciata sotto questo aspettto)

La cosa che sorprende di più secondo me è di come l'auto riprenda, seppur lentamente, anche con un filo di gas già dai 1,5 2 mila giri...per dare un'idea già a 60 all'ora posso mettere la quinta e dando un filo di gas l'auto prende (molto)lentamente velocità mantenendo consumi molto bassi.

Normalmente sono abituato a benzina aspirati che sotto un certo regime di giri tendono a strozzarsi e riprendono solo dando una bella accelerata (con relativo peggioramento dei consumi) mentre questo volendo si riesce a guidare con un filo di gas...a 70kmh si superano tranquillamente i 30km/l da cdb

 

[elancia]

L'opposto di un vtec aspirato con pochi cv, ovvero coppia in basso... corposità.

Di coppia in basso non c'è ne molta, ma su questo incidono sicuramente i rapporti lunghi.
Andrebbe confrontato con qualcosa a parità di rapporti per farsi un'idea più precisa. (infatti la 115cv 6 marce è sicuramente la più bilanciata sotto questo aspettto)

La cosa che sorprende di più secondo me è di come l'auto riprenda, seppur lentamente, anche con un filo di gas già dai 1,5 2 mila giri...per dare un'idea già a 60 all'ora posso mettere la quinta e dando un filo di gas l'auto prende (molto)lentamente velocità mantenendo consumi molto bassi.

Normalmente sono abituato a benzina aspirati che sotto un certo regime di giri tendono a strozzarsi e riprendono solo dando una bella accelerata (con relativo peggioramento dei consumi) mentre questo volendo si riesce a guidare con un filo di gas...a 70kmh si superano tranquillamente i 30km/l da cdb

Bene, bisognerebbe a questo punto provare il 2.0 da 165cv.

Se riprende con efficienza dal basso non può essere che per la coppia imho, se invece è una sensazione... rimane un discorso qualitativo di erogazione.

Diciamo che pur non avendo coppia in basso il motore è vivace e pronto... è così?

 

[melego73]

Vi lascio alle vostre pugnette
W il coppione degli Sky
Meno male che ci hanno pensato loro

 

[elancia]

Vi lascio alle vostre pugnette
W il coppione degli Sky
Meno male che ci hanno pensato loro

Ti mando il numero di uno bravo.

 

[melego73]

Se ce l'hai usalo per te
Il problema e' tuo,non mio.

 

[elancia]

Se ce l'hai usalo per te
Il problema e' tuo,non mio.

Quale problema? Senti delle voci?

Mi invogli sempre più a consolidare la mia presenza qui, mi diverti.

 

[Whi$per]

Bene, bisognerebbe a questo punto provare il 2.0 da 165cv.

Se riprende con efficienza dal basso non può essere che per la coppia imho, se invece è una sensazione... rimane un discorso qualitativo di erogazione.

Diciamo che pur non avendo coppia in basso il motore è vivace e pronto... è così?

Il motore ai bassi giri riprende senza sforzi ne vibrazioni, ma riprende comunque piano indipendentemente da quanto si pigi l'acceleratore.

Se si vuole avere il motore pronto bisogna girare a 2 3 mila giri, d'altronde resta pur sempre un aspirato con rapporti lunghi. (2500rpm in 5° a 120kmh per dare un'idea)

A me la cosa comunque va più che bene perchè riesco a guidare la maggior parte del tempo consumando molto poco facendo molta autostrada, ma per divertirsi tra le curve è sicuramente più adatta la 115cv 6 marce

 

[elancia]

Altra particolarità... affondando il gas e cambiando a 3000 giri circa senti proprio una paccata di coppia entrare già appena cambi, immediata. Sembra un continuo. M'ha spiazzato, ma se la sai sfruttare è notevole.

Tirare oltre un motore così, a sto punto, è solo per le statistiche? :shock: