parliamo di MOTORE(m3)

[flankker66]

bellicapè concordo con te ma la nuova serie 3(scusa la rima)
sarà 3/4cm + lunga dell'attuale.il passo guadagnerà ancora di + perchè l'asse anteriore sarà ulteriormente avanzato.
niente aumenti tipo audi che lo ha fatto prevalentemente x motivi estetici.
hanno arretrato il motore di 10/15 cm per ridurre l'eccessivo sbalzo del profilo anteriore ma questo ha comportato il perdere 15 cm di spazio utile.
per quel motivo le audi stanno gonfiando, in pratica da silva ritiente (giustamente visti i risultati) che il contenitore sia + importante del contenuto.
ciao

Mmmmm.... francamente non credo che la motivazione principale dell'operazione MLB fosse l'estetica, anche se l'estetica ne ha guadagnato, visto che le auto sono diventate un po' meno nasone.

Se leggi le prove dei primi modelli MLB usciti, tutte dicono che in confronto ai vecchi modelli tradizionali, la qualità di guida è aumentata di un tot ( anche io ho potuto fare il raffronto, ma non so quantificare questo tot, avendo guidato su strade normali ).

Ma soprattutto, è aumentato il comfort, e su questo ho il raffronto mio personale. Le vecchie a4, ed in parte anche l'attuale a6, a causa dello schema classico ( prosciutto appeso un bel pezzo davanti alla carreggiata ) , pur avendo dei signori quadrilateri davanti, non solo si giocavano tutta la teorica precisione di guida che questo dovrebbero portare, ma anche il confort che teoricamente dovevano avere, perchè per controbilanciare tutto quello squilibrio di peso, gli ammortizzatori anteriori dovevano essere tarati duri come scogli. Con i nuovi modelli, a parità di sospensioni, la situazione è migliorata. Secondo me è segno che, se anche il motore stia ancora piazzato un bel pezzo fuoribordo, un beneficio dinamico si è avuto, anche se in questo senso hanno sempre un handicap in confronto ad una tp.

D'altronde, se Da Silva avesse tanto potere in fatto di design, da poter fare spostare la meccanica, credo che avrebbe fatto le auto in maniera molto più estrosa, e soprattutto, si sforzerebbe di differenziarle di più , l'una rispetto all'altra. Evidentemente il suo capo gli dà la comanda che le Audi devono essere belle, ma tutte moooolto simili, e lui obbedisce. In questo al suo posto sarei parecchio frustrato, perchè Da Silva è un' ottima matita, ma per fare il lavoro che gli stanno facendo fare, forse non occorreva un Da Silva.

Ciao

guarda che oggi audi fa il design più apprezzato anche grazie ad alcune scelte discutibili.mi spiego meglio:
1-guardale di profilo,la cintura alta degli sportelli da sensazione di potenza però perdi in visibilità ed aumenti il peso sul q5 il concetto è portato all'estremo.
l'arretramento del motore di 15cm migliora un pò la guida ma peggiora di molto lo spazio interno.quindi serve un'auto +grande e + pesa.finale ,il vantaggio del motore arretrato te lo rimangi in peso.
2-guarda da dietro,abitacolo "stretto"e carreggiate larghe al massimo.
risultato design sportivo ma poi anche qui soffre l'abitabilità.
quindi ancora necessario crescere.
secondo me,e l'ho sempre detto,da silva è il migliore sul mercato ed ha piegato al design i requisiti tecnici.
i risultati gli danno ragione.
le audi sono molto belle e non si può discutere il suo lavoro.
unica critica l'originalità.in pratica sono i concetti che aveva lanciato con la 156 e che si sono evoluti ad oggi.
ciao

 

[BelliCapelli3]

guarda che oggi audi fa il design più apprezzato anche grazie ad alcune scelte discutibili.mi spiego meglio:
1-guardale di profilo,la cintura alta degli sportelli da sensazione di potenza però perdi in visibilità ed aumenti il peso sul q5 il concetto è portato all'estremo.
l'arretramento del motore di 15cm migliora un pò la guida ma peggiora di molto lo spazio interno.quindi serve un'auto +grande e + pesa.finale ,il vantaggio del motore arretrato te lo rimangi in peso.
2-guarda da dietro,abitacolo "stretto"e carreggiate larghe al massimo.
risultato design sportivo ma poi anche qui soffre l'abitabilità.
quindi ancora necessario crescere.
secondo me,e l'ho sempre detto,da silva è il migliore sul mercato ed ha piegato al design i requisiti tecnici.
i risultati gli danno ragione.
le audi sono molto belle e non si può discutere il suo lavoro.
unica critica l'originalità.in pratica sono i concetti che aveva lanciato con la 156 e che si sono evoluti ad oggi.
ciao

Qui quoto tutto. Ma rimango convinto che l'ispirazione del MLB non fosse l'estetica, anche se è vero che questa soluzione poi finisce per appesantire l'auto globalmente, perchè peggiora l'abilità. E si torna alle mele e le pere...

 

[caterpillar]

quindi voi dite "innanzitutto farle belle" anche a scapito della tecnica...
mi sembra un tantino riduttivo...seppure al miglioramento non c'e' mai fine....
morale,non siamo piu' all'avanguardia della tecnica ma all'avanguardia dell'estetica?...

 

[flankker66]

guarda che oggi audi fa il design più apprezzato anche grazie ad alcune scelte discutibili.mi spiego meglio:
1-guardale di profilo,la cintura alta degli sportelli da sensazione di potenza però perdi in visibilità ed aumenti il peso sul q5 il concetto è portato all'estremo.
l'arretramento del motore di 15cm migliora un pò la guida ma peggiora di molto lo spazio interno.quindi serve un'auto +grande e + pesa.finale ,il vantaggio del motore arretrato te lo rimangi in peso.
2-guarda da dietro,abitacolo "stretto"e carreggiate larghe al massimo.
risultato design sportivo ma poi anche qui soffre l'abitabilità.
quindi ancora necessario crescere.
secondo me,e l'ho sempre detto,da silva è il migliore sul mercato ed ha piegato al design i requisiti tecnici.
i risultati gli danno ragione.
le audi sono molto belle e non si può discutere il suo lavoro.
unica critica l'originalità.in pratica sono i concetti che aveva lanciato con la 156 e che si sono evoluti ad oggi.
ciao

Qui quoto tutto. Ma rimango convinto che l'ispirazione del MLB non fosse l'estetica, anche se è vero che questa soluzione poi finisce per appesantire l'auto globalmente, perchè peggiora l'abilità. E si torna alle mele e le pere...

in audi non hanno la base di bmw e mb per cui quel muso a sbalzo dava l'impressione di una generalista.
adesso esteticamente hanno ridotto il gap
ciao

 

[renexx]

Bella e interessante questa discussione, soprattutto per gli interventi di Flankker, Bellicapelli e Iellom: vi si legge proprio volentieri! Anche la discussione sul design (avevo partecipato anch'io ad una simile nel vecchio forum su Bangle) è coinvolgente.
Per tornare al motore, date anche le contraddittorie dichiarazioni dei tecnici Bmw, penso che ci siano due "partiti" che si scontreranno. Se lo scopo sarà evolvere senza stravolgere, allora il frazionamento sarà a 8 cil., visto che la clientela M vuole sensazioni forti. Ma se la febbre del downsizing, della caccia totale alle emissioni, dell'ecologia sfrenata e forse malintesa, diverrà insostenibile, allora un ripensamento verso un più parco quanto "modesto" 6 cil. (come ha fatto Audi) potrebbe diventare vincente, rischiando però di deludere il purista appassionato.

 

[BelliCapelli3]

quindi voi dite "innanzitutto farle belle" anche a scapito della tecnica...
mi sembra un tantino riduttivo...seppure al miglioramento non c'e' mai fine....
morale,non siamo piu' all'avanguardia della tecnica ma all'avanguardia dell'estetica?...

No, mi dissocio da flanker. Non posso credere che abbiano rivoluzionato tutta la meccanica, e causato pure qualche handicap ( il peso e le dimensioni globali, come dice flanker ) solo per l'estetica. Anche perchè hanno ottenuto pure miglioramenti dinamici.

 

[flankker66]

quindi voi dite "innanzitutto farle belle" anche a scapito della tecnica...
mi sembra un tantino riduttivo...seppure al miglioramento non c'e' mai fine....
morale,non siamo piu' all'avanguardia della tecnica ma all'avanguardia dell'estetica?...

scherzando ci hai azzeccato.
ma poi quando mai siete stati all'avanguardia della tecnica?
:lol: :lol:

 

[flankker66]

quindi voi dite "innanzitutto farle belle" anche a scapito della tecnica...
mi sembra un tantino riduttivo...seppure al miglioramento non c'e' mai fine....
morale,non siamo piu' all'avanguardia della tecnica ma all'avanguardia dell'estetica?...

No, mi dissocio da flanker. Non posso credere che abbiano rivoluzionato tutta la meccanica, e causato pure qualche handicap ( il peso e le dimensioni globali, come dice flanker ) solo per l'estetica. Anche perchè hanno ottenuto pure miglioramenti dinamici.

a bellicapè apri gli occhi:
1 l'estetica delle nuove audi è davvero notevole
2 il peso è il + altoi della categoria(parlo della prima con mlb ,la4)
3 le dimensioni sono cresciute ma nn lo spazio interno(o almeno non in relazione)
4 la guidabilità è migliorata rispetto alle vecchie ma sono differenze da intenditori.
finale:
il vantaggio per tutti è la bellezza
lo svantaggio per tutti è la massa e quindi consumi e prestazioni scarse.
dimmi se tecnicamente sbaglio e dove sbaglio.
grazie

 

[caterpillar]

a bellicapè apri gli occhi:
1 l'estetica delle nuove audi è davvero notevole
2 il peso è il + altoi della categoria(parlo della prima con mlb ,la4)
3 le dimensioni sono cresciute ma nn lo spazio interno(o almeno non in relazione)
4 la guidabilità è migliorata rispetto alle vecchie ma sono differenze da intenditori.
finale:
il vantaggio per tutti è la bellezza
lo svantaggio per tutti è la massa e quindi consumi e prestazioni scarse.
dimmi se tecnicamente sbaglio e dove sbaglio.
grazie

franco non dici cose pazze,ma sei troppo drastico come al solito...
1 vero
2 vero (ma in relazione il peso e' stato ridotto del 10% che su una a4 sono piu' di 150 kg)
3 vero,l'aumento delle dimensioni esterne non e' uguale a quello di quelle interne,ma il motore e' stato arretrato,la scatola dello sterzo abbassata,insomma accorgimenti per migliorare il dinamismo...
4 falso. la guidabilita' e' molto migliorata (puoi dire non a livello bmw) rispetto alla vecchia,me ne accorgo pure io che sono un incompetente...
5 vero in parte.prestazioni e consumi forse non sono al livello di bmw,ma non sono affatto scarse....

 

[flankker66]

a bellicapè apri gli occhi:
1 l'estetica delle nuove audi è davvero notevole
2 il peso è il + altoi della categoria(parlo della prima con mlb ,la4)
3 le dimensioni sono cresciute ma nn lo spazio interno(o almeno non in relazione)
4 la guidabilità è migliorata rispetto alle vecchie ma sono differenze da intenditori.
finale:
il vantaggio per tutti è la bellezza
lo svantaggio per tutti è la massa e quindi consumi e prestazioni scarse.
dimmi se tecnicamente sbaglio e dove sbaglio.
grazie

franco non dici cose pazze,ma sei troppo drastico come al solito...
1 vero
2 vero (ma in relazione il peso e' stato ridotto del 10% che su una a4 sono piu' di 150 kg)
3 vero,l'aumento delle dimensioni esterne non e' uguale a quello di quelle interne,ma il motore e' stato arretrato,la scatola dello sterzo abbassata,insomma accorgimenti per migliorare il dinamismo...
4 falso. la guidabilita' e' molto migliorata (puoi dire non a livello bmw) rispetto alla vecchia,me ne accorgo pure io che sono un incompetente...
5 vero in parte.prestazioni e consumi forse non sono al livello di bmw,ma non sono affatto scarse....

ti rispondo solo sui punti dove mi contraddici quindi:
4-la tua vecchia era una polo 1.4diesel,vorrei ben dire....
5-purtroppo come sai sono peggiorate ,la skoda superb che è + grande e monta il vecchio tdi ha +ripresa+velocità+accellerazione e minori consumi dell'a4 2.0tdi nuova.

 

[zeusbimba]

a bellicapè apri gli occhi:
1 l'estetica delle nuove audi è davvero notevole
2 il peso è il + altoi della categoria(parlo della prima con mlb ,la4)
3 le dimensioni sono cresciute ma nn lo spazio interno(o almeno non in relazione)
4 la guidabilità è migliorata rispetto alle vecchie ma sono differenze da intenditori.
finale:
il vantaggio per tutti è la bellezza
lo svantaggio per tutti è la massa e quindi consumi e prestazioni scarse.
dimmi se tecnicamente sbaglio e dove sbaglio.
grazie

franco non dici cose pazze,ma sei troppo drastico come al solito...
1 vero
2 vero (ma in relazione il peso e' stato ridotto del 10% che su una a4 sono piu' di 150 kg)
3 vero,l'aumento delle dimensioni esterne non e' uguale a quello di quelle interne,ma il motore e' stato arretrato,la scatola dello sterzo abbassata,insomma accorgimenti per migliorare il dinamismo...
4 falso. la guidabilita' e' molto migliorata (puoi dire non a livello bmw) rispetto alla vecchia,me ne accorgo pure io che sono un incompetente...
5 vero in parte.prestazioni e consumi forse non sono al livello di bmw,ma non sono affatto scarse....

Kater, prova a mettere un bastone con attaccata una carota davanti ai 4 anelli, magari guadagni un paio di cavalli

 

[keyone]

a bellicapè apri gli occhi:
1 l'estetica delle nuove audi è davvero notevole
2 il peso è il + altoi della categoria(parlo della prima con mlb ,la4)
3 le dimensioni sono cresciute ma nn lo spazio interno(o almeno non in relazione)
4 la guidabilità è migliorata rispetto alle vecchie ma sono differenze da intenditori.
finale:
il vantaggio per tutti è la bellezza
lo svantaggio per tutti è la massa e quindi consumi e prestazioni scarse.
dimmi se tecnicamente sbaglio e dove sbaglio.
grazie[/quote

] A..............occhio, mi sembra più plausibile la tesi di Flankker. Con la nuova ,e molto riuscita,A4 si è voluto principalmente diminuire l' "effetto nasone" da cui era afflitta la vecchia 4 e come risultato collaterale positivo è stato ottenuta una lieve diminuzione del sottosterzo -tendenza ad allargare con l'avantreno- cui le Ta con motore fuoribordo -longitudinale a sbalzo- sono soggette più di altre. In questo modo le nuove Audi sono più sportive,sia come estetica che come dinamica, e seguono la strada della Biemvuizzazione" delle linee ,già adottata in anteprima sulla A5 : spigolo lungo la fiancata e sul bordo del baule posteriore,passaruota muscolosi,spoiler anteriore accentuato e.......sbalzo ant (più)ridotto. Il fatto che non vi sia stato guadagno in termini di abitabilità e ,al contrario, l'auto pesi di più, fa propendere la logica verso la tesi di Flankker per il semplice fatto che non si sarebbe operato un cambiamento tanto importante e costoso soltanto per attenuare un po' il sottosterzo.Anche per l'insorgere dei suddetti effetti collaterali negativi -dimensioni e peso maggiori con abitabilità invariata-. Per il sottosterzo si sarebbe studiato qualche altro accorgimento tampone.Mentre il miglioramento del look era l'obiettivo principale più promettente in termini di vendite.Almeno a mio modesto parere.Saluti

 

[BelliCapelli3]

a bellicapè apri gli occhi:
1 l'estetica delle nuove audi è davvero notevole
2 il peso è il + altoi della categoria(parlo della prima con mlb ,la4)
3 le dimensioni sono cresciute ma nn lo spazio interno(o almeno non in relazione)
4 la guidabilità è migliorata rispetto alle vecchie ma sono differenze da intenditori.
finale:
il vantaggio per tutti è la bellezza
lo svantaggio per tutti è la massa e quindi consumi e prestazioni scarse.
dimmi se tecnicamente sbaglio e dove sbaglio.
grazie

L'errore è che secondo me dai un peso troppo oggettivo all'estetica. Per te e per me le ruote sparate 20cm più avanti, sulle nostre BMW, sono un dettaglio che fa bellezza. Perchè siamo dei fissati di macchine, perchè sappiamo cosa c'è sotto, e che conseguenze ha sulla guida. ( form follows function ).

Ma se lo spiego a mio padre o a mio cognato, che la BMW è più bella "perchè ha lo sbalzo anteriore più corto", mi guardano con uno sguardo stranito e poi si picchiettano la testa con l'indice, dandomi del malato. La maggior parte dei clienti che non sono fissati di auto e meccanica, la pensano nella stessa maniera. E, dettagli a parte, alla fine non è che abbiano tutti i torti: se la guardo da BMWista, la a6 ha il "nasone" ed una serie di "difetti", ma rimane una gran bella macchina, specie avant. Ed anche la vecchia a4, bella o non bella, vendeva bene, e non è mai stata giudicata brutta.

Ecco perchè tutto sto casino, per avanzare le ruote, solo per un motivo estetico, secondo me non ha senso.

C'è un altro fatto. Le Audi con MLB dovevano essere assai più agili di quanto in realtà non siano risultate. Per un problema ideologico interno. Gli ingegneri pare siano partiti per fare qualcosa che potesse competere con BMW ( relativamente ). Poi, a lavori in corso, qualcuno ha battuto i pugni sul tavolo ed ha deciso che il cliente Audi vuole un'auto sottosterzante e rassicurante, e non un anti BMW. Ergo: setup finale atto a stemperare gli eccessi di dinamica, effetti positivi dell'architettura MLB buttati nel cesso, almeno per i modelli lisci. Salvo poi ripristinare certi valori per i modelli più sportivi. Quindi il risultato tecnico finale avrebbe potuto essere più apprezzabile, molto più di quello estetico, se tutto fosse andato nella giusta direzione.

Salvo ovviamente, come dici tu, il problema dell'equazione abitabilità/dimensioni/peso, che rimane verissimo: la BMW sarebbe stata comunque più leggera e piccola, a parità di abitabilità. Ma per ovviare a quello, ci sarebbe voluta la bacchetta magica, partendo da una TA.

Ciao

 

[keyone]

E' vero che l'utente normale ,non particolarmente appassionato d'auto non distingue certi particolari estetici : la misura dello sbalzo anteriore , o la conformazione del brancardo;l'altezza della linea di cintura o l'inclinazione del montante .E' vero altrettanto ,tuttavia, che l'insieme dei particolari di cui sopra ,e altri,gli ispirano la sensazione di vedere una bella macchina desiderabile ,o al contrario un oggetto banale e ordinarivviamente è una sensazione dettata dal suo gusto e quest'ultimo a sua volta è frutto di tanti fattori :culturali,ambientali sociali,economici ,professionali ,anagrafici ecc.
In definitiva ciò è ben conosciuto dai centri stile delle case automobilistiche e dagli stilisti ,che miscelano tanti particolari ,apparentemente insignificanti,allo scopo di ottenere una carrozzeria che centri il target cui è destinata.Siccome Audi vuole posizionarsi come fascia medio-alta e battere Bmw nel suo segmento di mercato,è presto detto-come sostiene Flankker- che la ricerca estetica ,pur se la clientela non percepisce i trucchi di cucina, è stata fondamentale nella progettazione della nuova A4. E il pranzo è stato servito così ad arte. Ovviamente ha contato anche ,come ho già scritto,l'affinamento delle doti dinamiche che però ,come dice Bellicapelli stesso, non poteva essere eccessivo -anzi è stato limitato a bella posta- per non sconcertare la utenza ,abituata al "tranquillante" sottosterzo,con nervosismi(ad essa) non graditi.In definitiva ,a mio modesto parere: Audi A4 -bella macchina di buone prestazioni- "Biemvuizzata"più per la linea che per l'Handling.Saluti