<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Nuovo captur | Page 2 | Il Forum di Quattroruote

Nuovo captur

4.24 m vuol dire posizionarsi su t-roc, renegade e 2008 lasciando strada a arona, t-cross e kamiq.
Personalmente l'allungamento a 4,24 lo vedo come un errore. Fosse stata un'auto da potenziare commercialmente, poteva pure stare. Ma un'auto vendutissima, che di diverso dalle altre, guarda caso, aveva la compattezza delle dimensioni,non si capisce perchè cambiarla. E speriamo che non si tratti, ancora una volta, della strana e incomprensibile abitudine di Renault di inseguire ciò che fanno altri anche quando non è ben fatto, come per esempio la bruttina e infelice 2008, pubblicizzata con insistenza come SUV senza esserlo perchè è solo una SW. Allungare la Captur significa anche metterla in concorrenza con Kadjar e Qashqai. A chi giova?
 
Fari led e adas di serie su TUTTE LE VERSIONI! :shock:
Quello che era indecente erano le dotazioni delle vecchie versioni: fino al 2016, a parte le lucine anteriori sul paraurti, in TUTTO il resto della fanaleria non c'era un LED. Roba da auto anni '50. La fanaleria anteriore era incredibilmente debole, e creava serie difficoltà in caso di maltempo durante la notte. Per non parlare delle plastichine dure e squallide all'interno, e degli assurdi fari non sotto chiave,che prima o poi restano accesi. Diciamo pure che le vecchie versioni erano auto carissime, per quel che erano.
 
Il posizionamento credo lo faranno solo i prezzi, non la larghezza del palmo della mano (10-12 cm) in più di lunghezza su oltre 4 metri di vettura.
Ma è proprio quello il discorso. Cioè gli oltre 4 metri di lunghezza,per l'esattezza 4.12 della versione precedente. Perchè aumentarla ancora? Certo per chi vive in campagna non significa nulla, si può permettere di parcheggiare un TIR senza problemi. Ma se stai in città SENZA parcheggi in zona, la macchina la DEVI mettere nello spazio che hai. E le case costruite negli anni 50/60/70 sono milioni, con box pensati per auto "medie" che all'epoca non superavano i 4 metri. Come Golf, Tipo, e tante altre. Non dimentichiamo che una media di un certo livello degli anni'80, l'elegante Lancia Prisma disegnata da Giugiaro e usata anche da Gianni Agnelli, era lunga m. 4,18.
Con queste premesse, in un garage non recente la Captur di 4,12 magari ce la fai stare, quella di 4,24 può darsi di no. Evidente che nessuno ha considerato il problema, ma non si può fare finta che non esista. E se l'auto in garage non ci sta, già è poco simpatico lasciarla in strada, e magari in strada il posto non c'è nemmeno.
A questo punto meglio cercarsi un'altra macchina, magari una VW T-Cross (metri 4,11) competitiva in parecchie cose compreso il prezzo. Fossi un venditore VW lo farei notare, e secondo me Renault non ha avuto una buona idea. IMHO.
 
L'auto è cresciuta sotto tutti i punti di vista, forse la si vuole far diventare più importante nell'aspetto, in fin dei conti quello che si cerca in questo tipo di auto è una sorta di senso di protezione e "imponenza" su strada, basta vedere quanti suv/crossover di segmento c/d circolano in giro...
Certo, per alcuni 10 cm faranno la differenza, ma penso che per la maggior parte no, in fin dei conti è aumentata l'abitabilità e il bagagliaio.
 
Ma è proprio quello il discorso. Cioè gli oltre 4 metri di lunghezza,per l'esattezza 4.12 della versione precedente. Perchè aumentarla ancora? Certo per chi vive in campagna non significa nulla, si può permettere di parcheggiare un TIR senza problemi. Ma se stai in città SENZA parcheggi in zona, la macchina la DEVI mettere nello spazio che hai. E le case costruite negli anni 50/60/70 sono milioni, con box pensati per auto "medie" che all'epoca non superavano i 4 metri. Come Golf, Tipo, e tante altre. Non dimentichiamo che una media di un certo livello degli anni'80, l'elegante Lancia Prisma disegnata da Giugiaro e usata anche da Gianni Agnelli, era lunga m. 4,18.
Con queste premesse, in un garage non recente la Captur di 4,12 magari ce la fai stare, quella di 4,24 può darsi di no. Evidente che nessuno ha considerato il problema, ma non si può fare finta che non esista. E se l'auto in garage non ci sta, già è poco simpatico lasciarla in strada, e magari in strada il posto non c'è nemmeno.
A questo punto meglio cercarsi un'altra macchina, magari una VW T-Cross (metri 4,11) competitiva in parecchie cose compreso il prezzo. Fossi un venditore VW lo farei notare, e secondo me Renault non ha avuto una buona idea. IMHO.
Mi preoccupa più la larghezza. Per la lunghezza, in genere i box di anni fa andavano a scaglioni di mezzo metro di lunghezza (4 - 4,50 - 5,00 m) quindi non cambia nulla.
Personalmente trovo nulle le differenze tra le mie auto da 3.60 e 3.85 m, o meglio, mi disturba più in parcheggio un angolo di sterzo penalizzante che mi costringe a fare più manovre.
Come dicevo, basta prendere un righello per vedere quanto poco sono 11 cm (tra l'altro non uniformi, la parte più sporgente è sempre il centro della vettura anteriore, in zona targa).
 
ci fosse stata la versione MildHybrid come la Puma (che però a differenza di questa non ha il cambio automatico :emoji_rage:) non avrei quasi avuto dubbi nella scelta
Secondo me il microibrido o mildhybrid non serve proprio a nulla se non a farti sentire "ecofriendly", consumi e prestazioni sono pressochè uguali (aspettiamo un pò e vedrai che verranno penalizzate anche queste nei blocchi del traffico) ed infatti la puma ibrida costa solo 500 euro in più della versione benzina. La captur tecnicamente sarà tutt'altra cosa (una ibrida ricaricabile, con cambio elettroattuato e senza frizione e con 65 km di autonomia elettrica) e penso che costerà tanto in più. Cmq la puma penso venderà tanto, sembra una vettura riuscita.
 
giusto a titolo informativo, come mai hanno deciso di continuare coi freni a tamburo posteriori anzichè passare ai freni a disco?
 
Secondo me il microibrido o mildhybrid non serve proprio a nulla se non a farti sentire "ecofriendly", consumi e prestazioni sono pressochè uguali (aspettiamo un pò e vedrai che verranno penalizzate anche queste nei blocchi del traffico) ed infatti la puma ibrida costa solo 500 euro in più della versione benzina. La captur tecnicamente sarà tutt'altra cosa (una ibrida ricaricabile, con cambio elettroattuato e senza frizione e con 65 km di autonomia elettrica) e penso che costerà tanto in più. Cmq la puma penso venderà tanto, sembra una vettura riuscita.

Oggi ho fatto il test drive della Kona Hybrid. Sono rimasto piacevolmente colpito. Poi sono andato a vedere la Captur... La scelta legata all'estetica porterebbe senza dubbi a quest'ultima (interni più curati, bagagliaio più capiente) dal lato tecnologico invece la kona hybrid e la sua guida, spesso silenziosa, permette quel passo in più verso il (probabile) futuro dell'auto anche in ottica di rivendita.Due auto simili ma ...diverse.
 
giusto a titolo informativo, come mai hanno deciso di continuare coi freni a tamburo posteriori anzichè passare ai freni a disco?
non sono tutte le versioni ad avere i tamburi sul retro, non ho ben capito, ma sembra che dalle versioni intense in su ci siano i dischi anche dietro. In ogni caso anche per esperienze personali i tamburi sul retro fanno il loro dovere, è più un problema di immagine che un deficit reale...
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto