In tutta questa storia credo che l'equivoco di fondo e quello di puntare la luce sulla PU Mercedes quando invece ormai sono anni che il loro vantaggio è d'insieme, certo avere un motore efficiente aiuta anche a sviluppare in modo più equilibrato il telaio lavorando anche bene sul aerodinamica ma le vittorie Mercedes non sono solo grazie alla PU. La Ferrari a me sembra che invece negli ultimi anni aveva puntato molto sulla PU, e lo scorso anno infatti andava come un missille sulle piste da alte velocità con lunghi retilinei mentre nelle altre piste faticava, quest'anno avrebbe portato alcune migliorie che forse avrebbero fatto lavorare meglio la vettura(?) ma l'accordo con la federazione ha cambiato questi piani , però di fondo secondo me c'è il non aver negli ultimi anni trovato un equilibrio tra telaio e PU.RedBull quando sembrava aver trovato la quadra per un equilibrio d'insieme invece sembra aver perso un pochino in efficienza telaistica e aggiungendo un poco meno di PU ecco che si giustificano i 5 o 6 decimi che mediamente ha dalla Mercedes. Per le altre case inutile fare un paragone perché lavorano ad altri livelli, ora poi tutti ad attaccare Racing quando il problema è evidente da ormai tanti anni, la F1 attuale ha necessità di avere team ufficiali e team forniti, per me era evidente che prima o poi si arrivava ad un caso Racing dove la vettura è fortemente simile a quella Mercedes dell'anno prima, ci eravamo andati vicini con la Haas che era un tantino meno uguale alla Ferrari ma anche lì era evidente la somiglianza, a questo punto prendessero il coraggio di regolamentare la cosa che tanto non credo si riesca a evitare queste copiature e si creaasero 2 classifiche, poi ovviamente se una team fornito va più forte di una factory partecipa al campionato generale
invece si parla di MB, quindi, si sicuramente hai ragione.
