Mondiale F.1 2019 - GP della Cina

[pilota54]

Leclerc sapeva benissimo dove andava a finire.
Per questo penso che il primo anno dovrebbe essere di apprendistato per dimostrare tutto il suo valore, e poi sta al team decidere su chi puntare per il 2020.

Leclerc comunque è stato un gran signore nel dopo-gara. Tutti oggi stanno discutendo (anche in altri ambiti) e molti anche criticando la strategia Ferrari, ma lui è stato molto "soft", dicendo che la decisione del team era giustificabile.
Poi ha concluso dicendo che per il seguito deve pensare ad essere più veloce in prova..............

 

[danilorse]

a) Verstappen aveva appunto 17 anni e pochissima esperienza.
b) Hamilton nel 2007 era al 1° anno in assoluto in F.1 (Leclerc è al 2°) ed è partito alla pari con Alonso. Questo per me è stato un merito di Ron Dennis e dello stesso Alonso, e verso la fine proprio del GP di Cina (guarda il caso) Lewis aveva praticamente il mondiale in tasca, pur tra 4 monoposto potenzialmente vincenti. Solo l'uscita nella ghiaia (comprensibile per un debuttante, e ora comunque hanno messo l'asfalto....) gli ha negato il titolo, poi andato (comunque meritatamente per la gran rimonta e l'assenza di errori nella fase cruciale) a Kimi Raikkonen.
Lui comunque lo vinse l'anno dopo.

Ecco, io sto con chi sostiene che le gerarchie non vanno istituite a priori, ma deve essere la pista a indicarle (*). Poi c'è chi, come te, la pensa diversamente, ovvero che vadano fissate prima (e si può fare l'esempio di Jean Todt), ma è normale che sia così, ognuno ha la propria idea delle corse. Alla Renault non mi sembra che ci siano gerarchie, ed è una casa ufficiale.
E penso anche che Leclerc sia potenzialmente un Hamilton. Quindi che oggi sia già un Hamilton 2008.........

(*) Per esempio la pensa così anche Matteo Bobbi.

Sportivamente concordo con il tuo pensiero, ma difronte ad uno squadrone con i mezzi della Mercedes non puoi permetterti di dar carta bianca ad entrambe i piloti, che poi e' quello che fanno esattamente anche loro (tranne che fino al 2016 quando la loro supremazia tecnica era imbarazzante).
Nel 2007,anno del debutto di Hamilton, la Mclaren era nettamente superiore alla Ferrari ed i suoi piloti si tolsero i punti a vicenda, favorendo la rimonta di Raikkonen, che vide finalmente premiate le sue grandi doti.

 

[danilorse]

Rientrando su discorsi piu' "tecnici", mi sembra che quest'anno la Ferrari si comporti meglio con le mescole piu' dure. In Bahrain, ma soprattutto ieri, con le bianche l'auto rendeva di piu' che con le gialle (rispetto agli avversari).
Forse sara' questo un'aspetto su cui dovranno lavorare.

 

[danilorse]

secondo me era il contrario: Vettel stava dietro a Leclerc solo GRAZIE al DRS, e malgrado quello, non riusciva a passare.
Abbiamo invece visto, fra gli altri piloti, che quando uno era dietro con un ritmo leggermente superiore, in staccata alla fine del dritto lo passava in scioltezza.

Con le F1 attuali, sappiamo che quando un pilota riesce a stare in scia significa che e' piu' veloce, pero' per riuscire a superare di solito bisogna avere un vantaggio molto netto (vicino al secondo).
Ieri Vettel, all'inizio, probabilmente aveva 1/2 decimi di vantaggio insufficienti per sorpassare, ma dopo 5/6 giri dietro al compagno le gomme si sono deteriorate, e al 10° giro quando han deciso lo scambio delle posizioni il vantaggio si era annullato se non invertito a favore del francese.
Per questa ragione hanno sbagliato. Vettel o lo facevano passare subito oppure a quel punto dovevano aspettare l'evolvere degli eventi e consigliare Vettel di stare a 2 secondi di distacco per preservare le gomme.

 

[pilota54]

Nel 2007,anno del debutto di Hamilton, la Mclaren era nettamente superiore alla Ferrari

Qui sono io che non concordo con te (a volte capita).

La Ferrari e la Mc Laren si equivalevano, con l'aggravante però, per la Mc Laren, che alcune soluzioni le copiò proprio dalla Ferrari grazie alla nota "Spy Story".
Semmai era la coppia Alonso-Hamilton che si rivelò leggermente superiore a quella Raikkonen-Massa, non la vettura.

La Ferrari subì anche un sabotaggio a Montecarlo (la famosa polvere bianca messa nei serbatoi da Stepney).

Durante tutto il campionato ci fu un sostanziale equilibrio, anche di vittorie, ma con una leggera prevalenza della Ferrari. Raikkonen ne ottenne infatti più di tutti (ben 6), contro 4 di Alonso, 4 di Hamilton e solo 3 di Massa. In totale comunque il cavallino ottenne 9 vittorie (e il titolo costruttori), contro le 8 della Mc Laren..........

Dov'era quindi questa presunta superiorità del team inglese?

 

[pilota54]

Con le F1, attuali sappiamo che quando un pilota riesce a stare in scia significa che e' piu' veloce, pero' per riuscire a superare di solito bisogna avere un vantaggio molto netto (vicino al secondo).
Ieri Vettel, all'inizio, probabilmente aveva 1/2 decimi di vantaggio insufficienti per sorpassare, ma dopo 5/6 giri dietro al compagno le gomme si sono deteriorate, e al 10° giro quando han deciso lo scambio delle posizioni il vantaggio si era annullato se non invertito a favore del francese.
Per questa ragione hanno sbagliato. Vettel o lo facevano passare subito oppure a quel punto dovevano aspettare l'evolvere degli eventi e consigliare Vettel di stare a 2 secondi di distacco per preservare le gomme.

Non è solo questo il punto, imho. Occorre anche la bravura del pilota, il suo sapersi assumere dei rischi "calcolati", il suo saper fare quello che altri non riescono a fare.
In questo Verstappen e Leclerc a mio parere, forse perchè molto giovani, sono più bravi degli altri, perchè riescono a fare i curvoni che precedono i rettilinei quasi incollati a chi sta loro davanti, e quindi a superarli anche a parità di prestazione motoristica (Max addirittura anche con un motore inferiore ci è riuscito, più di una volta).

Lo si è visto anche in Bahrain. Leclerc è uscito molto vicino a Vettel dall'ultima curva e lo ha superato a fine rettilineo (anche grazie a una bella staccata) e ovviamente senza essere facilitato dal tedesco..

 

[danilorse]

Qui sono io che non concordo con te (a volte capita).

La Ferrari e la Mc Laren si equivalevano, con l'aggravante però, per la Mc Laren, che alcune soluzioni le copiò proprio dalla Ferrari grazie alla nota "Spy Story".
Semmai era la coppia Alonso-Hamilton che si rivelò leggermente superiore a quella Raikkonen-Massa, non la vettura.

La Ferrari subì anche un sabotaggio a Montecarlo (la famosa polvere bianca messa nei serbatoi da Stepney).

Durante tutto il campionato ci fu un sostanziale equilibrio, anche di vittorie, ma con una leggera prevalenza della Ferrari. Raikkonen ne ottenne infatti più di tutti (ben 6), contro 4 di Alonso, 4 di Hamilton e solo 3 di Massa. In totale comunque il cavallino ottenne 9 vittorie (e il titolo costruttori), contro le 8 della Mc Laren..........

Dov'era quindi questa presunta superiorità del team inglese?

Andavo a memoria, e ho un ricordo flash di una sverniciata di Alonso a Massa in Ungheria con pista bagnata.

Evidentemente non mi ricordo bene.... son passati troppi anni !!

 

[ilSagittario]

Con le F1 attuali, sappiamo che quando un pilota riesce a stare in scia significa che e' piu' veloce, pero' per riuscire a superare di solito bisogna avere un vantaggio molto netto (vicino al secondo).
Ieri Vettel, all'inizio, probabilmente aveva 1/2 decimi di vantaggio insufficienti per sorpassare, ma dopo 5/6 giri dietro al compagno le gomme si sono deteriorate, e al 10° giro quando han deciso lo scambio delle posizioni il vantaggio si era annullato se non invertito a favore del francese.
Per questa ragione hanno sbagliato. Vettel o lo facevano passare subito oppure a quel punto dovevano aspettare l'evolvere degli eventi e consigliare Vettel di stare a 2 secondi di distacco per preservare le gomme.

Se Vettel deve essere, a prescindere, il pilota che sta davanti che si mettano d'accordo prima del via.
Così evitiamo l'imbarazzante scelta dei pit stop che abbiamo visto ieri.

 

[pilota54]

Andavo a memoria, e ho un ricordo flash di una sverniciata di Alonso a Massa in Ungheria con pista bagnata.

Evidentemente non mi ricordo bene.... son passati troppi anni !!

Ottima risposta,
ciò conferma la tua umiltà e obiettività di giudizio. E' importante non pretendere di avere sempre ragione, e nei forum non è così frequente tale atteggiamento.....

 

[pilota54]

Se Vettel deve essere, a prescindere, il pilota che sta davanti che si mettano d'accordo prima del via.
Così evitiamo l'imbarazzante scelta dei pit stop che abbiamo visto ieri.

Tra l'altro Leclerc è stato usato come "cavia" per vedere se si poteva prolungare il primo stint e fare una sola sosta. Al limite, se andava bene, avrebbero detto tutti "grande strategia".............
Però era una cosa piuttosto improbabile. L'errore maggiore è stato però quello di fargli fare troppi giri prima del secondo stint e soprattutto di non montargli, a quel punto, la mescola più morbida, con la quale sarebbe comunque arrivato alla fine e avrebbe anche potuto fare il GPV. Quando ho visto che NON gliela avevano montata sono saltato dalla poltrona (anzi dal divano)!

 

[gbortolo]

L'errore maggiore è stato però quello di fargli fare troppi giri prima del secondo stint e soprattutto di non montargli, a quel punto, la mescola più morbida,

Peccato avessero perso tempo nelle libere e non aveva fatto i long run percui non avevano idea di come sarebbero andate le cose.
Se perdi le libere poi in gara paghi le conseguenza.

 

[gbortolo]

sarebbe comunque arrivato alla fine e avrebbe anche potuto fare il GPV.

Ecco lì "dormire 2": Gasly fa il pit ? il giro dopo lo fai pure tu e, appunto vai a prendere il GPV

 

[pilota54]

Ecco lì "dormire 2": Gasly fa il pit ? il giro dopo lo fai pure tu e, appunto vai a prendere il GPV

Quello sarebbe stato il 3° pit. E la decisione comunque doveva essere presa simultaneamente al team RB, perchè era l'ultimo giro utile.

 

[flori2]

Beh Leclerc poteva stare con le gomme usate vedere quando Verstappen lo avrebbe preso Se lo superava pit stop e gomme morbide per l'extra punto...

 

[ubaldo94]

Quello sarebbe stato il 3° pit. E la decisione comunque doveva essere presa simultaneamente al team RB, perchè era l'ultimo giro utile.

ammesso e non concesso che avesse ancora un treno di gomme nuovo da usare