Dati di vendita di Marzo

[BelliCapelli3]

Mi sa che come al solito non hai seguito il discorso sin dall'inizio e non hai letto.
Si parlava di Alfa e BMw intesi come marchi; erano quindi esclusi Fiat, Lancia, Abarth Mini etc....
Alfa 147 low-cost??? solo nel prezzo. E allora perchè non dire che va considerato il fatto che ha 10 anni???? p.s. quante ne hanno vendute? 6mila???
Va beh. Neanche difronte a dati chiarissimi riesci a essere obbiettivo
:thumbdown: :hunf:

.
No non è che io non ho seguito il discorso, è che a qualcuno piace giocare coi numeri. Fiat, Abarth e Lancia fanno ciascuna un modello in ogni segmento, tutti sovrapponibili ( doppioni, se vogliamo ) ma in categorie di prezzo diverse. Quindi è ovvio considerarne una sola: se consideri la Mito devi escludere la Gpunto, Abarth e la Ypsilon, ti pare?

Mini invece è un marchio che esiste solo in funzione di BMW. Non produce doppioni di modelli BMW: serve a fare l'unica utilitaria di BMW, nella stessa categoria del prodotto BMW. In sostanza produce la Mito di BMW. Quando BMW produrrà una segmento A marchiata BMW, sarà ovvio non considerare la Mini, che sarà un doppione.

Se non arrivi a capire la differenza problema tuo, i tuoi commenti sulla mia obbiettività te li puoi mettere in tasca, così ci risparmi qualche risata.
.
Secondo: "low cost" non è un insulto, ma significa "a basso prezzo": esattamente ciò che è la 147. Che tra l'altro secondo me è una buona auto, ma è ovvio che se la devi tenere ancora in vita, dopo 10 anni, ti tocca svenderla, cosa che una casa premium non potrebbe mai fare.
.
Ciao ciccio, e fai meno commenti.

 

[moogpsycho]

il segno è positivo per alfa, ma ancora drammaticamente troppo poco nei valori assoluti.
a marzo vende 3 auto meno di bmw, nel mercato casalingo.. e bmw occupa ben altri e più alti segmenti di alfa.

venderà tre auto in meno di BMW in ITA ma con quanti modelli in meno? Ovvio che sia cosi e ovvio che Alfa puo solo migliorare con nuovi modelli in tanti segmenti dove è assente mentre bmw praticamente è presente in quasi tutti i segmenti e puo solo sostituire i vecchi.
Cmq bene la miTo che pare stia vendendo bene ovunque. In Germania Alfa + 250%. Presumo ottime vendite per la MiTo.

.
Mi sa che vi siete dimenticati entrambi di Mini ( 1680pz ), che BMW è un prodotto premium che non comprende in gamma modelli low cost come 147, ed anche che, in Italia, si tratta di un prodotto d'importazione. Eppure non si vede....

non capisco cosa centri questo col mio discorso.
non ho dimenticato proprio nessumo.
ho detto che alfa vende 3 auto meno di bmw sul mercato domestico in cui dovrebbe essere più forte. ho aggiunto che bmw occupa segmenti più alti di alfa e sottintendevo che non vende modelli low cost..
mi sembrava un discorso chiaro, evidentemente sei prevenuto perchè la mia era un accusa ad alfa nonostante l'apprezzamento al segno positivo

 

[BelliCapelli3]

il segno è positivo per alfa, ma ancora drammaticamente troppo poco nei valori assoluti.
a marzo vende 3 auto meno di bmw, nel mercato casalingo.. e bmw occupa ben altri e più alti segmenti di alfa.

venderà tre auto in meno di BMW in ITA ma con quanti modelli in meno? Ovvio che sia cosi e ovvio che Alfa puo solo migliorare con nuovi modelli in tanti segmenti dove è assente mentre bmw praticamente è presente in quasi tutti i segmenti e puo solo sostituire i vecchi.
Cmq bene la miTo che pare stia vendendo bene ovunque. In Germania Alfa + 250%. Presumo ottime vendite per la MiTo.

.
Mi sa che vi siete dimenticati entrambi di Mini ( 1680pz ), che BMW è un prodotto premium che non comprende in gamma modelli low cost come 147, ed anche che, in Italia, si tratta di un prodotto d'importazione. Eppure non si vede....

non capisco cosa centri questo col mio discorso.
non ho dimenticato proprio nessumo.
ho detto che alfa vende 3 auto meno di bmw sul mercato domestico in cui dovrebbe essere più forte. ho aggiunto che bmw occupa segmenti più alti di alfa e sottintendevo che non vende modelli low cost..
mi sembrava un discorso chiaro, evidentemente sei prevenuto perchè la mia era un accusa ad alfa nonostante l'apprezzamento al segno positivo

.
Ma guarda che avevo capito il senso del tuo intervento. Ho ho solo aggiunto una precisazione circa Mini, che credo vada considerata parte integrante di BMW, mica ti ho accusato di omicidio.

 

[moogpsycho]

.
Ma guarda che avevo capito il senso del tuo intervento. Ho ho solo aggiunto una precisazione circa Mini, che credo vada considerata parte integrante di BMW, mica ti ho accusato di omicidio.

tranquillo, dovevo inserire uno smile.
quanto a mini puoi avere ragione, ma la sostanza non cambia e bmw in italia pur accusando un passivo pesante rimane il marchio premium che vende di più.
quindi complimenti a lei e buon lavoro ad alfa che penso abbia il dovere di recuperare ancora parecchie posizioni

 

[Punto83]

il segno è positivo per alfa, ma ancora drammaticamente troppo poco nei valori assoluti.
a marzo vende 3 auto meno di bmw, nel mercato casalingo.. e bmw occupa ben altri e più alti segmenti di alfa.

venderà tre auto in meno di BMW in ITA ma con quanti modelli in meno? Ovvio che sia cosi e ovvio che Alfa puo solo migliorare con nuovi modelli in tanti segmenti dove è assente mentre bmw praticamente è presente in quasi tutti i segmenti e puo solo sostituire i vecchi.
Cmq bene la miTo che pare stia vendendo bene ovunque. In Germania Alfa + 250%. Presumo ottime vendite per la MiTo.

.
Mi sa che vi siete dimenticati entrambi di Mini ( 1680pz ), che BMW è un prodotto premium che non comprende in gamma modelli low cost come 147, ed anche che, in Italia, si tratta di un prodotto d'importazione. Eppure non si vede....

147 e' una low cost??ancora con questa storia?mi sa che ti sfugge il significato di low cost...

 

[zero c.]

147 low cost eh...
la mia nasona l ho pagata 25000 euri del 2004

 

[gentle-man]

.... bmw in italia pur accusando un passivo pesante rimane il marchio premium che vende di più....

Ti vorrei correggere: Audi ha superato BMW.

Ricopio i dati che avevo già postato:

Ecco le vendite in Italia del trimestre Gennaio-Marzo - tra parentesi il dato 2008:

Audi: 17.852 (17.326)
BMW: 14.882 (20.192)
Mercedes: 13.747 (22.380)

 

[moogpsycho]

.... bmw in italia pur accusando un passivo pesante rimane il marchio premium che vende di più....

Ti vorrei correggere: Audi ha superato BMW.

Ricopio i dati che avevo già postato:

Ecco le vendite in Italia del trimestre Gennaio-Marzo - tra parentesi il dato 2008:

Audi: 17.852 (17.326)
BMW: 14.882 (20.192)
Mercedes: 13.747 (22.380)

io mi riferivo al dato di marzo in cui bmw ha venduto 6018 pezzi, mentre audi 5658.
comunque il tuo dato è certamente più significativo, ed oltre ad emergere il sorpasso di audi, è da notare il crollo mercedes che sicuramente soffre per l'attesa della nuova E

 

[moogpsycho]

147 low cost eh...
la mia nasona l ho pagata 25000 euri del 2004

non voleva certo essere un offesa. tuttavia se consideriamo la 147 un prodotto premium, al pari di serie 1 o A3, bisogna ammettere che oggi viene venduta a prezzi molto molto competitivi. da cui l'accezzione di low cost.

 

[BelliCapelli3]

il segno è positivo per alfa, ma ancora drammaticamente troppo poco nei valori assoluti.
a marzo vende 3 auto meno di bmw, nel mercato casalingo.. e bmw occupa ben altri e più alti segmenti di alfa.

venderà tre auto in meno di BMW in ITA ma con quanti modelli in meno? Ovvio che sia cosi e ovvio che Alfa puo solo migliorare con nuovi modelli in tanti segmenti dove è assente mentre bmw praticamente è presente in quasi tutti i segmenti e puo solo sostituire i vecchi.
Cmq bene la miTo che pare stia vendendo bene ovunque. In Germania Alfa + 250%. Presumo ottime vendite per la MiTo.

.
Mi sa che vi siete dimenticati entrambi di Mini ( 1680pz ), che BMW è un prodotto premium che non comprende in gamma modelli low cost come 147, ed anche che, in Italia, si tratta di un prodotto d'importazione. Eppure non si vede....

147 e' una low cost??ancora con questa storia?mi sa che ti sfugge il significato di low cost...

.
A me non sfugge il significato di low cost. Io sto parlando di qui ed ora: tu sai a quanto viene venduta ora la 147? Lo so anche io che nel fiore dei suoi anni aveva tutt'altro prezzo. Ma ora ha 10 anni ( portati benissimo ), e di fatto la vendono a prezzi da Mito. Come mai siete tutti così suscettibili?

 

[Punto83]

non si tratta di suscettibilita',ma il termine low cost per 147 e' sbagliato...era piu corretto dire che viene venduta a prezzi molto scontati,la macchina e' tutt altro che low cost...

 

[BelliCapelli3]

non si tratta di suscettibilita',ma il termine low cost per 147 e' sbagliato...era piu corretto dire che viene venduta a prezzi molto scontati,la macchina e' tutt altro che low cost...

.
Ti debbo contraddire, il termine low cost significa a basso prezzo, ed è esattamente quello che è la 147, adesso, dopo che è stata pesantemente deprezzata. Il che non cambia affatto il mio apprezzamento per l'automobile.
.
Ma dev'essere chiaro che tenere in vita un modello così vecchio, così a lungo ( 10 anni ), da doverlo poi svalutare per poter continuare a vendere, può far tornare i conti a breve termine, ma ha una ricaduta sull'immagine del marchio, che una casa premium non si può permettere. Ed infatti nessun altro lo fa. E' un dato di fatto, non un opinione di disprezzo. Le cose si chiamano con il loro nome.
.
Senza offesa alcuna

 

[lellom]

...il titolo Fiat in un mese ha guadagnato quasi il 70% e i suoi conti attuali sono tra i migliori,nonostante qualcuno continua a considerarla come un malato.....credo che se si daranno da fare sui prodotti,alfa soprattutto,il futuro potrebbe essere molto roseo e riservare delle belle sorprese.secondo me dovrebbero essere meno timidi e fare una politica di prodotto più aggressiva.è il momento giusto....intanto anticiperei di qualche mese l'uscita della nuova Milano sfruttando l'effetto incentivi.

 

[lellom]

non si tratta di suscettibilita',ma il termine low cost per 147 e' sbagliato...era piu corretto dire che viene venduta a prezzi molto scontati,la macchina e' tutt altro che low cost...

.
Ti debbo contraddire, il termine low cost significa a basso prezzo, ed è esattamente quello che è la 147, adesso, dopo che è stata pesantemente deprezzata. Il che non cambia affatto il mio apprezzamento per l'automobile.
.
Ma dev'essere chiaro che tenere in vita un modello così vecchio, così a lungo ( 10 anni ), da doverlo poi svalutare per poter continuare a vendere, può far tornare i conti a breve termine, ma ha una ricaduta sull'immagine del marchio, che una casa premium non si può permettere. Ed infatti nessun altro lo fa. E' un dato di fatto, non un opinione di disprezzo. Le cose si chiamano con il loro nome.
.
Senza offesa alcuna

....ma guarda un pò ,anche BMW sul suo mercato interno offre bonus fino a 5000 euro....anche questo influisce sull'immagine?
.
http://www.bmw.de/de/de/owners/service/bonus/environmental_bonus.html

 

[BelliCapelli3]

....ma guarda un pò ,anche BMW sul suo mercato interno offre bonus fino a 5000 euro....anche questo influisce sull'immagine?
.
http://www.bmw.de/de/de/owners/service/bonus/environmental_bonus.html

.
Caro lellom tutto influisce sull'immagine. In questo caso si tratta di incentivi di rottamazione, raddoppiati dalla casa, per le motorizzazioni che rientrano nella campagna.
.
Se per te è la stessa cosa che vendere una 147 al prezzo di una Mito, si vede che è questione di punti di vista, non voglio insistere....