Consiglio usato in questi tempi difficili

[MarkoRamius]

I sistemi tipo controllo trazione / stabilità sì (su vetture da 500÷700 e più CV sono senz'altro molto opportuni, altrimenti il rischio può essere forte) perché qualcuno può sempre desiderare di mettersi alla prova in pista o percorsi non rischiosi ; ma non ricordo di aver visto ABS disinseribili , neppure parecchi anni fa (tipo sulla mia Kadett GSi del 1989) quando il loro funzionamento era certo più grezzo di oggi.

Il gruppo VW, sulle Audi pre-2000 e sulle VW pre-2004, più o meno) prevedeva a seconda dei modelli e del m/y la possibilità di disabilitare ABS e/o ESP.
Non so essere più preciso.

Audi 80 del 1993 (tasto ABS)

Golf IV (tasto ESP)

 

[ilValV]

Chi tampona ha SEMPRE torto. Un intervento improprio del AEB non è diverso dalla frenata di emergenza perchè ti attraversa la strada un gatto.


Tanto mi basta. Il resto sono illazioni che non puoi permetterti di fare


Quelle che ho visto io: Audi 80 ultima serie, Audi A4 prima serie, Golf IV serie, Passat B5 e B5.5.

Servono testimoni, ma essere tamponati per frenata improvvisa e immotivata comporta torto, idem in caso di retromarcia. La frenata di emergenza perché attraversa un gatto è motivata.

Per quanto accaduto se tanto ti basta va bene così. Non è assolutamente mia intenzione polemizzare.

Grazie, non conoscevo esistesse la possibilità di escluderlo, però mi riferivo ad auto la cui produzione è iniziata post obbligo dell'ABS, mi sembra 2004.

 

[enrico96bravo]

Servono testimoni, ma essere tamponati per frenata improvvisa e immotivata comporta torto

Non penso proprio, chi segue deve sempre essere in grado di frenare in tempo, non deve esserlo solo in grado di frenata motivata.

 

[ExPug24]

Purtroppo è quello che succede. Ad esempio in retromarcia ricordo che è NECESSARIO voltarsi, ma tra sensori e retrocamera sempre in meno lo fanno.

La telecamera ed i sensori hanno meno angoli ciechi del “braccio dietro il poggiatesta e mi volto”

 

[ExPug24]

In passato gli scooter neanche l'avevano la luce di stop, ma non per questo agli altri servivano gli adas per non tamponarli. Tra l'altro la luce di stop manca ancora oggi sulle bici.
.

Ma a quei tempi ( dei ciao e si) le prestazioni in frenata erano tali che l’inchiodata era impossibile. Ed idem le bici.
Sensa considerare la diversa larghezza di un ciao/mtb rispetto ad un auto. Le prime le puoi volendo schivare senza invadere la corsia opposta, l’auto no.

 

[Blake]

Appunto : imprevisti. Leggi : guasti fortuiti.
Ma quello che interessa, sulle auto già abbastanza usate, sono le parti da sostituire PER USURA, non per guasto fortuito.

In altre parole, per la gran parte dei possibili problemi - in realtà la quasi totalità, visto che non esiste una vera e propria durata minima accettabile di molte componenti - ti diranno che si tratta di parte da cambiare perché usurata, anche quando il buon senso direbbe che si tratta di un guasto

In altre parole ancora : aspettati che, se un problema dovesse esserci, diranno che è usura, quindi a tuo carico.
Le garanzie sugli usati, più che mai se date da salonisti generici (c.d. multimarche, NON concessionari di alcunché) sono sostanzialmente prese in giro.

Ma la Sandero ha estensione della casa madre non del concessionario. Inoltre, immagino dipenda anche da cosa si rompe. Per danni ingenti difficilmente potranno dire che son dovuti ad usura soprattutto se la manutenzione è sempre stata fatta nei tempi e condizioni stabilite. Diverso il discorso aimè per le piccole rotture dove il confine tra usura e guasto è effettivamente labile (pensiamo ad esempio al motorino d'avviamento che si può guastare per difetto ma anche per usura). Una turbina che si rompe dopo 50 mila km invece difficilmente potranno dire che è dovuto ad usura credo.

Invece per il discorso della garanzia offerta dai diversi concessionari di 1 anno secondo me hai pienamente ragione e ti sono grato per avermi messo in guardia.
Per quanto riguarda la sandero chiederò i termini e le condizioni nel dettaglio dell'estensione della casa madre.

Circa l'AEB ho già risposto sopra. Nel caso del casello siamo sicuri che l'auto non ne fosse dotata e magari l'efficacia è stata comunque sostanzialmente nulla per l'eccessiva velocità forse mantenuta da un cruise?

Il solo radar non dovrebbe riconoscere ciclisti e pedoni, ma in ogni caso l'abbinamento con la telecamera permette una rilevazione più accurata.

Per questo dico che a mio parere nulla sostituisce la prudenza del guidatore. Gli adas devono essere solo un supporto. Però rimango dell'avviso che la frenata d'emergenza possa diventare davvero utile se è in grado di superare i riflessi umani in quanto a prontezza di reazione soprattutto con bambini e ciclisti (e i maledetti monopattini). Peccato che la Sandero non sia provvista della versione più aggiornata.

Semplicissimo, parti, azzeri il parziale e memorizzi la svolta successiva tra x km, poi quella dopo, sino a destinazione. Facilissimo.

Se cambiano i sensi unici e chiudono qualche strada però diventa un bel casotto

Hai ipotizzato anche 15k e sinceramente a poco di più preferirei un NUOVO anche più scarno facilmente con minori costi di manutenzione iniziali, però comprendo che sono scelte personali. A me i finanziamenti non piacciono, ma nei casi in cui puoi anticipare una forte cifra potrebbe non essere gravoso accenderlo ed estinguerlo appena possibile.

Circa Vitara è come hai scritto, ma dovresti anche valutare le conseguenze della maggiore età.

Oggi sono stato dal concessionario, per la sandero mi può fare 11 mila compreso di passaggio mentre la Vitara 14 mila. Sono seriamente tentato. Mentre per il nuovo come hai previsto tu 0 sconti e proposto finanziamento con vfg. Vitara effettivamente troppo vecchia con già 5 anni sulle spalle.

visto che l'opener ha citato la MTB, io suggerisco una Dacia Jogger o una station wagon di segmento C, così la bici ci sta dentro senza bisogno di smontare le ruote

Ringrazio tanto per il consiglio ma prevedo comunque di portarla sulle barre sul tetto oppure comprare un supporto posteriore. Una jogger o sw sarebbero scomode in città (pensiamo ai parcheggi) quindi ok un bel portabagagli per portare attrezzatura da sci e due bagagli ma niente di esagerato. Ho valutato molto la streetway ma temo che l'assenza della sesta marcia sia penalizzante nel comfort e nei consumi nei tratti autostradali e extraurbani.

Cosa pensate invece del GPL? Avrebbe senso per una percorrenza inferiore ai 15 mila km l'anno?

Per quanto riguarda i tamponamenti credo che chi tampona abbia l'onere della prova di dimostrare la propria innocenza (ad esempio di aver rispettato la distanza di sicurezza) ed è ritenuto colpevole al 100% fino a prova contraria (chi precede non ha rispettato il codice della strada ad esempio).

 

[pi_greco]

Se cambiano i sensi unici e chiudono qualche strada però diventa un bel casotto

Ah, no, solo extraurbano.

 

[pi_greco]

P

Cosa pensate invece del GPL? Avrebbe senso per una percorrenza inferiore ai 15 mila km l'anno?

Per la mia ripetuta esperienza sì.

 

[enrico96bravo]

streetway ma temo che l'assenza della sesta marcia sia penalizzante nel comfort e nei consumi nei tratti autostradali e extraurbani.

Non sono sicuro che la sesta sia prerogativa della stepway, secondo me dipende dagli anni e dalla disponibilità che avevano. Entrambe potrebbero avere entrambi.

Per quanto riguarda il confort, sono due cambi diversi, non è che il cinque marce sia identico ma manchi la sesta. La quinta del cinque marce sarà molto simile alla sesta del sei marce

 

[ilValV]

Non penso proprio, chi segue deve sempre essere in grado di frenare in tempo, non deve esserlo solo in grado di frenata motivata.

https://www.laleggepertutti.it/292137_tamponamento-in-retromarcia-chi-ha-ragione

https://www.laleggepertutti.it/690807_tamponamento-per-frenata-improvvisa-chi-e-responsabile#:~:text=La brusca frenata del veicolo,proibita dal codice della strada.

Tamponamento a causa di una frenata improvvisa: chi è responsabile?
La brusca frenata del veicolo che ne precede un altro nella stessa corsia di marcia – se effettuata senza un giustificato motivo – costituisce una condotta pericolosa e, come tale, proibita dal codice della strada.

Carlo procede a velocità sostenuta lungo un rettilineo, frenando bruscamente allorquando si accorge di essere in prossimità di un incrocio.

È questa la prima prova che il “tamponante” deve fornire, ad esempio mediante testimoni o rilievi delle tracce lasciate sull’asfalto.

 

[Carloantonio70]

https://www.laleggepertutti.it/690807_tamponamento-per-frenata-improvvisa-chi-e-responsabile#:~:text=La brusca frenata del veicolo,proibita dal codice della strada.

Tamponamento a causa di una frenata improvvisa: chi è responsabile?
La brusca frenata del veicolo che ne precede un altro nella stessa corsia di marcia – se effettuata senza un giustificato motivo – costituisce una condotta pericolosa e, come tale, proibita dal codice della strada.

Carlo procede a velocità sostenuta lungo un rettilineo, frenando bruscamente allorquando si accorge di essere in prossimità di un incrocio.

È questa la prima prova che il “tamponante” deve fornire, ad esempio mediante testimoni o rilievi delle tracce lasciate sull’asfalto.

Questo implica una corresponsabilità, che può portare ad una sanzione amministrativa (multa), per il tamponato, ma a livello assicurativo, c'è poco da fare, chi tampona ha torto sempre.
In questi casi il massimo è un concorso di colpa che non pregiudica in nessun modo il diritto al risarcimento del tamponato.

 

[ilValV]

Questo implica una corresponsabilità, che può portare ad una sanzione amministrativa (multa), per il tamponato, ma a livello assicurativo, c'è poco da fare, chi tampona ha torto sempre.
In questi casi il massimo è un concorso di colpa che non pregiudica in nessun modo il diritto al risarcimento del tamponato.

Nei link sopra leggo:

Non è vero che chi tampona ha sempre torto; chi tampona “si presume” sia nel torto e può evitare di pagare il risarcimento se riesce a fornire prova contraria...

... e sono citati casi come quelli sopra. Sinceramente lo trovo anche giusto.

 

[Carloantonio70]

Nei link sopra leggo:

Non è vero che chi tampona ha sempre torto; chi tampona “si presume” sia nel torto e può evitare di pagare il risarcimento se riesce a fornire prova contraria...

... e sono citati casi come quelli sopra. Sinceramente lo trovo anche giusto.

Se lo dimostra ... ed in ogni caso cds alla mano, bisogna essere in grado di fermarsi sempre e comunque, se si ha davanti una macchina che va a 100 Km/h la distanza di sicurezza (che se si chiama così un motivo ci sarà) deve essere adeguata. Se il veicolo che segue stà a 15 mt è un conto, se sta a 50 difficilmente tampona ...

Mi hanno tamponato, purtroppo, più volte, ed in 2 casi hanno provato a ribaltare la responsabilità su di me; indovina come è andata a finire ...
Se ci metto anche mia moglie dovrebbero essere 5-6 volte (forse di più), e siamo sempre stati risarciti.

Io ho tamponato una volta, a bassa velocità ma ho causato un lieve danno, ed mi sono preso la colpa senza pensarci 2 volte.

 

[enrico96bravo]

https://www.laleggepertutti.it/292137_tamponamento-in-retromarcia-chi-ha-ragione

https://www.laleggepertutti.it/690807_tamponamento-per-frenata-improvvisa-chi-e-responsabile#:~:text=La brusca frenata del veicolo,proibita dal codice della strada.

Tamponamento a causa di una frenata improvvisa: chi è responsabile?
La brusca frenata del veicolo che ne precede un altro nella stessa corsia di marcia – se effettuata senza un giustificato motivo – costituisce una condotta pericolosa e, come tale, proibita dal codice della strada.

Carlo procede a velocità sostenuta lungo un rettilineo, frenando bruscamente allorquando si accorge di essere in prossimità di un incrocio.

È questa la prima prova che il “tamponante” deve fornire, ad esempio mediante testimoni o rilievi delle tracce lasciate sull’asfalto.

Difficile comunque provarlo perché chi è stato tamponato può sempre dire che un animale ha attraversato o qualcosa del genere.

Comunque nell'esempio riportato c'è un comportamento scorretto del tamponato a momte, ovvero stava correndo troppo rispetto alla strada (incrocio).

Diverso sarebbe se su strada vuota, a velocità codice, il tamponato avesse frenato senza motivo (apparente). In quel caso il comportamento fino alla frenata era del tutto corretto e sarebbe già molto più difficile dimostrare che aveva torto il tamponato.

 

[ilValV]

Difficile comunque provarlo perché chi è stato tamponato può sempre dire che un animale ha attraversato o qualcosa del genere.

Infatti avevo premesso che servono testimoni in quanto consapevole che non è affatto facile provarlo, ma è ben diverso che sostenere che chi tampona ha sempre torto. Dopodiché moralmente, al di là di normative e risarcimenti, non mi sentirei affatto esente da responsabilità se la mia auto provocasse un incidente per frenata fantasma.