aia aia ai dacia..crash test..

[topomillo]

mi sa che ti sbagli...

io paragono il 1.6 benzina,... della dacia con altri 1.6 benzina...

posso dirti asx a 18.500 con dotazioni pure migliori,. suzuki a prezzi simili sempre per 1.6 2 wd....

No guarda, credo che l'errore sia tuo.
Benzina? Ancora meglio.. stiamo sui 14.000 ? per quanto riguarda Dacia.

Suzuki? Stiamo parlando di una macchina che è almeno 30 cm più corta di una Duster. Un'altra categoria proprio.

L'asx a 18.500.. ci prendi una Inform, non certo ben accessoriata. A meno che, ti ripeto, i concessionari Mitsu non ti facciano un 20% di sconto.. cosa assai poco probabile

vabbe che ti devo dire... per me la Duster in allestimento da 14:000 non è nemmeno lontanamente paragonabile ad una asx in allestimento d'ingresso... e su suzuki... sono dello stesso segmento... meno di 20 cm di lunghezza e meno di passo.

per me la Duster ha senso presa nuda e cruda o quasi... li si che il prezzo è imbattibile... ma se la configuri per avvicinare le altre come dotazione, senza riuscirci, la differenza si riduce drasticamente,

ciao

 

[katmai]

vabbe che ti devo dire... per me la Duster in allestimento da 14:000 non è nemmeno lontanamente paragonabile ad una asx in allestimento d'ingresso...

Ma difatti le volevi paragonare tu, non io.
Ti dirò di più: una Dacia Duster a 15.000 ? ha i cerchi in lega.. l'Asx a 19.000 ? i cerchioni e le borchie..

e su suzuki... sono dello stesso segmento... meno di 20 cm di lunghezza e meno di passo.

Casomai il prezzo (si avvicina.. anche perchè la Suzuki viene un bel pò di più). Prova a confrontare i due bagagliai delle macchine.. o lo spazio interno.. e capirai che Il Qashqai è il vero avversario della Duster.. mentre il Terios o il Juke lo sono per la Suzukina.
Ergo, due segmenti diversi.

per me la Duster ha senso presa nuda e cruda o quasi... li si che il prezzo è imbattibile... ma se la configuri per avvicinare le altre come dotazione, senza riuscirci, la differenza si riduce drasticamente,

ciao

Nuda e cruda è imbattibile, su questo pochi dubbi.
Tuttavia le vendono tutte nelle versioni più accessoriate e sai perchè? Perchè, almeno da noi, le vogliono così e perchè si è giunti alla raccapricciante verità che anche nell'allestimento più completo c'è un risparmio di almeno 4000/5000 ? (e sottolineo almeno..) rispetto alle dirette concorrenti.

Ciao asx-amico

p.s. aspetto con ansia notizie riguardo il nuovo mivec a benza..

 

[mac.ricci]

Comunque è un ora che sono sul sito dell'Euroncap a vedere i vari crash test, anche perchè era un pò che aspettavo quello della Duster per decidere circa l'acquisto per mia moglie (al posto di una clio del 2001).
Risultato per me è il seguente:
la Duster non è poi così malaccio a leggere bene i commenti dell'ente di prova, poichè se leggiamo bene ha un 74% di protezione adulti, il 78% di protezione bambini (che è quasi il massimo, e ciò che mi interessa di più), poi il 28% per i pedoni (sono onesto penso alla mia incolumità e non a chi mi si butta sul cofano!) ed il 29% per le dotazioni di sicurezza: il tutto equivale a tre stelle.
Se poi consideriamo che sono stati tolti punti per la mancanza dell'esp (che per 350 euro si mette), per l'adesivo che indica il pericolo per i seggiolini davanti che si può staccare, per la mancanza della spia cinture per i passeggeri, mancanza del cruise control (speed limitation assistance) ecc., ne consegue che la macchina con un adesivo migliore, due spiette rosse che non dovrebbero servire (perchè le cinture sono obbligatorie, non ce le dobbiamo scordare), ed il famoso esp che però noi mettiamo optional, avrebbe sicuramente guadagnato così com'è le 4 stelle!
Per curiosità ho guardato un pò di crash delle altre vetture ed ho visto che anche il Rav4 (mia ex macchina, ora ho una scenic III) come molte altre hanno la stessa flessione del montante lato urto, e ciò non significa che la struttura a collassato.
infatti anche nel video del Duster il tetto si deforma solo nella zona del montante e non dappertutto (come nella logan e nella sandero).
Per vedere una struttura che collassa, e che comunque ha guadagnato tre stelle, guardate il crash dell'Alfa 147.

Dopo questa mia considerazione del tutto personale, esco di casa è vado a firmare il contratto per una Duster 1.5 dci laureate 4x4 con tutto sopra, ad eccezione della pelle, per un prezzo con 5 anni di garanzia di 20500 euro.
Chiamatemi anche morto di fame, amico dei rom, ecc. ecc., ma vi assicuro che per quella cifra non portate a casa nulla di paragonabile!

 

[_Ulisse_]

Comunque è un ora che sono sul sito dell'Euroncap a vedere i vari crash test, anche perchè era un pò che aspettavo quello della Duster per decidere circa l'acquisto per mia moglie (al posto di una clio del 2001).
Risultato per me è il seguente:
la Duster non è poi così malaccio a leggere bene i commenti dell'ente di prova, poichè se leggiamo bene ha un 74% di protezione adulti, il 78% di protezione bambini (che è quasi il massimo, e ciò che mi interessa di più), poi il 28% per i pedoni (sono onesto penso alla mia incolumità e non a chi mi si butta sul cofano!) ed il 29% per le dotazioni di sicurezza: il tutto equivale a tre stelle.
Se poi consideriamo che sono stati tolti punti per la mancanza dell'esp (che per 350 euro si mette), per l'adesivo che indica il pericolo per i seggiolini davanti che si può staccare, per la mancanza della spia cinture per i passeggeri, mancanza del cruise control (speed limitation assistance) ecc., ne consegue che la macchina con un adesivo migliore, due spiette rosse che non dovrebbero servire (perchè le cinture sono obbligatorie, non ce le dobbiamo scordare), ed il famoso esp che però noi mettiamo optional, avrebbe sicuramente guadagnato così com'è le 4 stelle!
Per curiosità ho guardato un pò di crash delle altre vetture ed ho visto che anche il Rav4 (mia ex macchina, ora ho una scenic III) come molte altre hanno la stessa flessione del montante lato urto, e ciò non significa che la struttura a collassato.
infatti anche nel video del Duster il tetto si deforma solo nella zona del montante e non dappertutto (come nella logan e nella sandero).
Per vedere una struttura che collassa, e che comunque ha guadagnato tre stelle, guardate il crash dell'Alfa 147.

Dopo questa mia considerazione del tutto personale, esco di casa è vado a firmare il contratto per una Duster 1.5 dci laureate 4x4 con tutto sopra, ad eccezione della pelle, per un prezzo con 5 anni di garanzia di 20500 euro.
Chiamatemi anche morto di fame, amico dei rom, ecc. ecc., ma vi assicuro che per quella cifra non portate a casa nulla di paragonabile!

beh, ma la 147 è un progetto di 14 anni fa, voglio ben vedere che la sicurezza passiva sia aumentata, secondo la mia opinione il duster sa tanto di vorrei ma non posso, poi magari sbaglio, ma l'idea del suv low-cost anche se il mercato la sta premiando, la ritengo l'antitesi della stessa filosofia low-cost

 

[mac.ricci]

Ma le Dacia utilizzano appunto tecnologie di almeno 5-10 anni fa!
Per questo non reggono al confronto con i modelli di impostazione recente.
Comunque non è tanto il discorso del vorrei ma non posso, nel senso che, dovendo sostituire una Clio, come nel mio caso, con una vettura analoga, con i 20000 euro della Duster full optional, ti porti a casa il plus delle 4 ruote motrici con il sistema allmode Nissan!
Ovviamente non c'è la plancia morbida al tatto, i sedili sono quelli della Scenic del 2001 rivisti nei rivestimenti, ma il motore è quello di Megane 3.
Per cui il Duster è da considerare solo come una valida alternativa ad una Punto, Clio o altre dello stesso segmento.
Ovvio che non la posso paragonare a Tiguan, Rav4, Yeti ed altri suv medio-piccoli che comunque con prezzi oltre i 30000 euro, ti offrono finiture superiori.
Poi qualitativamente è un altro discorso e questo lo potrò dire solo dopo che mi consegneranno l'auto (primi di luglio).
Da mia esperienza passata ho sostituito il Rav 4 per disperazione, e mi era costato 30500 euro!

 

[fabiologgia]

beh, ma la 147 è un progetto di 14 anni fa, voglio ben vedere che la sicurezza passiva sia aumentata, secondo la mia opinione il duster sa tanto di vorrei ma non posso, poi magari sbaglio, ma l'idea del suv low-cost anche se il mercato la sta premiando, la ritengo l'antitesi della stessa filosofia low-cost

Cosa è per te un SUV? Parto con questa domanda per arrivare al discorso dell'antitesi. I SUV sono nati per essere dei fuoristrada utilizzabili con un certo confort e prestazioni automobilistiche anche su strada e addirittura in città. Sono nati per quelle persone che abitano in zone montagnose, spesso innevate d'inverno, ma che vogliono avere un unico veicolo che vada bene anche per gli altri usi.
Poi sono diventati di moda. E con la moda è arrivata la connotazione "premium". Girare col SUV "fa figo", la mamma che ci accompagna i figli a scuola si sente più "glamour". Non era certo così 30 anni fa per le Toyota Land Cruiser o le Land Rover 88 degli anni '80.
Tutto questo polpettone per dire che i SUV non sono nati come auto "premium" o come auto "di lusso" ma come auto campagnole e rustiche leggermente "civilizzate". Il SUV per antonomasia ormai è diventato un veicolo di lusso, una BMW X3 per intenderci, ma quel tipo di veicoli non è nato così.
Vista così il Duster non è affatto l'antitesi del SUV ma è addirittura il ritorno al concetto originale della tipologia di veicolo, e il coniugare l'essere SUV con la filosofia low-cost rafforza ancor più questo concetto. E' prima di tutto un fuoristrada, e poi anche una vettura usabile con un certo confort e con prestazioni accettabili anche su strada. E' una macchina ideale per un cacciatore che non vuole avere due auto.
Il SUV ha nel suo stesso nome le parole Sport ed Utility, non mi pare abbia la parola Luxury, siamo noi che, accodandoci alle mode e facendoci guidare nelle nostre scelte dai maghi del marketing abbiamo finito col dare ad un veicolo che doveva essere utilitario una connotazione addirittura di lusso.

Saluti

 

[_Ulisse_]

beh, ma la 147 è un progetto di 14 anni fa, voglio ben vedere che la sicurezza passiva sia aumentata, secondo la mia opinione il duster sa tanto di vorrei ma non posso, poi magari sbaglio, ma l'idea del suv low-cost anche se il mercato la sta premiando, la ritengo l'antitesi della stessa filosofia low-cost

Cosa è per te un SUV? Parto con questa domanda per arrivare al discorso dell'antitesi. I SUV sono nati per essere dei fuoristrada utilizzabili con un certo confort e prestazioni automobilistiche anche su strada e addirittura in città. Sono nati per quelle persone che abitano in zone montagnose, spesso innevate d'inverno, ma che vogliono avere un unico veicolo che vada bene anche per gli altri usi.
Poi sono diventati di moda. E con la moda è arrivata la connotazione "premium". Girare col SUV "fa figo", la mamma che ci accompagna i figli a scuola si sente più "glamour". Non era certo così 30 anni fa per le Toyota Land Cruiser o le Land Rover 88 degli anni '80.
Tutto questo polpettone per dire che i SUV non sono nati come auto "premium" o come auto "di lusso" ma come auto campagnole e rustiche leggermente "civilizzate". Il SUV per antonomasia ormai è diventato un veicolo di lusso, una BMW X3 per intenderci, ma quel tipo di veicoli non è nato così.
Vista così il Duster non è affatto l'antitesi del SUV ma è addirittura il ritorno al concetto originale della tipologia di veicolo, e il coniugare l'essere SUV con la filosofia low-cost rafforza ancor più questo concetto. E' prima di tutto un fuoristrada, e poi anche una vettura usabile con un certo confort e con prestazioni accettabili anche su strada. E' una macchina ideale per un cacciatore che non vuole avere due auto.
Il SUV ha nel suo stesso nome le parole Sport ed Utility, non mi pare abbia la parola Luxury, siamo noi che, accodandoci alle mode e facendoci guidare nelle nostre scelte dai maghi del marketing abbiamo finito col dare ad un veicolo che doveva essere utilitario una connotazione addirittura di lusso.

Saluti

quelli che hai citato erano fuoristrada, i suv sono arrivati dopo ed hanno lanciato una moda, ecco se il duster fosse stato una versione low-cost del defender o del massif, allora sarebbe stato veramente nella filosofia low cost, ma un suv, come connotazione, è una vettura ne carne ne pesce perchè non è ne un fuoristrada ne una berlina, vende perchè fa moda

 

[fabiologgia]

quelli che hai citato erano fuoristrada, i suv sono arrivati dopo ed hanno lanciato una moda, ecco se il duster fosse stato una versione low-cost del defender o del massif, allora sarebbe stato veramente nella filosofia low cost, ma un suv, come connotazione, è una vettura ne carne ne pesce perchè non è ne un fuoristrada ne una berlina, vende perchè fa moda

Il Duster vende perchè costa poco ed offre contenuti sicuramente buoni per quel prezzo. Ovvio che un veicolo che costa una volta e mezzo sia migliore del Duster.
A mio parere non è vero che non è né carne né pesce, è un buon fuoristrada, grezzo e rustico ma efficace (lo hanno dimostrato le prove e parlo, ovviamente della 4x4), ha uno spazio interno notevole ed un buon bagagliaio, è usabile nel quotidiano perchè i motori lo consentono avendo prestazioni più che accettabili e non essendo nemmeno troppo ingordi di carburante, insomma il suo perchè ce l'ha eccome. Mi dici che differenze concettuali trovi tra una Duster ed una Yeti o una Rav4 o una Tiguan? Ovviamente parlo di differenze di concetto, non di finiture o motorizzazioni. Perchè quelle sarebbero SUV e la Duster non sarebbe né carne né pesce? Solo perchè ti senti più figo quando ci sali a bordo? O solo perchè la gente sa che se te la sei comprata vuol dire che avevi almeno 30.000 euro da spendere?
A livello concettuale sono perfettamente identiche. Cambiano i contenuti specifici perchè cambiano i prezzi ma il concetto che ci sta dietro è esattamente lo stesso. Quindi o sono tutti SUV oppure sono tutti dei veicoli "né carne né pesce" (e allora spiegami tu cos'è un SUV).
Ti posso dire che se mi dici che i SUV, in generale, sono veicoli "né carne né pesce" ti posso anche dar ragione, in generale la maggior parte appena vedono un pò di fango si impantanano come un'utilitaria da 10.000 euro anche perchè i modaioli che le comprano normalmente non hanno la minima idea di come si guida in fuoristrada.
Di sicuro il Duster non è un veicolo che uno compra "per farsi figo al golf Club", per quell'uso non va proprio bene, lì ci vuole minimo una Lexus RX400 o una Mercedes ML, già col GLK o con la X3 sembri un addetto alla manutenzione e non un Socio, se vai col Duster sembri il domestico dell'addetto alla manutenzione.
Il Duster è un veicolo che uno compra perchè gli serve un mezzo quasi da lavoro, con una trazione integrale un pò grezzotta ma assai efficace (se la si sa usare) e che costa poco sia da comprare che da mantenere. Altro che moda. Chi segue la moda fa 8 anni di rate (magari togliendosi il pane di bocca) e si compra il Rav4.

Saluti

 

[_Ulisse_]

quelli che hai citato erano fuoristrada, i suv sono arrivati dopo ed hanno lanciato una moda, ecco se il duster fosse stato una versione low-cost del defender o del massif, allora sarebbe stato veramente nella filosofia low cost, ma un suv, come connotazione, è una vettura ne carne ne pesce perchè non è ne un fuoristrada ne una berlina, vende perchè fa moda

Il Duster vende perchè costa poco ed offre contenuti sicuramente buoni per quel prezzo. Ovvio che un veicolo che costa una volta e mezzo sia migliore del Duster.
A mio parere non è vero che non è né carne né pesce, è un buon fuoristrada, grezzo e rustico ma efficace (lo hanno dimostrato le prove e parlo, ovviamente della 4x4), ha uno spazio interno notevole ed un buon bagagliaio, è usabile nel quotidiano perchè i motori lo consentono avendo prestazioni più che accettabili e non essendo nemmeno troppo ingordi di carburante, insomma il suo perchè ce l'ha eccome. Mi dici che differenze concettuali trovi tra una Duster ed una Yeti o una Rav4 o una Tiguan? Ovviamente parlo di differenze di concetto, non di finiture o motorizzazioni. Perchè quelle sarebbero SUV e la Duster non sarebbe né carne né pesce? Solo perchè ti senti più figo quando ci sali a bordo? O solo perchè la gente sa che se te la sei comprata vuol dire che avevi almeno 30.000 euro da spendere?
A livello concettuale sono perfettamente identiche. Cambiano i contenuti specifici perchè cambiano i prezzi ma il concetto che ci sta dietro è esattamente lo stesso. Quindi o sono tutti SUV oppure sono tutti dei veicoli "né carne né pesce" (e allora spiegami tu cos'è un SUV).
Ti posso dire che se mi dici che i SUV, in generale, sono veicoli "né carne né pesce" ti posso anche dar ragione, in generale la maggior parte appena vedono un pò di fango si impantanano come un'utilitaria da 10.000 euro anche perchè i modaioli che le comprano normalmente non hanno la minima idea di come si guida in fuoristrada.
Di sicuro il Duster non è un veicolo che uno compra "per farsi figo al golf Club", per quell'uso non va proprio bene, lì ci vuole minimo una Lexus RX400 o una Mercedes ML, già col GLK o con la X3 sembri un addetto alla manutenzione e non un Socio, se vai col Duster sembri il domestico dell'addetto alla manutenzione.
Il Duster è un veicolo che uno compra perchè gli serve un mezzo quasi da lavoro, con una trazione integrale un pò grezzotta ma assai efficace (se la si sa usare) e che costa poco sia da comprare che da mantenere. Altro che moda. Chi segue la moda fa 8 anni di rate (magari togliendosi il pane di bocca) e si compra il Rav4.

Saluti

tornando in tema, io prima di comprare la macchine attuali mi sono guardato i crash test, e quando ho visto i risultati le ho comprate con molta molta tranquillità.
Avendo bambini per me le 5 stelle sono obbligatorie 8)

 

[PanDemonio]

Avendo bambini per me le 5 stelle sono obbligatorie 8)

E tutti quelli che hanno bambini ma la cui auto non ha avuto 5 stelle sono parenti di Erode, giusto?

Non finirò mai di stupirmi della potenza della pubblicità...

 

[_Ulisse_]

Avendo bambini per me le 5 stelle sono obbligatorie 8)

E tutti quelli che hanno bambini ma la cui auto non ha avuto 5 stelle sono parenti di Erode, giusto?

Non finirò mai di stupirmi della potenza della pubblicità...

infatti HO SPECIFICATO che per me 5 stelle sono obbligatorie, gli altri facciano quello che vogliono che non me ne frega una cippa.

c'è gente che non mette manco i seggiolini x i bambini in auto e poi piangono dopo un incidente

 

[fabiologgia]

quelli che hai citato erano fuoristrada, i suv sono arrivati dopo ed hanno lanciato una moda, ecco se il duster fosse stato una versione low-cost del defender o del massif, allora sarebbe stato veramente nella filosofia low cost, ma un suv, come connotazione, è una vettura ne carne ne pesce perchè non è ne un fuoristrada ne una berlina, vende perchè fa moda

Il Duster vende perchè costa poco ed offre contenuti sicuramente buoni per quel prezzo. Ovvio che un veicolo che costa una volta e mezzo sia migliore del Duster.
A mio parere non è vero che non è né carne né pesce, è un buon fuoristrada, grezzo e rustico ma efficace (lo hanno dimostrato le prove e parlo, ovviamente della 4x4), ha uno spazio interno notevole ed un buon bagagliaio, è usabile nel quotidiano perchè i motori lo consentono avendo prestazioni più che accettabili e non essendo nemmeno troppo ingordi di carburante, insomma il suo perchè ce l'ha eccome. Mi dici che differenze concettuali trovi tra una Duster ed una Yeti o una Rav4 o una Tiguan? Ovviamente parlo di differenze di concetto, non di finiture o motorizzazioni. Perchè quelle sarebbero SUV e la Duster non sarebbe né carne né pesce? Solo perchè ti senti più figo quando ci sali a bordo? O solo perchè la gente sa che se te la sei comprata vuol dire che avevi almeno 30.000 euro da spendere?
A livello concettuale sono perfettamente identiche. Cambiano i contenuti specifici perchè cambiano i prezzi ma il concetto che ci sta dietro è esattamente lo stesso. Quindi o sono tutti SUV oppure sono tutti dei veicoli "né carne né pesce" (e allora spiegami tu cos'è un SUV).
Ti posso dire che se mi dici che i SUV, in generale, sono veicoli "né carne né pesce" ti posso anche dar ragione, in generale la maggior parte appena vedono un pò di fango si impantanano come un'utilitaria da 10.000 euro anche perchè i modaioli che le comprano normalmente non hanno la minima idea di come si guida in fuoristrada.
Di sicuro il Duster non è un veicolo che uno compra "per farsi figo al golf Club", per quell'uso non va proprio bene, lì ci vuole minimo una Lexus RX400 o una Mercedes ML, già col GLK o con la X3 sembri un addetto alla manutenzione e non un Socio, se vai col Duster sembri il domestico dell'addetto alla manutenzione.
Il Duster è un veicolo che uno compra perchè gli serve un mezzo quasi da lavoro, con una trazione integrale un pò grezzotta ma assai efficace (se la si sa usare) e che costa poco sia da comprare che da mantenere. Altro che moda. Chi segue la moda fa 8 anni di rate (magari togliendosi il pane di bocca) e si compra il Rav4.

Saluti

tornando in tema, io prima di comprare la macchine attuali mi sono guardato i crash test, e quando ho visto i risultati le ho comprate con molta molta tranquillità.
Avendo bambini per me le 5 stelle sono obbligatorie 8)

... e se domani uscisse un'auto che ha 6 stelle correresti a comprarla perchè vorrebbe dire che la tua è diventata drammaticamente insicura e quindi indegna di trasportare i tuoi figli.
Sul concetto non posso non darti ragione, è ovvio che si cerca sempre il meglio soprattutto sulla sicurezza, è sul ridurre la valutazione al numero di stelle EuroNCAP che, io personalmente nutro seri dubbi. E' come valutare una persona, per esempio, esclusivamente dal voto che ha riportato al diploma od alla laurea. Sono numeri che certamente hanno a che fare col valore dell'auto (o della persona per il voto) ma che vanno attentamente valutati per vedere cosa c'è dietro. Di sicuro tra un 36 ed un 60 (dei miei tempi) c'era un'enorme differenza in termini di preparazione ma forse a livello di intelligenza non era così evidente il distacco e forse non era nemmeno in quel senso ma nell'altro, tra un 54 ed un 60 la maggior parte delle volte si celava solo una maggiore o minore simpatia da parte del commissario interno che la instillava anche nella commissione giudicante.
Ugualmente tra un'auto con una stella (ammesso che ne esistano ancora) ed una con 5 stelle ci saranno enormi differenze, tali da giustificare la repulsione verso la prima, ma tra una con 4 stelle (perchè tante ne ha la Duster con l'ESP) ed una con 5 i dubbi possono sorgere più che legittimamente, soprattutto pensando ai tanti detrattori che la Dacia ha avuto ed ha tutt'ora anche tra le persone che fanno questo tipo di test a causa del fatto che ha sparigliato per bene le carte. E le persone che fanno questi test non sono fuori dal mercato automobilistico, ma ben al di dentro.
Quindi, non dico che non si debbano guardare le stelle EuroNCAP ma, visto che ormai tutte le auto hanno 4 o 5 stelle, credo sia il momento di cominciare a guardarci anche dietro. E scegliere con la propria testa non con quella dei tecnici EuroNCAP.

Saluti

 

[FrenkXTR]

Guardate le percentuali, non le stelle!!!!
I bambini starebbero al sicuro allo stesso modo nelle due vetture, gli adulti e i pedoni no!!!!
L'ESP, l'adesivo per l'airbag e l'avviso cinture influisce solo sull'utimo dato(quello viola)!

Saluti.

 

[Epme]

Mi dispiace, guardo con simpatia vs dacia, lodevole è lo sforzo di mantenere prezzi bassi e contenuti tecnici moderni, ma low cost=low safety?? a quanto pare (a malincuore), pare proprio di si, come le cinesi (dacia è una vita avanti alle pessimi cinesi, IMHO)

per dovere di cronaca, manca l'esp, il chè da quanto so io, è gia una stella in meno. esp che mi pare di aver capito essere in arrivo come dotazione dis erie su duster.

leggere per credere

http://mauriziocaprino.blog.ilsole24ore.com/2011/02/il-low-cost-non-fa-bene-alla-sicurezza-il-crash-test-della-dacia-duster.html

guardare per convincersi..

http://www.euroncap.com/results/dacia/duster/2011/421.aspx
peccato.

Boh. Mi sembra la scoperta dell'acqua calda.
Se uno potesse produrre un'auto con gli stessi standard di qualità e sicurezza di una Cayenne o di un ML facendola pagare un quinto del relativo prezzo ...
Compri low-cost ottieni un prodotto (relativamente) low quality ...

 

[PanDemonio]

Compri low-cost ottieni un prodotto (relativamente) low quality ...

... e da barboni amici dei rumeni, non dimentichiamocelo.