XC 90 ???????

[vveneto]

Direi che se le cose stanno così allora mi pare un po' fuori mercato in relazione al prezzo, anche se scontata.
E soprattutto è evidente che o il modello entro pochissimo viene rinnovato anche sul piano motori, o la sua fine è inevitabile.
Si tratta pur sempre del modello top della gamma Volvo e sul piano dell'immagine ora è un po' scarsa, anche se in reltà pochi sanno di questi dettagli sul numero di turbine.
Che peccato!
A queste condizioni il mio interesse è scarso.

Non essere così drastico.
Si tratta pur sempre di un motore da 200cv, nessun concorrente adotta la tecnologia della doppia sovralimentazione sui suv, il fatto che non ci sia non lo mette certo in condizioni di inferiorità.
Per avere potenze superiori presso la concorrenza tedesca devi spostarti su motorizzazioni 3 litri, decisamente più esose, nel caso di cilindrate intermedie non trovi nulla di simile.

Rimanendo in ambito D5, considera che si tratta di un motore interamente in alluminio, 4 valvole per cilindro, turbo compresso raffreddato a liquido (piuttosto raro tra i naftoni), è sul mercato da un po' di tempo ma non è certo un motore superato, anzi, quanto a raffinatezza non è secondo a nessuno (peccato non abbia la catena).

Fai lo sforzo di perdere un po' di tempo ed andarlo a provare, potrebbe stupirti in positivo (ma anche in negativo, ovvio), meglio non lasciare nulla di intentato.

Ciao

 

[murialdino]

Non volevo certo dire che si tratta di motore antico o inadeguato. Ma avendo in casa il doppia turbina mi pare un peccato non averlo montato anche sulla 90.
Comunque grazie per il sostegno e per il consiglio di provarla. Anche se ora io ho una xc 70 185 cv e credo che il motore sia lo stesso della mia, leggermente potenziato. Pensavo alla xc90 solo per questioni di maggior spazio, avendo 3 figli e non amando i monovolume. Anche se, forse...

 

[Tippete72]

Chiedo venia per la mia ignoranza motoristica......... :?
ero convinto che il passaggio al doppia turbina lo avessero fatto anche sulla 90.
Comunque, come dice vveneto, è pur sempre un bel motore.

Sono invece curioso di avere un vostro parere sull'affermazione di un concessionario secondo cui sulla xc90 non bisogna prendere in considerazione il D3 perchè sarebbe troppo fiacco (poca potenza rapportata al peso nonostante sia 2WD); ma le xc90 dei primi anni che avevano 163 cv e AWD erano così poco performanti?
Mi sembra strano che un motore comunque rivisto e perfezionato senza la trazione integrale sia così scarso.......

 

[Andrea_B68]

Chiedo venia per la mia ignoranza motoristica......... :?
ero convinto che il passaggio al doppia turbina lo avessero fatto anche sulla 90.
Comunque, come dice vveneto, è pur sempre un bel motore.

Sono invece curioso di avere un vostro parere sull'affermazione di un concessionario secondo cui sulla xc90 non bisogna prendere in considerazione il D3 perchè sarebbe troppo fiacco (poca potenza rapportata al peso nonostante sia 2WD); ma le xc90 dei primi anni che avevano 163 cv e AWD erano così poco performanti?
Mi sembra strano che un motore comunque rivisto e perfezionato senza la trazione integrale sia così scarso.......

Non avrà avuto D3 in casa pronta consegna.... :evil:

Non ho davanti le curve di coppia e non sono tanto aggiornato sulle Volvo recenti - avendo io fatto le corna - ma da ex possessore sia una 163 e una 185 posso tranquillamente affermare che si muoveva la prima come la seconda, meglio quest'ultima ma non che l'altra fosse proprio ferma.

 

[vveneto]

Chiedo venia per la mia ignoranza motoristica......... :?
ero convinto che il passaggio al doppia turbina lo avessero fatto anche sulla 90.
Comunque, come dice vveneto, è pur sempre un bel motore.

Sono invece curioso di avere un vostro parere sull'affermazione di un concessionario secondo cui sulla xc90 non bisogna prendere in considerazione il D3 perchè sarebbe troppo fiacco (poca potenza rapportata al peso nonostante sia 2WD); ma le xc90 dei primi anni che avevano 163 cv e AWD erano così poco performanti?
Mi sembra strano che un motore comunque rivisto e perfezionato senza la trazione integrale sia così scarso.......

Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

 

[murialdino]

[Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.[/quote]

...e il 215 cv che montano le altre Volvo XC sarebbe adeguatissimo...

 

[vveneto]

[Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

...e il 215 cv che montano le altre Volvo XC sarebbe adeguatissimo...[/quote]

Vero, in effetti non mi spiego molto agevolmente il motivo per cui il 90 non adotti le versioni bi-turbo.
mi vengono in mente 2 ipotesi, che ci sia ancora un buon numero di D5 monoturbina da smaltire, oppure che le modifiche necessarie al vano motore e quant'altro del 90 non siano convenienti per un modello vicino alla pensione...

 

[Andrea_B68]

Chiedo venia per la mia ignoranza motoristica......... :?
ero convinto che il passaggio al doppia turbina lo avessero fatto anche sulla 90.
Comunque, come dice vveneto, è pur sempre un bel motore.

Sono invece curioso di avere un vostro parere sull'affermazione di un concessionario secondo cui sulla xc90 non bisogna prendere in considerazione il D3 perchè sarebbe troppo fiacco (poca potenza rapportata al peso nonostante sia 2WD); ma le xc90 dei primi anni che avevano 163 cv e AWD erano così poco performanti?
Mi sembra strano che un motore comunque rivisto e perfezionato senza la trazione integrale sia così scarso.......

Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

Davide devo contraddirti. Non faceva per nulla fatica e non era niente male, sempre rapportando il tutto al fatto che parliamo di una macchina di otto anni fa.

Il 185 era meglio ma era anche abbinato al Geartronic a 6 marce. Il 163 era ancora a 5.

 

[Andrea_B68]

[Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

...e il 215 cv che montano le altre Volvo XC sarebbe adeguatissimo...

Beh con questo concetto sarebbe meglio il 250 cv che non hanno ancora tirato fuori però....

 

[vveneto]

Chiedo venia per la mia ignoranza motoristica......... :?
ero convinto che il passaggio al doppia turbina lo avessero fatto anche sulla 90.
Comunque, come dice vveneto, è pur sempre un bel motore.

Sono invece curioso di avere un vostro parere sull'affermazione di un concessionario secondo cui sulla xc90 non bisogna prendere in considerazione il D3 perchè sarebbe troppo fiacco (poca potenza rapportata al peso nonostante sia 2WD); ma le xc90 dei primi anni che avevano 163 cv e AWD erano così poco performanti?
Mi sembra strano che un motore comunque rivisto e perfezionato senza la trazione integrale sia così scarso.......

Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

Davide devo contraddirti. Non faceva per nulla fatica e non era niente male, sempre rapportando il tutto al fatto che parliamo di una macchina di otto anni fa.

Il 185 era meglio ma era anche abbinato al Geartronic a 6 marce. Il 163 era ancora a 5.

E' sempre il solito discorso, dipende dai punti di vista e da quello che si cerca in una vettura.
Io ritengo che il 163cv fosse appena adatto alla V70 manuale, per auto di tale peso e categoria.

La XC90 D5 163cv faceva uno 0-100 in 13.3sec, il km in quasi 35s, a casa mia una vettura così è decisamente lenta, anche per essere un fuoristrada, soprattutto se la pago 50.000? o giù di lì, e soprattutto quando la concorrenza produceva dei missili.

Credo che il 185 fosse appena appena sufficiente, se il 200cv fosse arrivato prima, probabilmente le vendite nel nostro paese ne avrebbe risentito in maniera decisamente positiva.
Anche perché il 90 è un suv con un comportamento stradale molto onesto, avrebbe meritato di più.

 

[vveneto]

[Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

...e il 215 cv che montano le altre Volvo XC sarebbe adeguatissimo...

Beh con questo concetto sarebbe meglio il 250 cv che non hanno ancora tirato fuori però....

Però le versioni a benzina hanno tanti cavalli, e cercando su autoscout non sono così rare come si potrebbe pensare, segno che molti potendoselo permettere preferivano le più potenti versioni a benzina, specie inizialmente

 

[murialdino]

Non è solo questione di cavalli, ma anche di immagine.
Nel settore premium la presenza di un motore che, per quanto valido, non è il più moderno tra quelli disponibili credo freni la voglia di acquisto.
Se l'acquisto delle auto fosse basato sulla sola razionalità, credo che 185 cv sulle strade e con i limiti attuali sarebbero stati + che sufficienti.

 

[Andrea_B68]

Non è solo questione di cavalli, ma anche di immagine.
Nel settore premium la presenza di un motore che, per quanto valido, non è il più moderno tra quelli disponibili credo freni la voglia di acquisto.
Se l'acquisto delle auto fosse basato sulla sola razionalità, credo che 185 cv sulle strade e con i limiti attuali sarebbero stati + che sufficienti.

Beh, perdonami. Se scegli l'XC90 fai una scelta che nulla ha a che vedere con l'immagine. Compri consapevolmente un'auto a fine carriera che dovrai tenerti (con soddisfazione) per un bel po' per evitare che diventi un bagno di sangue. Il fatto che il motore non sia all'ultimo grido dovrebbe essere anche all'ultimo gradino tra le motivazioni della scelta.

 

[Andrea_B68]

Chiedo venia per la mia ignoranza motoristica......... :?
ero convinto che il passaggio al doppia turbina lo avessero fatto anche sulla 90.
Comunque, come dice vveneto, è pur sempre un bel motore.

Sono invece curioso di avere un vostro parere sull'affermazione di un concessionario secondo cui sulla xc90 non bisogna prendere in considerazione il D3 perchè sarebbe troppo fiacco (poca potenza rapportata al peso nonostante sia 2WD); ma le xc90 dei primi anni che avevano 163 cv e AWD erano così poco performanti?
Mi sembra strano che un motore comunque rivisto e perfezionato senza la trazione integrale sia così scarso.......

Beh, in realtà il 163cv sotto la XC90 faceva la sua bella fatica, soprattutto se automatico...
Secondo me era appena appena sufficiente il 185cv, ma solo il 200 attuale è adeguato.

Davide devo contraddirti. Non faceva per nulla fatica e non era niente male, sempre rapportando il tutto al fatto che parliamo di una macchina di otto anni fa.

Il 185 era meglio ma era anche abbinato al Geartronic a 6 marce. Il 163 era ancora a 5.

E' sempre il solito discorso, dipende dai punti di vista e da quello che si cerca in una vettura.
Io ritengo che il 163cv fosse appena adatto alla V70 manuale, per auto di tale peso e categoria.

La XC90 D5 163cv faceva uno 0-100 in 13.3sec, il km in quasi 35s, a casa mia una vettura così è decisamente lenta, anche per essere un fuoristrada, soprattutto se la pago 50.000? o giù di lì, e soprattutto quando la concorrenza produceva dei missili.

Credo che il 185 fosse appena appena sufficiente, se il 200cv fosse arrivato prima, probabilmente le vendite nel nostro paese ne avrebbe risentito in maniera decisamente positiva.
Anche perché il 90 è un suv con un comportamento stradale molto onesto, avrebbe meritato di più.

Beh anche a me piacerebbe cavare il sangue dalle rape.....

In allora Il Range Sport faceva lo 0-100 in 12,7 secondi ed ha continuato a farlo fino a due anni fa quando ci han messo su un motore decente, l'ML anche in 12,7, l'X5 in 9 dichiarati mi pare (veri? boh).

Non è che ci fossero dei fulmini di guerra. Poi, se mi dici che - in allora - avrebbero dovuto metterci un fantomatico D6 potrei anche essere d'accordo. Ma a parità di periodo e di mezzi il panorama era quello.

Su strada l'XC90 163 andava meglio e di più dell'RRS e dell'ML e, ovviamente, meno dell'X5. Poi che bastasse una qualunque macchinetta per sverniciarli tutti è anche vero (ora come allora) ma questo è un altro discorso.

 

[moremato]

Ok, ma allora dovrebbe avere un altro prezzo. Anche con lo sconto rimane cara.