V60 prova quattroruote.

[AndreaFlanaghan]

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Infatti è stata un macchina di gran successo. Per non inflazionarla troppo hanno deciso di stoppare anticipatamente la produzione, lasciando scoperto il suo segmento... :twisted: :twisted: :twisted:

 

[abarbolini]

Mah, a me l'essenza della prova sembra che sia che la V60 è una gran macchina.
Poi se vogliamo che sia la migliore in tutti i settori e di tutti i segmenti, magari si può essere un po' delusi, ma secondo me siamo nel campo della masturbatio grillorum.

 

[AndreaFlanaghan]

Mah, a me l'essenza della prova sembra che sia che la V60 è una gran macchina.
Poi se vogliamo che sia la migliore in tutti i settori e di tutti i segmenti, magari si può essere un po' delusi, ma secondo me siamo nel campo della masturbatio grillorum.

Che sia una buona (e bella macchina) non c'è dubbio. Però quando si vuole "nuotare tra gli squali" bisogna essere preparati su tutti i fronti perchè le auto con grosse ambizioni ed alcune lacune di strada ne fanno poca. Vedi cosa è sucesso alla 159, sembrava chissacchè, grandi proclami, ambizioni da pemium tedesca, listini pompati e sconti bassi.Il risultato? E' sotto gli occhi di tutti.

 

[vveneto]

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Infatti è stata un macchina di gran successo. Per non inflazionarla troppo hanno deciso di stoppare anticipatamente la produzione, lasciando scoperto il suo segmento... :twisted: :twisted: :twisted:

non essere cattivo, con la 159 non era colpa della vettura, siamo stati noi clienti a non averla capita.... :twisted:

Cmq la A4 2.7 multitronic è più lenta della V60....di quasi un secondo...
E le TP nello scatto sono avvantaggiate...lasciamo perdere le Bmw, ne ho una e so cosa posso fare a parità di cavalleria...

 

[AndreaFlanaghan]

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Infatti è stata un macchina di gran successo. Per non inflazionarla troppo hanno deciso di stoppare anticipatamente la produzione, lasciando scoperto il suo segmento... :twisted: :twisted: :twisted:

non essere cattivo, con la 159 non era colpa della vettura, siamo stati noi clienti a non averla capita.... :twisted:

Cmq la A4 2.7 multitronic è più lenta della V60....di quasi un secondo...
E le TP nello scatto sono avvantaggiate...lasciamo perdere le Bmw, ne ho una e so cosa posso fare a parità di cavalleria...

La 159 ha il suo perchè. E' veramente molto bella e si guida oggettivamente bene (a parte nel lento, dove comunque sono molte le SW impacciate). Gli interni li ho sempre trovati poveri e poco rifiniti. Inoltre il peso l'ha penalizzata parecchio, ma l'hanno penalizzata di più gli imbecilli dell'Alfa che hanno ammesso l'errore e hanno promesso di metterci una pezza (praticamente mai successo). Come se non bastasse, poi hanno inziato a dire che sarebbe uscita presto l'erede. Insomma, se già aveva qualche lacuna l'hanno stroncata mediaticamente. Mai vista una cosa del genere.

Ma il vero problema sai qual'è stato? Che l'hanno voluta fare fuori dal vaso e sfidare la BMW con una roboante partenza in pompa magna (e i listini di conseguenza) per ritrovarsi ben presto ad annaspare nella propria boria.

Se si vuole sfidare le tedesche bisogna dare di più (ma non con soluzioni fini a se stesse che non creano valore per il cliente) e far pagare meno. Finchè si da di meno, facendo pagare meno c'è una sfilza di produttori generalisti specializzati pronti a togliere lo sgabello da sotto il sedere, per non parlare della concorrenza premium.

La A4 2.7 mi sembra "solo" 0,5s più lenta, ma con 15cv in meno. Oltretutto quello è un motore studiato per essere tutto fuorchè prestazionale (un V6 da 190cv), infatti il risultato è stato che in Italia non se n'è visto uno. Chi vuole un V6 prende il 3.0, chi vuole risparmiare prende il "ghisone".

 

[vveneto]

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Infatti è stata un macchina di gran successo. Per non inflazionarla troppo hanno deciso di stoppare anticipatamente la produzione, lasciando scoperto il suo segmento... :twisted: :twisted: :twisted:

non essere cattivo, con la 159 non era colpa della vettura, siamo stati noi clienti a non averla capita.... :twisted:

Cmq la A4 2.7 multitronic è più lenta della V60....di quasi un secondo...
E le TP nello scatto sono avvantaggiate...lasciamo perdere le Bmw, ne ho una e so cosa posso fare a parità di cavalleria...

La 159 ha il suo perchè. E' veramente molto bella e si guida oggettivamente bene (a parte nel lento, dove comunque sono molte le SW impacciate). Gli interni li ho sempre trovati poveri e poco rifiniti. Inoltre il peso l'ha penalizzata parecchio, ma l'hanno penalizzata di più gli imbecilli dell'Alfa che hanno ammesso l'errore e hanno promesso di metterci una pezza (praticamente mai successo). Come se non bastasse, poi hanno inziato a dire che sarebbe uscita presto l'erede. Insomma, se già aveva qualche lacuna l'hanno stroncata mediaticamente. Mai vista una cosa del genere.

Ma il vero problema sai qual'è stato? Che l'hanno voluta fare fuori dal vaso e sfidare la BMW con una roboante partenza in pompa magna (e i listini di conseguenza) per ritrovarsi ben presto ad annaspare nella propria boria.

Se si vuole sfidare le tedesche bisogna dare di più (ma non con soluzioni fini a se stesse che non creano valore per il cliente) e far pagare meno. Finchè si da di meno, facendo pagare meno c'è una sfilza di produttori generalisti specializzati pronti a togliere lo sgabello da sotto il sedere, per non parlare della concorrenza premium.

La A4 2.7 mi sembra "solo" 0,5s più lenta, ma con 15cv in meno. Oltretutto quello è un motore studiato per essere tutto fuorchè prestazionale (un V6 da 190cv), infatti il risultato è stato che in Italia non se n'è visto uno. Chi vuole un V6 prende il 3.0, chi vuole risparmiare prende il "ghisone".

Resta il fatto che la Volvo è l'unica Casa oggi ad avere un prodotto che può in qualche modo essere considerato un'alternativa alle tedesche.
Anche tu quando mi citi concorrenti tiri in ballo solo Bmw e Mercedes, il D5 da 200cv, molto particolare come motore, non lo si può in pratica confrontare con altri al di fuori della triade.

Resta da vedere se sia meglio essere l'ultimo tra i primi o primo tra gli ultimi.

Personalmente posso dire che la S60 su strada mi è parsa più efficace di una Audi e di una MB, per certi versi paragonabile alla 159, forse un pelo più agile (credo ci fosse, a pelle, meno peso sul muso).
Ovvio che non possiamo paragonarlo ad un 330d, ma si tratta forse di una via di mezzo, e mi pare ad esempio che il D5 sia più piacevole dei 4 cilindri Bmw.

 

[AndreaFlanaghan]

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Infatti è stata un macchina di gran successo. Per non inflazionarla troppo hanno deciso di stoppare anticipatamente la produzione, lasciando scoperto il suo segmento... :twisted: :twisted: :twisted:

non essere cattivo, con la 159 non era colpa della vettura, siamo stati noi clienti a non averla capita.... :twisted:

Cmq la A4 2.7 multitronic è più lenta della V60....di quasi un secondo...
E le TP nello scatto sono avvantaggiate...lasciamo perdere le Bmw, ne ho una e so cosa posso fare a parità di cavalleria...

La 159 ha il suo perchè. E' veramente molto bella e si guida oggettivamente bene (a parte nel lento, dove comunque sono molte le SW impacciate). Gli interni li ho sempre trovati poveri e poco rifiniti. Inoltre il peso l'ha penalizzata parecchio, ma l'hanno penalizzata di più gli imbecilli dell'Alfa che hanno ammesso l'errore e hanno promesso di metterci una pezza (praticamente mai successo). Come se non bastasse, poi hanno inziato a dire che sarebbe uscita presto l'erede. Insomma, se già aveva qualche lacuna l'hanno stroncata mediaticamente. Mai vista una cosa del genere.

Ma il vero problema sai qual'è stato? Che l'hanno voluta fare fuori dal vaso e sfidare la BMW con una roboante partenza in pompa magna (e i listini di conseguenza) per ritrovarsi ben presto ad annaspare nella propria boria.

Se si vuole sfidare le tedesche bisogna dare di più (ma non con soluzioni fini a se stesse che non creano valore per il cliente) e far pagare meno. Finchè si da di meno, facendo pagare meno c'è una sfilza di produttori generalisti specializzati pronti a togliere lo sgabello da sotto il sedere, per non parlare della concorrenza premium.

La A4 2.7 mi sembra "solo" 0,5s più lenta, ma con 15cv in meno. Oltretutto quello è un motore studiato per essere tutto fuorchè prestazionale (un V6 da 190cv), infatti il risultato è stato che in Italia non se n'è visto uno. Chi vuole un V6 prende il 3.0, chi vuole risparmiare prende il "ghisone".

Resta il fatto che la Volvo è l'unica Casa oggi ad avere un prodotto che può in qualche modo essere considerato un'alternativa alle tedesche.
Anche tu quando mi citi concorrenti tiri in ballo solo Bmw e Mercedes, il D5 da 200cv, molto particolare come motore, non lo si può in pratica confrontare con altri al di fuori della triade.

Resta da vedere se sia meglio essere l'ultimo tra i primi o primo tra gli ultimi.

Personalmente posso dire che la S60 su strada mi è parsa più efficace di una Audi e di una MB, per certi versi paragonabile alla 159, forse un pelo più agile (credo ci fosse, a pelle, meno peso sul muso).
Ovvio che non possiamo paragonarlo ad un 330d, ma si tratta forse di una via di mezzo, e mi pare ad esempio che il D5 sia più piacevole dei 4 cilindri Bmw.

Cito quello la triade perchè è quella l'obiettivo, ma ci sono anche fior di sub premium che hanno la loro da dire. C'è Subaru, ci sarebbe Alfa (quando ci faranno sapere cosa intendono fare), c'era Saab, c'è Honda e forse c'è rimasta anche Volvo. Sono tutte auto ottime, che offrono contenuti di medio-alto livello (con picchi di altissimo livello) e che in virtù di alcune lacune rispetto alla triade, si fanno pagare meno. Secondo me questa è l'area "cuccagna". Ti porti a casa un bel prodotto, magari con un brand non fortissimo, ma pagandolo il giusto. La Volvo, nell'ultimo decennio, s'è mossa in questa area e l'ho trovata un ottimo compromesso. Ora ha fatto un altro passettino e si è andata a posizionare a metà strada tra le sub e le premium.

 

[pietrogambadilegno]

Beh, la V60 pesa 1600kg...

Io direi che 8 sec sono un bel tempo, con il GinTronic...
Il manuale credo faccia bei tempi....

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Un bel tempo mi sembra esagerato :shock: Direi un tempo nella media delle concorrenti quando 5 anni fa avevano 200cv ed un solo turbo :twisted: :twisted:

Poi se la Volvo non sa fare i cambi automatici quando almeno il 50% delle segmento D, il 99% del segmento E e quasi la totalità dei SUV usa il cambio automatico il problema è loro.

Oltretutto, ad un certo punto inizio a sospettare che la colpa non sia tutta del cambio automatico. Se andiamo a vedere il confronto C220CDI berlina automatica (5m), vediamo che aldilà della velocità massima inferiore, di consumi paragonabili (lievemente a favore della C), in l'accelerazione è 1s dietro e nelle riprese 70-120 e 1km da 70 i secondi diventano 2. E parliamo di una 6 marce contro una 5.

Questo vuol dire che in ripresa, una banalissima RAV 4 2.2d4d 150cv automatica (6m) o una CRV i-dtec 2.2 150v (5m) stanno agevolmente al passo (la Rav sta proprio davanti).

Che poi l'S60 D3 manuale sia talmente brusca da sembrare molto veloce è un altro discorso. Ma a questo punto torniamo al solito discorso PDE vs resto del mondo. Inoltre, il giorno in cui faranno l'upgrade della centralina (e lo faranno visto che chiunque l'abbia provata ha evidenziato un funzionamento on-off) si finirà per avere una macchina che non da nemmeno più la sensazione di correre. Almeno, dico, sulla 320d bisogna guardare il tachimetro per capire quanto cammina, ma quando lo guardi vedi la lancetta che sale senza incertezza alcuna.

Sono proprio curioso di provarla sta macchina...

PS E' una mia sensazione o i venditori inziano un po' a sbottonarsi? (fonte AS24)

mah, tutti questi discorsi e poi confermi di non aver provato l'auto.
La Volvo non costruisce cambi automatici (e nemmeno le altre case) ma ne cura il software. Quanto alla velocità massima (che però al giorno d'oggi è come fare la gara a chi ce l'ha più lungo) dovresti sapere che se l'auto monta gli pneumatici Run Flat, Volvo inserisce il limitatore a 210 orari, anche se con 205 cv potrebbe superare i 230, anzi appunto per questo.
Ciò che conta di una macchina è come si comporta sui 300.000 km

 

[pietrogambadilegno]

Mah, a me l'essenza della prova sembra che sia che la V60 è una gran macchina.
Poi se vogliamo che sia la migliore in tutti i settori e di tutti i segmenti, magari si può essere un po' delusi, ma secondo me siamo nel campo della masturbatio grillorum.

quotone

 

[vveneto]

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Infatti è stata un macchina di gran successo. Per non inflazionarla troppo hanno deciso di stoppare anticipatamente la produzione, lasciando scoperto il suo segmento... :twisted: :twisted: :twisted:

non essere cattivo, con la 159 non era colpa della vettura, siamo stati noi clienti a non averla capita.... :twisted:

Cmq la A4 2.7 multitronic è più lenta della V60....di quasi un secondo...
E le TP nello scatto sono avvantaggiate...lasciamo perdere le Bmw, ne ho una e so cosa posso fare a parità di cavalleria...

La 159 ha il suo perchè. E' veramente molto bella e si guida oggettivamente bene (a parte nel lento, dove comunque sono molte le SW impacciate). Gli interni li ho sempre trovati poveri e poco rifiniti. Inoltre il peso l'ha penalizzata parecchio, ma l'hanno penalizzata di più gli imbecilli dell'Alfa che hanno ammesso l'errore e hanno promesso di metterci una pezza (praticamente mai successo). Come se non bastasse, poi hanno inziato a dire che sarebbe uscita presto l'erede. Insomma, se già aveva qualche lacuna l'hanno stroncata mediaticamente. Mai vista una cosa del genere.

Ma il vero problema sai qual'è stato? Che l'hanno voluta fare fuori dal vaso e sfidare la BMW con una roboante partenza in pompa magna (e i listini di conseguenza) per ritrovarsi ben presto ad annaspare nella propria boria.

Se si vuole sfidare le tedesche bisogna dare di più (ma non con soluzioni fini a se stesse che non creano valore per il cliente) e far pagare meno. Finchè si da di meno, facendo pagare meno c'è una sfilza di produttori generalisti specializzati pronti a togliere lo sgabello da sotto il sedere, per non parlare della concorrenza premium.

La A4 2.7 mi sembra "solo" 0,5s più lenta, ma con 15cv in meno. Oltretutto quello è un motore studiato per essere tutto fuorchè prestazionale (un V6 da 190cv), infatti il risultato è stato che in Italia non se n'è visto uno. Chi vuole un V6 prende il 3.0, chi vuole risparmiare prende il "ghisone".

Resta il fatto che la Volvo è l'unica Casa oggi ad avere un prodotto che può in qualche modo essere considerato un'alternativa alle tedesche.
Anche tu quando mi citi concorrenti tiri in ballo solo Bmw e Mercedes, il D5 da 200cv, molto particolare come motore, non lo si può in pratica confrontare con altri al di fuori della triade.

Resta da vedere se sia meglio essere l'ultimo tra i primi o primo tra gli ultimi.

Personalmente posso dire che la S60 su strada mi è parsa più efficace di una Audi e di una MB, per certi versi paragonabile alla 159, forse un pelo più agile (credo ci fosse, a pelle, meno peso sul muso).
Ovvio che non possiamo paragonarlo ad un 330d, ma si tratta forse di una via di mezzo, e mi pare ad esempio che il D5 sia più piacevole dei 4 cilindri Bmw.

Cito quello la triade perchè è quella l'obiettivo, ma ci sono anche fior di sub premium che hanno la loro da dire. C'è Subaru, ci sarebbe Alfa (quando ci faranno sapere cosa intendono fare), c'era Saab, c'è Honda e forse c'è rimasta anche Volvo. Sono tutte auto ottime, che offrono contenuti di medio-alto livello (con picchi di altissimo livello) e che in virtù di alcune lacune rispetto alla triade, si fanno pagare meno. Secondo me questa è l'area "cuccagna". Ti porti a casa un bel prodotto, magari con un brand non fortissimo, ma pagandolo il giusto. La Volvo, nell'ultimo decennio, s'è mossa in questa area e l'ho trovata un ottimo compromesso. Ora ha fatto un altro passettino e si è andata a posizionare a metà strada tra le sub e le premium.

Discorso che condivido.
Però bisogna ammettere che tra quelle da te citate Volvo è l'unica ad offrire un motore a gasolio che vada oltre i 4 cilindri 2 litri, fino a oltre 200cv.
Per ora l'impressione è che il brand Volvo stia ancora un gradino sopra Saab e Honda e Subaru (lasciamo perdere Alfa).
Ma potrei sbagliare.

 

[vveneto]

Beh, la V60 pesa 1600kg...

Io direi che 8 sec sono un bel tempo, con il GinTronic...
Il manuale credo faccia bei tempi....

Per esempio, la 159 con 210cv non scendeva sotto gli 8.5, ed era la berlina...

Un bel tempo mi sembra esagerato :shock: Direi un tempo nella media delle concorrenti quando 5 anni fa avevano 200cv ed un solo turbo :twisted: :twisted:

Poi se la Volvo non sa fare i cambi automatici quando almeno il 50% delle segmento D, il 99% del segmento E e quasi la totalità dei SUV usa il cambio automatico il problema è loro.

Oltretutto, ad un certo punto inizio a sospettare che la colpa non sia tutta del cambio automatico. Se andiamo a vedere il confronto C220CDI berlina automatica (5m), vediamo che aldilà della velocità massima inferiore, di consumi paragonabili (lievemente a favore della C), in l'accelerazione è 1s dietro e nelle riprese 70-120 e 1km da 70 i secondi diventano 2. E parliamo di una 6 marce contro una 5.

Questo vuol dire che in ripresa, una banalissima RAV 4 2.2d4d 150cv automatica (6m) o una CRV i-dtec 2.2 150v (5m) stanno agevolmente al passo (la Rav sta proprio davanti).

Che poi l'S60 D3 manuale sia talmente brusca da sembrare molto veloce è un altro discorso. Ma a questo punto torniamo al solito discorso PDE vs resto del mondo. Inoltre, il giorno in cui faranno l'upgrade della centralina (e lo faranno visto che chiunque l'abbia provata ha evidenziato un funzionamento on-off) si finirà per avere una macchina che non da nemmeno più la sensazione di correre. Almeno, dico, sulla 320d bisogna guardare il tachimetro per capire quanto cammina, ma quando lo guardi vedi la lancetta che sale senza incertezza alcuna.

Sono proprio curioso di provarla sta macchina...

PS E' una mia sensazione o i venditori inziano un po' a sbottonarsi? (fonte AS24)

mah, tutti questi discorsi e poi confermi di non aver provato l'auto.
La Volvo non costruisce cambi automatici (e nemmeno le altre case) ma ne cura il software. Quanto alla velocità massima (che però al giorno d'oggi è come fare la gara a chi ce l'ha più lungo) dovresti sapere che se l'auto monta gli pneumatici Run Flat, Volvo inserisce il limitatore a 210 orari, anche se con 205 cv potrebbe superare i 230, anzi appunto per questo.
Ciò che conta di una macchina è come si comporta sui 300.000 km

Ma va'? :shock:

E perché?

Bmw se ne allegramente fino a 250 con i RFT...

Fermo restando che ODIO i RFT...

 

[zhelgadis]

Ma va'? :shock:

E perché?

Bmw se ne allegramente fino a 250 con i RFT...

Fermo restando che ODIO i RFT...

Molta gente in BMW è tutt'altro che soddisfatta dai RF...
http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?t=111125

Sia per la tenuta di strada (in particolare, proprio oltre i 200), sia per l'eccessiva rigidità che a volte fa PIEGARE il cerchione, se si prende una botta un po' più forte :shock:

E per dire, sulla M3 non la mettono...

 

[marco82tn]

il geartronic è prodotto dalla Aisin, produce i cambi anche per jaguar e altri marchi prestigiosi

 

[vveneto]

Ma va'? :shock:

E perché?

Bmw se ne allegramente fino a 250 con i RFT...

Fermo restando che ODIO i RFT...

Molta gente in BMW è tutt'altro che soddisfatta dai RF...
http://www.bmwpassion.com/forum/showthread.php?t=111125

Sia per la tenuta di strada (in particolare, proprio oltre i 200), sia per l'eccessiva rigidità che a volte fa PIEGARE il cerchione, se si prende una botta un po' più forte :shock:

E per dire, sulla M3 non la mettono...

Conosco bene i RFT per averli avuti, e ben presto eliminati, sula mia.

Ciononostante non vedo la necessità di limitare la velocità a 210km/h, quando cmq le Bmw viaggiano allegramente a 250.

Non credo che l'm3 non monti i RFT per via della velocità, cmq limitata a 250, ma per via delle inferiori doti di tale gomme rispetto alle coperture tradizionali.

E non mi piace che Volvo abbia deciso di adottare le RFT.

 

[|pantone|]

E non mi piace che Volvo abbia deciso di adottare le RFT.

mi devo essere perso qualche colpo: volvo monta le runflat?! e su quali modelli/allestimenti?
no dai le runflat no....

p.