Mondiale F.1 2023 - GP di Spagna

[pilota54]

Poi Leclerc, con l'aiuto di Vettel vinse prima in Belgio poi con gran gara a Monza (ma con manovre ben peggiori di quella di Vettel a Montreal e che oggi non sarebbero ammesse)

E Vettel, con l'aiuto del team, vinse a Singapore...

La "Manovra" di Charles a Monza ai danni di Hamilton è stata meno grave di altre "manovre" in precedenza perdonate a Verstappen (zig-zag a Spa a 340 all'ora, un paio di "speronamenti" a Raikkonen, clamorosi cambi di traiettoria in frenata, speronamento a Leclerc in Austria, tanto per citarne qualcuna...).

 

[gbortolo]

La "Manovra" di Charles a Monza ai danni di Hamilton è stata meno grave di altre "manovre" in precedenza perdonate

io mi riferivo al confronto con la manovra di Vettel in Canada: Non spinse fuori Hamilton ne rientrò, dopo aver tagliato la chicane, zigzagando davanti a chi lo seguiva.
Eppure gli diedero 5" di penalità.

E Vettel, con l'aiuto del team, vinse a Singapore...

metterei al contrario e "Charles con la complicità del suo box perse la gara" [mi sembra di averla già sentita]

stiamo uscendo dal seminato però

 

[pilota54]

io mi riferivo al confronto con la manovra di Vettel in Canada: Non spinse fuori Hamilton ne rientrò, dopo aver tagliato la chicane, zigzagando davanti a chi lo seguiva.
Eppure gli diedero 5" di penalità.

Chiaramente nel caso di Vettel fu un'ingiustizia, perpetrata da chi giudicava quella gara (non è sempre lo stesso collegio, quindi ciò capita). Anche nel caso di Hamilton-Leclerc fu un'ingiustizia ai danni di Hamilton (che però non se la prese più di tanto), per lo stesso motivo.

Tuttavia ripeto, le ingiustizie causate da Verstappen sono state superiori alle dita di una mano...

 

[Davz]

io mi riferivo al confronto con la manovra di Vettel in Canada: Non spinse fuori Hamilton ne rientrò, dopo aver tagliato la chicane, zigzagando davanti a chi lo seguiva.
Eppure gli diedero 5" di penalita'

Chiaramente nel caso di Vettel fu un'ingiustizia, perpetrata da chi giudicava quella gara (non è sempre lo stesso collegio, quindi ciò capita).

Come no che mi ricordo, Fu Pirro, Emanuele. E se ne ebbe anche a male che glie ne dicemmo di ogni, con tanto di articolo suo su FP; mi censurarono tutti i msg, ero furibondo. Quella penalità fu l'esempio perfetto di una F1 da Vigili Urbani. Vettel rientrando ha un sovra, controlla e controsterza, la macchina allarga un pelo a dx. Hamilton versione BlackFox mima l'impeding, taac, penalità. Solo che Noi del reparto memoria buona facemmo presente a Pirro che il sig. Hamilton aveva fatto preciso col Riccio a Monaco '16, direi che fosse il '16: sbaglia al tornino dopo il tunnel, torna in pista ai due allora e chiude il Riccio a muro, che gesticola a bestia. Penalità..no. Capo commissari? Pirro.

Da tutto ciò ed agganciandomi anche al discorso TD39 e PU/flussometro, si evince una grande verità: Wolff è stra-potente..e nn ha nessun problema ad esercitarlo, che sia quella porzata della td39 (super-porz) o la questione flussometro od ancora fare pressioni sulla Fia. Lui è il potere.

@gbortolo sì Honda, che ce l'aveva il trick, ma perse meno un po' perché ancora una volta questa incredibile telaistica loro gli permetteva di girare scarichissimi. Un po' perché era meno decisivo sulle performance del pwrt, Bin81 poverino pensava che tutti avessero la PU così..ma le sue spie lo informarono male.

 

[pilota54]

Come no che mi ricordo, Fu Pirro, Emanuele. E se ne ebbe anche a male che glie ne dicemmo di ogni, con tanto di articolo suo su FP

Si, credo che il voto di Pirro fu quello decisivo. Chissà, magari il buon Pirro aveva il dente un po' avvelenato perchè in carriera non ha mai corso con una Ferrari ufficiale...potrebbe essere. Ma ormai è acqua passata, è andata così.

 

[ALGEPA]

Leggera ma non trascurabile differenza tra i 2 episodi, a Monaco 2016 pioveva in Canada no, in tutte le categorie quando piove i commissari tendono ad essere di manica più larga rispetto agli episodi di gara.

 

[danilorse]

I beni informati sussurrarono questo: avevano messo la pompa della benzina in asincrono con la frequenza del controllo del flussometro, una grande idea. Non sono ironico, fu una grande idea, in mezzo agli squali bisogna andarci da squali. Peraltro in zona grigia..non era proprio illegale. Come dici Tu fu una guerra politica dove Elkann ha fatto Elkann e portato a casa il famoso 38% in cambio dell'accordo segreto.

Piu' o meno e' cio che ricordo anch'io.
Ma la cosa da sottolineare è che non fu ravvisata nessuna violazione del regolamento, altrimenti ci sarebbero state penalita'.
Era un classico caso di zona grigia dei regolamenti, che ha evidenziato anche la mancanza di potere politico del team, nonostante sia l'unico ad avere il diritto di veto.

 

[gbortolo]

Ma la cosa da sottolineare è che non fu ravvisata

ufficialmente

nessuna violazione del regolamento

forse fra venti o trent'anni sapremo esattamente come andò.

 

[ALGEPA]

Io ricordo che si raggiunse un accordo, la federazione era certa che qualcosa di illegale la Ferrari lo avesse, per verificarlo avrebbero dovuto effettuare indagini lunghe e che avrebbero portato anche a rendere note tutta una serie di alte soluzioni implementate dal team, l'accordo fu accettato dalla Ferrari e non si resero noti gli aspetti tecnici proprio per preservare alcune soluzioni specifiche del team. Non ci vedo nulla di così strano, sono forme di transazione che credo esistano in ambito giuridico e che vanno a beneficio sia dell'accusa ma sopratutto della difesa che non è obbligata ad accettare questa soluzione, se ritiene di essere pulita può rifiutare e quindi si procede con una normale indagine.

 

[StrangeCat]

Non capisco, stai dicendo che F - per evitare le indagini approfondite - ha acconsentito ad un "accesso limitato" sul propulsore? E immediatamente dopo questi prendono e riempiono di sensori di flusso, castrando (senso figurato) l'intero progetto vettura?

Caspita, chissà quanti altri punti irregolari avrà avuto 'sta povera macchina italiana !?
Mah, io l'ho sempre considerata e digerita come uno strapotere del Totone: andate e sigillate ... e loro così hanno fatto.
Dopodichè, non ci si è più tirati su.

 

[ALGEPA]

Non capisco, stai dicendo che F - per evitare le indagini approfondite - ha acconsentito ad un "accesso limitato" sul propulsore? E immediatamente dopo questi prendono e riempiono di sensori di flusso, castrando (senso figurato) l'intero progetto vettura?

Caspita, chissà quanti altri punti irregolari avrà avuto 'sta povera macchina italiana !?
Mah, io l'ho sempre considerata e digerita come uno strapotere del Totone: andate e sigillate ... e loro così hanno fatto.
Dopodichè, non ci si è più tirati su.

Ma quella è storia mica lo sto dicendo io, la Ferrari accerto l'accordo della Federazione che era su quei termini e preveda quanto abbiamo detto.

 

[danilorse]

Io ricordo che si raggiunse un accordo, la federazione era certa che qualcosa di illegale la Ferrari lo avesse, per verificarlo avrebbero dovuto effettuare indagini lunghe e che avrebbero portato anche a rendere note tutta una serie di alte soluzioni implementate dal team, l'accordo fu accettato dalla Ferrari e non si resero noti gli aspetti tecnici proprio per preservare alcune soluzioni specifiche del team. Non ci vedo nulla di così strano, sono forme di transazione che credo esistano in ambito giuridico e che vanno a beneficio sia dell'accusa ma sopratutto della difesa che non è obbligata ad accettare questa soluzione, se ritiene di essere pulita può rifiutare e quindi si procede con una normale indagine.

Pero' un regolamento sportivo deve essere chiaro e se c'e' stata una violazione dovrebbe esserci anche una pena chiara.
Sappiamo che la F1 e' molto estrema e quindi il regolamento spesso viene aggiornato per normare quelle aree grigie che piu' volte sono venute alla luce e poi aggiornate a posteriori senza penalizzazioni, perche' in F1 non ci si puo' fermare e non si puo' neanche tornare indietro.
Trovo anche molto difficile pensare ed immaginare che Mercedes abbia potuto vincere consecutivamente 7 mondiali, senza che i concorrenti riuscissero, per almeno una stagione, ad esserne all'altezza per un campionato intero.
.... di scheletri negli armadi ce ne sono stati diversi .... ma solo alcuni "rossi" sono venuti al pettine !!!

 

[ALGEPA]

Pero' un regolamento sportivo deve essere chiaro e se c'e' stata una violazione dovrebbe esserci anche una pena chiara.
Sappiamo che la F1 e' molto estrema e quindi il regolamento spesso viene aggiornato per normare quelle aree grigie che piu' volte sono venute alla luce e poi aggiornate a posteriori senza penalizzazioni, perche' in F1 non ci si puo' fermare e non si puo' neanche tornare indietro.
Trovo anche molto difficile pensare ed immaginare che Mercedes abbia potuto vincere consecutivamente 7 mondiali, senza che i concorrenti riuscissero, per almeno una stagione, ad esserne all'altezza per un campionato intero.
.... di scheletri negli armadi ce ne sono stati diversi .... ma solo alcuni "rossi" sono venuti al pettine !!!

probabilmente era una situazione delicata quella in cui un indagine 'tradizionale' non conveniva a nessuno ed infatti alla fine è stato accettato da tutti gli attori coinvolti.
Ci ricordiamo com'è andò a finire la spy story della Mclaren? Che quando ormai sembrava tutto chiuso uscirono fuori delle mail che riaprirono la storia e portarono alla condanna, nel caso della Ferrari su questo non si è saputo nulla ma c'è stato sempre il sospetto che qualcosa sia trapelato, che ci fosse stata una dritta per cui la Federazione , volente o nolente, è intervenuta. Dico volente o nolente perchè io tutta sta gran voglia della Federazione e della Proprietà della F1 di mettere in mezzo il team di punta del campionato non me la immagino, e lo dimostra anche il fatto che alla Ferrari gli viene sempre riconosciuto, giustamente, una status particolare al di dentro delle scuderie.

 

[gbortolo]

Pero' un regolamento sportivo deve essere chiaro e se c'e' stata una violazione dovrebbe esserci anche una pena chiara.

quindi tu avresti preferito, fossi stato amministratore Ferrari, andare allo scontro totale rischiando di spu... ehm sporcare il nome Ferrari con una frode sportiva, con la scusa "pensavo lo facessero tutti?"

Gli effetti poi sarebbero stati disastrosi sotto tutti i punti di vista, per la F1 come business, per gli sponsor ed infine per la SpA Ferrari di cui immaginiamo l'effetto sulle azioni.

Il tutto per?
quale vantaggio pratico?
Se le direttive tecniche applicate (e che effettivamente poi hanno di fatto livellato le prestazioni dei motori) azzopparono realmente solo Ferrari ...

Insomma anche "pescare nel torbido" è un arte [in cui dovremmo essere maestri], invece ...

 

[danilorse]

quindi tu avresti preferito, fossi stato amministratore Ferrari, andare allo scontro totale rischiando di spu... ehm sporcare il nome Ferrari con una frode sportiva, con la scusa "pensavo lo facessero tutti?"

Gli effetti poi sarebbero stati disastrosi sotto tutti i punti di vista, per la F1 come business, per gli sponsor ed infine per la SpA Ferrari di cui immaginiamo l'effetto sulle azioni.

Il tutto per?
quale vantaggio pratico?
Se le direttive tecniche applicate (e che effettivamente poi hanno di fatto livellato le prestazioni dei motori) azzopparono realmente solo Ferrari ...

Insomma anche "pescare nel torbido" è un arte [in cui dovremmo essere maestri], invece ...

Io dico solo che per anni la Mercedes ha avuto la PU piu' potente di tutti.
E fin li tutto ok.
Poi, dopo anni di inseguimento, la Ferrari nel 2019 e' riuscita ad ottenere qualcosina in piu' e subito partono pesanti accertamenti sul motore.
Se c'era qualcosa di anomalo nell'arco della stagione, la federazione aveva tutto il tempo per intervenire , come successo in altri casi, prima che la situazione potesse sfuggire di mano.
E se smonti solo il motore Ferrari, come fai a garantirmi che gli altri siano in regola ??

E' una faccenda poco chiara, che mi ha lasciato molto perplesso.