PASSATTONE ha scritto:Premettendo che... non vorrei darti una delusione... ma sei piuttosto fuori tema... non te ne eri accorto vero??
Al contrario: se c'è uno fuori tema sei tu, che sei venuto qua a decantare i presunti pregi di un'auto concorrente.
E capirai quanto m'impressiona un test comparativo fatto da una rivista tedesca in cui prevale, guarda un po', una vettura tedesca.
PASSATTONE ha scritto:Perchè... non vedo cosa c'entrano le tabelle d'affidabilità del TUV con il risultato inequivocabile di una prova comparativa tra auto dello stesso segmento... leggi master test, dove vengono confrontate le caratteristiche intrinseche della auto in oggetto...
L'affidabilità è proprio quella che si chiama una caratteristica intrinseca di un oggetto.
C'è la fuffa e c'è la sostanza.
La fuffa è la lamina di radica d 0,5mm posta sulla plancia.
La fuffa sono le prove comparative fatte dalle riviste in cui confrontano, per farla prevalere, un'auto con 20.000 euro di accessori, contro una che ha tutto di serie.
La fuffa sono i test comparativi, in cruccolandia quanto in Italia, in cui prevale sempre la vettura dell'azienda che che spende più soldi in pubblicità sulla suddetta rivista.
PASSATTONE ha scritto:cioè tutto ciò che a prescindere da un'eventuale incidenza di guasti durante la vita utile di un'auto, può o meno essere preso in considerzione per una eventuale scelta consapevole a seconda delle proprie personalissime esigenze.
Ahh, l'affidabilità sarebbe una "personalissima esigenza"
No caro, la FUFFA è una personalissima esigenza di uno che vuole (vorrebbe è più esatto) apparire, piuttosto che essere.
PASSATTONE ha scritto:Per chiarezza...
Preferisco un'auto che sia "certamente" (perchè oggettivamente messa alla prova e quindi confrontata con la potenziale concorrenza) più performante, piacevole da condurre, sicura, comoda, curata nei particolari, ecc. ecc. (cose queste evidentemente certe e insidacabili) che dovermi accontentare di qualcosa che risulti essere l'ultima ruota del carro :twisted: sotto questi aspetti...
E' proprio la chiarezza che difetta nei tuoi ragionamenti:messe alla prova dalla rivista "AUTO", sulla pista del balocco, la M6 con 140CV chiude il giro meglio del cassone tuo omonimo, con stessa potenza.
E stiamo confrontando un'auto che a parità di accessori costa almeno 10.000 euro in meno.
E parliamo del cassone teutonico in versione berlina contro la M6 in versione SW, col motore più fiacco mai montato ed ormai uscito di produzione.
E' bene fare un po' di chiarezza, non trovi?
PASSATTONE ha scritto:Ma... "probabilmente" (perchè purtroppo se ti capita l'esemplare sfigato sai perfettamente dove ti puoi infilare :shock: il dato statistico che afferma il contrario) a lungo andare si potrebbe rivelare percentualmente più affidabile di uno 0,qualcosa %.
Ma come, tu che tifi per il marchio che anni fa se ne usci con uno spot anti-fiat in cui l'unica cosa a cigolare nella golf era un orecchino, adesso sostieni che il cassone inaffidabile sarebbe un caso isolato?
Incredibile com'è cambiato il mondo ultimanmente. Me lo sarei aspettato da un fiattaro, mica da te.
E poi se guardi bene le varie tabelle, vedi che a lungo termine la M6 prevale sul cassone. E la M6 non è niente di eccezionale se paragonata ad altre automobili.
E' proprio il cassone a fare schifo come affidabilità.
PASSATTONE ha scritto:Precisato questo... così un'altra volta magari rispondi a tema e non a seconda di come ti risulta più comodo e/o conveniente!!
Sei tu che vuoi svicolare dal tema: prima sostieni che un'automobile è megliore di un'altra, poi quando i dati dimostrano che è poco affidabile provi a glissare, sviando il discorso sulla fuffa.
E ti ripeto: quando vuoi comparare due automobili, devi farlo a parità di prezzo.
E peggio per te se con lo stesso prezzo per la tua crucca ti danno solo il volante, i sedili e 4 ruote.
Queste si che sono scelte personali. Ma non venirmi a dire che la tua è migliore.
Pero' ancora non ho capito che ci fai su questo forum Mazda.