Confronto 4R comodità berline dico la mia......

[scarboroughfair]

E poi i dati sono stati rilevati da un manichino.!! Immaginatevi invece l'aspetto "psicologico" che si ha sedendo dietro la 159. io mi sentirei in arresto.......(non per niente ce l'hanno le forze dell'ordine) dato il poco spazio e l'infossatura generale e le vetrature scarse.
E non intendo certo parlare male dell'alfa, che rimane una grande auto, ma ha altre doti ma non quella del confort posteriore e dello spazio.(ragion per cui ho cambiato marchio)il fatto che abbia le bocchette posteriori dietro non credo che possa scavalcare la M6. Anche la mia vecchia 146 aveva le bocchette posteriori ma era un'altra cosa!......
Per quanto riguarda la octavia , forse col restyling ci sono state migliorie varie,
ma non so se tutte adottino il motore common rail, e poi che sospensioni hanno al posteriore??? la mazda ha un multilink al posteriore che non è una sospensione da poco.

Qualcuno saprebbe spiegarmi perchè 4R tira in ballo la M6 solo per confrontarla con altre auto di blasone indiscusso,già ampiamente provate in separata sede e invece non ha ancora fatto la prova su strada di M6??? veniamo tirati in ballo solo per prendere i cosidetti pomodori!!! io ho questa auto e per il momento non trovo corretto questo metodo editoriale.
Chi non conosce l'auto potrebbe farsi un idea sbagliata del prodotto,indirizzandosi sugli altri modelli.( non che me ne freghi mah....)
E intanto sul 4R di questo mese c'è per L' ENNESIMA VOLTA LA PROVA DELLA GRANDE PUNTO.......CHE PALLE!!!

ok, metto a repentaglio la mia permanenza in questo forum :XD: ....

su 4r la vecchia 3, non l'attuale, non ha nemmeno ricevuto una prova su strada o primo contatto. niente di niente. la vecchia 6, idem. la nuova, le hanno concesso una prova congiunta con AR 159 e A4, peraltro col vecchio 2.0.
idem la nuova 3, sarebbe stata una bella occasione per provarla col 2,2 o col 2,0 disi. nulla di tutto ciò.

il motivo?

qualcuno di voi ha visto pubblicità di Mazda su 4r :XD: ?

spero di poter scrivere ancora a lungo su questo forum..... :lol:

non c'è problema ... hai semplicemente fatto una critica...
molte volte le prove che fanno lasciano il tempo che trovano...
concordo sulla vittoria della C5 ma non sull'ultimo posto della M6 tenendo conto che si tratta di un progetto recente rispetto all'octavia e sicuramente meno sportivo della 159

meno sportivo di 159? hai mai provato 159 ?

se non hai almeno 200 cv, è una macchina che di sportivo non ha assolutamente nulla. pesa uno sproposito. non dico che sia una cattiva macchina, anzi, esteticamente a me pure piace.

ma il concetto di sportività è quanto di più lontano le si possa accostare, dal punto di vista della guida. a lei come alle derivate Brera e Spyder, che non a caso sono state dei flop.

Mazda 6 è di gran lunga più divertente. magari è rifinita peggio, ma come piacere di guida anche col motore base batte 1-0 la 159.

 

[jpizzo]

Piuttosto, sarebbe interessante capire come mai il 1.6 diesel della nuova M3 sia un motore da 4 stelle, un po' vuoto in basso e ruvido in alto, mentre poche pagine dopo, montato su una Peugeot, abbia una stella in più e sia il miglior diesel del segmento.... così come quando è su Citroen C4 o Ford Focus o Volvo varie.
Chissà cosa avranno architettato i valenti tecnici Mazda per rovinare un sì bel motore? Zucchero nel serbatoio?

il motore e' lo stesso ma basta una mappatura approssimativa che anche il miglior motore diesel diventa un catorcio.
Poi dipende anche dalla centralina,il gruppo PSA non usa certo roba Denso.
Anche il motore 143cv della mia 6,per tirando e spingendo tantissimo,ha dei buchi di potenza fotonici e se ci si riuscisse a farci una mappa fatta bene,sicuramente si riuscirebbe a toglierli.

Scusa melego, ma mi riesce difficile pensare che in Mazda si siano messi a smanettare sull'elettronica del motore quando questo normalmente giunge dal fornitore come gruppo motopropulsore (completo di cambio).
I valori di potenza e coppia sono gli stessi per tutti, perché mai avrebbero dovuto sostituire la gestione elettronica con qualcosa di peggiorativo? Penso che sia molto più semplicemente un commento soggettivo del collaudatore. Peraltro le prestazioni parlano chiare: accelerazione e ripresa non sono inferiori a Focus, 308 o C4. Anche il rendimento è in linea.
Inoltre siamo nel 2010 e la mappatura ottimale di una centralina di iniezione non è cosa difficile per un costruttore una volta fatte le principali scelte di progetto. Specie per il 1.6d che è noto e arcinoto da anni.

Quanto al nostro 2.0 d mi sto facendo l'idea che tu abbia un esemplare non propriamente fortunato: il mio non ha buchi di coppia di nessun genere, anzi è molto regolare. Solamente ha come contropartita della robusta coppia un ritardo di risposta a mio parere dovuto a una turbina un po' grossa, quindi con momento di inerzia altino.

Anche le tue considerazioni sulla rumorosità per me sono un po' drastiche. Io ho fatto viaggi di 7-800km senza fatica. A velocità di codice in autostrada è confortevole. Ho giudato auto di tutte le marche e modelli e ce ne sono sì di più silenziose, ma anche tante più rumorose.

Saluti

 

[melego73]

Alla tua domanda non so rispondere ,potresti porti la stessa domanda con i multijet di Fiat vanno benone mentre su Opel sono una mezza tragedia.
Comunque si,la mia era solo una ipotesi.
Per il nostro motore,non so che dire,lo fa comunque sono in parzializzato,a pieno gas si sente meno.
Forse saro' io che sono troppo sensibile,ma se ne sono accorti anche i miei amici che fanno le mappe.
Per la turbina non saprei,hanno i dati del fornitore su pressione e portata e sanno quanto aspira il motore quindi avranno fatto i loro calcoli.
Il ritardo di risposta e' dovuto principalmente alla eccessiva distanza tra la turbina e il collettore di aspirazione.
Il tubo di mandata deve passare sotto la coppa o li vicino,arrivare all'intercooler nella mascherina,salire al debimetro e arrivare al collettore.
Avra' oltre 1 metro abbondante di tubo da riempire.
Comunque,la mia sara' stata sfigata sulle altre rotture che possono capitare,ma per il resto va anche meglio di tante altre che ho provato.
E con la EGR chiusa va anche sensibilmente di piu'. 8)
Per la rumorosita' non so che dire,mi ero abituato all'Ibiza che pur avendo l'iniettore pompa e' decisamente piu' silenziosa.
I viaggi lunghi li faccio anch'io senza problemi,per il rumore non e' mai morto nessuno e me ne faccio comunque una ragione visto anche il costo dell'auto.
La mia e' solo una considerazione.

 

[scarboroughfair]

i multijet fiat vanno una tragedia su le Opel perché le Opel sono di una pesantezza unica. l'ultima Astra non basta nemmeno un turbobenzina da 140 cv a smuoverla :shock: ! se poi aggiungi che per tradizione Opel ha rapporti lunghi...

ma non centra il discorso centralina secondo me.

lasciando perdere i giudizi di Quattroruote che tante volte le spara un pò a casaccio, è meglio provare l'auto in questione di persona e farsi l'idea più chiara che c'è .

 

[melego73]

biiip loro

 

[jpizzo]

...se leggo che hai "amici che fanno le mappe" mi fai pensare che il tuo motore non sia proprio del tutto originale....
Lo hai vitaminizzato? :lol:

Secondo quattroruote ma anche i test dell'Adac, M6 e Ibiza tdi si equivalgono come confort acustico. E comunque la piccola Seat è una delle piccole più silenziose, o meglio era...
Io non l'ho mai provata, ma mi suona strano che sia "decisamente più silenziosa"; per quello mi permettevo di dubitare che la tua Mazda sia poco fortunata, anche perché non voglio mettere in dubbio la tua esperienza personale quotidiana.

Ciao

 

[melego73]

...se leggo che hai "amici che fanno le mappe" mi fai pensare che il tuo motore non sia proprio del tutto originale....
Lo hai vitaminizzato? :lol:

Secondo quattroruote ma anche i test dell'Adac, M6 e Ibiza tdi si equivalgono come confort acustico. E comunque la piccola Seat è una delle piccole più silenziose, o meglio era...
Io non l'ho mai provata, ma mi suona strano che sia "decisamente più silenziosa"; per quello mi permettevo di dubitare che la tua Mazda sia poco fortunata, anche perché non voglio mettere in dubbio la tua esperienza personale quotidiana.

Ciao

Il motore Mazda purtroppo non si puo' vitaminizzare,ossia,si potrebbe ma ci sono 2 problemi:
1)non si riesce a farlo via seriale e va dissaldato l'integrato e gia' questo mi fa fermare
2)il DPF si impoma gia' così,figuriamoci dandoci qualcosa in piu'
Mi sarebbe pero' piaciuto,provare ad ottimizzare le prestazioni e vedere di pulire un po' il motore dove in effetti senza averne bisogno e magari ne beneficerebbe anche il DPF.

L'ibiza invece e' molto vitaminizzata,siamo sui 39kgm di coppia a 1900 giri.

Per quel che riguarda il rumore a bordo,io sento molto le ruote posteriori e i fruscii aerodinamici in autostrada.
Il motore,a regime,e' molto silenzioso.
L'Ibiza comunque,ha un confort acustico migliore,penalizzato solamente dall'iniettore pompa che comunque da tante di quelle soddisfazioni che se anche facesse 5dB in piu' poco mi importerebbe
Ripeto,forse sono molto critico verso Mazda,perche' ho consultato amici e persone che l'avevano e l'hanno avuta e me l'hanno descritta come il TOP.

 

[tonio61]

E poi i dati sono stati rilevati da un manichino.!! Immaginatevi invece l'aspetto "psicologico" che si ha sedendo dietro la 159. io mi sentirei in arresto.......(non per niente ce l'hanno le forze dell'ordine) dato il poco spazio e l'infossatura generale e le vetrature scarse.
E non intendo certo parlare male dell'alfa, che rimane una grande auto, ma ha altre doti ma non quella del confort posteriore e dello spazio.(ragion per cui ho cambiato marchio)il fatto che abbia le bocchette posteriori dietro non credo che possa scavalcare la M6. Anche la mia vecchia 146 aveva le bocchette posteriori ma era un'altra cosa!......
Per quanto riguarda la octavia , forse col restyling ci sono state migliorie varie,
ma non so se tutte adottino il motore common rail, e poi che sospensioni hanno al posteriore??? la mazda ha un multilink al posteriore che non è una sospensione da poco.

Qualcuno saprebbe spiegarmi perchè 4R tira in ballo la M6 solo per confrontarla con altre auto di blasone indiscusso,già ampiamente provate in separata sede e invece non ha ancora fatto la prova su strada di M6??? veniamo tirati in ballo solo per prendere i cosidetti pomodori!!! io ho questa auto e per il momento non trovo corretto questo metodo editoriale.
Chi non conosce l'auto potrebbe farsi un idea sbagliata del prodotto,indirizzandosi sugli altri modelli.( non che me ne freghi mah....)
E intanto sul 4R di questo mese c'è per L' ENNESIMA VOLTA LA PROVA DELLA GRANDE PUNTO.......CHE PALLE!!!

ok, metto a repentaglio la mia permanenza in questo forum :XD: ....

su 4r la vecchia 3, non l'attuale, non ha nemmeno ricevuto una prova su strada o primo contatto. niente di niente. la vecchia 6, idem. la nuova, le hanno concesso una prova congiunta con AR 159 e A4, peraltro col vecchio 2.0.
idem la nuova 3, sarebbe stata una bella occasione per provarla col 2,2 o col 2,0 disi. nulla di tutto ciò.

il motivo?

qualcuno di voi ha visto pubblicità di Mazda su 4r :XD: ?

spero di poter scrivere ancora a lungo su questo forum..... :lol:

non c'è problema ... hai semplicemente fatto una critica...
molte volte le prove che fanno lasciano il tempo che trovano...
concordo sulla vittoria della C5 ma non sull'ultimo posto della M6 tenendo conto che si tratta di un progetto recente rispetto all'octavia e sicuramente meno sportivo della 159

meno sportivo di 159? hai mai provato 159 ?

se non hai almeno 200 cv, è una macchina che di sportivo non ha assolutamente nulla. pesa uno sproposito. non dico che sia una cattiva macchina, anzi, esteticamente a me pure piace.

ma il concetto di sportività è quanto di più lontano le si possa accostare, dal punto di vista della guida. a lei come alle derivate Brera e Spyder, che non a caso sono state dei flop.

Mazda 6 è di gran lunga più divertente. magari è rifinita peggio, ma come piacere di guida anche col motore base batte 1-0 la 159.

ammetto di non aver mai provato nessuna delle due auto in questione
ma ho sentito il parere di un paio di conoscenti possessori di 159 e mi è sempre stato detto del suo confort non hai massimi livelli...
natiralmente potrei sbagliarmi non avendo esperienze dirette

 

[jpizzo]

A proposito di Alfa 159, la sportività non si misura solo con lo 0-100.
Ho guidato una 1.9 jtd 120 cv, le prestazioni di accelerazione e ripresa erano quello che erano, ma è un'auto ben piantata a terra, con poco rollio e uno sterzo diretto e sportivo.
Il buon comportamento è dovuto anche alla progettazione delle sospensioni, con retrotreno a bracci multipli (anche se non vero multilink) e un bel quadrilatero alto davanti.

Poi oggi c'è un 2.0 jtd da 170 cv che va abbastanza, di sicuro meglio del 1.9.

A me non è dispiaciuta e anche il mio collega tedesco, che guida solo MB da 20 anni, è rimasto sorpreso dalla guida, ma anche dal poco spazio posteriore.

Oggi dal gommista ho potuto ammirare il bei quadrilateri anteriori della mia M6 e il retrotreno multilink molto compatto. Un buon comportamento stradale dipende molto dalle sospensioni, e chi ha il MacPherson si accontenti, costa poco....

Saluti

 

[scarboroughfair]

vabbè...tra l'essere ben piantata per strada ed essere sportiva c'è una certa differenza : anche la mia Civic è ben piantata per strada. oserei dire che con 140 cv è pure brillante, e concordo col fatto che la sportività non la si misura sulla base dello 0-100. infatti per sportiva io intendo un auto che è divertente da guidare, che ci sali, la guidi e la vorresti continuare a guidare quando scendi ! in questo senso, una Mx-5 anche con un 1,8 che fa 0-100 in 9,6 sec. è comunque sportiva, perché anche con relativamente pochi cv ti diverte.

la 159 ha ottime sospensioni, un'ottima tenuta di strada, pure un ottimo feeling mettiamo. sa pure essere brillante, ma non è decisamente sportiva. non a caso la mettono a rivaleggiare con A4, ma mai con una Bmw serie 3. ne uscirebbe con le ossa rotte.

 

[jpizzo]

...nella prova di handling del master test di quattroruote, è stata la BMW a uscirne con le ossa rotte.
Ovvio che come motore le parti si invertono.

Come sempre, non ci sono auto eccezionali o auto pessime, la 159 è eccellente per comportamento stradale, anche meglio di Audi e BMW. Quindi verrà scelta dai guidatori che amano la giuda "di braccia" e a cui di spazio dietro, finitura maniacale e silenziosità importa poco.

A me suscita simpatia perché a differenza delle più balsonate concorrenti, ha una linea non banale. La trovo bella e sportiva, ben più delle creature di Bangle o delle Audi pantografate che nello specchietto diventano tutte uguali. In questo la avvicino alla Mazda6.

Inoltre è tecnicamente valida, con 2 pecche: la massa e il motore 1.9. Con il 2.0 anche l'inutile 0-100 è ora di 9 secondi.

Mi fermo qui, o mi buttano fuori.... questo non è il forum Alfa!

Buonanotte

 

[scarboroughfair]

ah bè sì...la 159 di linea è sportiva...ma ormai di linea anche la Fiesta è considerata sportiva ....

 

[luca.mazda]

.