Confronto 4R comodità berline dico la mia......

[jpizzo]

Ciao melego,

Nessuno ha detto che l'IP sia un cattivo motore, anzi, ha una coppia ottima e consuma niente. Tutto quello che si dice sulla sua rumorosità è soprattutto che dopo averlo letto 100 volte sulle riviste, uno si convince sia vero...
Mai sentito il 2.2 CDI della Mercedes da fuori? un trattorino....

Il problema è semmai che il 2.0 VW non ha mai avvicinato il 1.9 TDI come elasticità.
Il nostro motore Mazda (credo abbiamo proprio la stessa auto) ha un bel turbo lag, ma non gli mancano le qualità visto quello che riesce a fare su un auto così pesante.

In ogni caso la rumorosità interna ha ben poco a che vedere col motore: provare a andare a 130 e premere la frizione: il calo di rumore è inavvertibile. Dipende soprattutto da come il corpo vettura è insonorizzato (materiali fonoassorbenti, spessore vetri, sospensioni, antirombo...).

Una cosa è certa: se per un viaggio posso scegliere se viaggiare dietro tra una C220 o 320 e una M6, scelgo la M6, almeno ho un po' di spazio.

Saluti a tutti

 

[migliazziblu]

E poi i dati sono stati rilevati da un manichino.!! Immaginatevi invece l'aspetto "psicologico" che si ha sedendo dietro la 159. io mi sentirei in arresto.......(non per niente ce l'hanno le forze dell'ordine) dato il poco spazio e l'infossatura generale e le vetrature scarse.
E non intendo certo parlare male dell'alfa, che rimane una grande auto, ma ha altre doti ma non quella del confort posteriore e dello spazio.(ragion per cui ho cambiato marchio)il fatto che abbia le bocchette posteriori dietro non credo che possa scavalcare la M6. Anche la mia vecchia 146 aveva le bocchette posteriori ma era un'altra cosa!......
Per quanto riguarda la octavia , forse col restyling ci sono state migliorie varie,
ma non so se tutte adottino il motore common rail, e poi che sospensioni hanno al posteriore??? la mazda ha un multilink al posteriore che non è una sospensione da poco.

Qualcuno saprebbe spiegarmi perchè 4R tira in ballo la M6 solo per confrontarla con altre auto di blasone indiscusso,già ampiamente provate in separata sede e invece non ha ancora fatto la prova su strada di M6??? veniamo tirati in ballo solo per prendere i cosidetti pomodori!!! io ho questa auto e per il momento non trovo corretto questo metodo editoriale.
Chi non conosce l'auto potrebbe farsi un idea sbagliata del prodotto,indirizzandosi sugli altri modelli.( non che me ne freghi mah....)
E intanto sul 4R di questo mese c'è per L' ENNESIMA VOLTA LA PROVA DELLA GRANDE PUNTO.......CHE PALLE!!!

Non mi pare assolutamente che la nuova M6 esca male dal confronto a 3 di 4R con A4 e 159, ( anche in virtu' di un prezzo nettamente inferiore ). Vero e' che 4R non si scalmana piu' di tanto a provare auto del gruppo di Hiroshima. Ciao

 

[Danilo67]

Bene ... insomma pare che la prova sia stata bocciata

Meno male che esiste il forum dove è possibile confrontarsi e scambiarsi le opinioni.

Resto convinto che tutte quelle provate siano buone auto, alla fin fine ... nessuna mi scandalizza (tipo Rodius per intenderci :shock: ).

Resta però vero che a volte le "politiche" portano a decidere di dar man forte a una marca a scapito di una magari meno diffusa e conosciuta ... cosa sinceramente davvero triste

In compenso su altre riviste sono 3 mesi di fila che fanno prove e confronti tra le Mazda (la 2 e la 3) e altre Case ...

Delle prove della Punto in effetti ne ho fin sopra i capelli :?

Danilo.

 

[melego73]

Ciao melego,

Nessuno ha detto che l'IP sia un cattivo motore, anzi, ha una coppia ottima e consuma niente. Tutto quello che si dice sulla sua rumorosità è soprattutto che dopo averlo letto 100 volte sulle riviste, uno si convince sia vero...
Mai sentito il 2.2 CDI della Mercedes da fuori? un trattorino....

Il problema è semmai che il 2.0 VW non ha mai avvicinato il 1.9 TDI come elasticità.
Il nostro motore Mazda (credo abbiamo proprio la stessa auto) ha un bel turbo lag, ma non gli mancano le qualità visto quello che riesce a fare su un auto così pesante.

In ogni caso la rumorosità interna ha ben poco a che vedere col motore: provare a andare a 130 e premere la frizione: il calo di rumore è inavvertibile. Dipende soprattutto da come il corpo vettura è insonorizzato (materiali fonoassorbenti, spessore vetri, sospensioni, antirombo...).

Una cosa è certa: se per un viaggio posso scegliere se viaggiare dietro tra una C220 o 320 e una M6, scelgo la M6, almeno ho un po' di spazio.

Saluti a tutti

sono assolutamente d'accordo con te,per me quel 1900TDI e' il miglior motor mai fatto nella sua categoria.
E' reattivo,e' rabbioso,ha coppia in abbondanza e spinge di brutto con consumi davvero contenuti e comunque gira molto ma molto poco.
Sono altrettanto d'accordo sul discorso che il rumore su Mazda6 non arrivi dal motore e l'ho sempre detto,il problema sono i fruscii aerodinamici e il rumore che arriva dal rotolamento delle gomme.
L'unico vantaggio che ha la classe C in estate e' che ha le bocchette del clima anche dietro,per il resto niente di che.
Il mio capo aveva la C220SC e dietro non ci stavo nemmeno,il motore niente di che per un 2200.
Il Mazda spinge molto,ma come hai detto giustamente,ha troppo ritardo e secondo me dipende molto anche dalla risposta dell'iniezione gasolio.

 

[jpizzo]

ok, metto a repentaglio la mia permanenza in questo forum :XD: ....

su 4r la vecchia 3, non l'attuale, non ha nemmeno ricevuto una prova su strada o primo contatto. niente di niente. la vecchia 6, idem. la nuova, le hanno concesso una prova congiunta con AR 159 e A4, peraltro col vecchio 2.0.
idem la nuova 3, sarebbe stata una bella occasione per provarla col 2,2 o col 2,0 disi. nulla di tutto ciò.

il motivo?

qualcuno di voi ha visto pubblicità di Mazda su 4r :XD: ?

spero di poter scrivere ancora a lungo su questo forum..... :lol:

A dire il vero scarboroughfair la M3 serie precedente è stata provata da 4ruote a febbraio 2004 in versione 1.6 benzina, con un impressione di guida del 1.6 diesel in aprile. E in quel periodo c'era anche parecchia pubblicità Mazda tra le pagine. Non per criticare, solo per dare a Cesare....

Piuttosto, sarebbe interessante capire come mai il 1.6 diesel della nuova M3 sia un motore da 4 stelle, un po' vuoto in basso e ruvido in alto, mentre poche pagine dopo, montato su una Peugeot, abbia una stella in più e sia il miglior diesel del segmento.... così come quando è su Citroen C4 o Ford Focus o Volvo varie.
Chissà cosa avranno architettato i valenti tecnici Mazda per rovinare un sì bel motore? Zucchero nel serbatoio?
E se la M3 accelera da 0-100 in 10,8 sec, eccole pronte 4 stelle, come la Bravo che ce ne mette 11,9 e mezza in meno di C4 e Focus che ce ne mettono 11 o anche più!!!
La Bravo con un I.A. di 55 a 130 km/h è"decisamente silenziosa", la M3 con 57 ha tra i difetti "rumorosità fastidiosa di rotolamento".

Ma non c'è poi tanta malizia, solo superficialità perché poi alla voce "garanzia" le danno 5 anni km illimitati che non ha, ora sono 3 o 100.000 km (purtroppo...).

Sono un abbonato e voglio restarlo, ma a volte mi mettono a dura prova!

 

[scarboroughfair]

grazie jpizzo per la dritta . purtroppo non hanno pubblicato la prova nell'elenco delle prove su strada (altra coincidenza ).

poi ok, come altre volta, pochi giorni fa ho commentato sul sito la prima impressione della Seat Ibiza Fr...commento in cui dicevo che secondo me, le Seat effettivamente non hanno nulla da invidiare alle Alfa Romeo odierne (a parte la pelle pieno fiore :lol: ), e che al prezzo a cui vendevano sto macchinone da 143 cv alla Alfa Romeo ti rifilano una Mi.to col 1,3 mjt da 95 cv.....

pensate che me lo abbiano pubblicato?

e non è la prima volta.

non sono un abbonato, ma seguo la rivista, anche se spesso devo dire che quanto a serietà, all'estero c'è decisamente di meglio....

 

[Fabio_2009]

ok, metto a repentaglio la mia permanenza in questo forum :XD: ....

su 4r la vecchia 3, non l'attuale, non ha nemmeno ricevuto una prova su strada o primo contatto. niente di niente. la vecchia 6, idem. la nuova, le hanno concesso una prova congiunta con AR 159 e A4, peraltro col vecchio 2.0.
idem la nuova 3, sarebbe stata una bella occasione per provarla col 2,2 o col 2,0 disi. nulla di tutto ciò.

il motivo?

qualcuno di voi ha visto pubblicità di Mazda su 4r :XD: ?

spero di poter scrivere ancora a lungo su questo forum..... :lol:

A dire il vero scarboroughfair la M3 serie precedente è stata provata da 4ruote a febbraio 2004 in versione 1.6 benzina, con un impressione di guida del 1.6 diesel in aprile. E in quel periodo c'era anche parecchia pubblicità Mazda tra le pagine. Non per criticare, solo per dare a Cesare....

Piuttosto, sarebbe interessante capire come mai il 1.6 diesel della nuova M3 sia un motore da 4 stelle, un po' vuoto in basso e ruvido in alto, mentre poche pagine dopo, montato su una Peugeot, abbia una stella in più e sia il miglior diesel del segmento.... così come quando è su Citroen C4 o Ford Focus o Volvo varie.
Chissà cosa avranno architettato i valenti tecnici Mazda per rovinare un sì bel motore? Zucchero nel serbatoio?
E se la M3 accelera da 0-100 in 10,8 sec, eccole pronte 4 stelle, come la Bravo che ce ne mette 11,9 e mezza in meno di C4 e Focus che ce ne mettono 11 o anche più!!!
La Bravo con un I.A. di 55 a 130 km/h è"decisamente silenziosa", la M3 con 57 ha tra i difetti "rumorosità fastidiosa di rotolamento".

Ma non c'è poi tanta malizia, solo superficialità perché poi alla voce "garanzia" le danno 5 anni km illimitati che non ha, ora sono 3 o 100.000 km (purtroppo...).

Sono un abbonato e voglio restarlo, ma a volte mi mettono a dura prova!

Ho presente l'articolo.. vengono tolti un sacco di punti in pagella anche perchè lo sterzo si "indurisce" nelle manovre di emergenza.. in otto mesi che ho questa vettura ho fatto varie prove per vedere se è vero, ma a me non è mai capitato..

 

[scarboroughfair]

infatti, su un'altra rivista di cui non si può fare il nome , hanno provato la 3 col 2,2 da 185 cv. e il problema dello sterzo non risulta essere presente...

 

[melego73]

e' un complotto

 

[Danilo67]

e' un complotto

ovvio

e tu ne sei l'artefice confessalo ... sei un tester di 4R in incognito :twisted:

Ti ho smascherato Melego, confessaaaaaaaa

 

[melego73]

si certo,come no...
di una cosa sono tester,del mio pi...llo

 

[ivanpg]

Ne avevamo parlato anche in Skoda e la cosa è sembrata alquanto strana
http://forum.quattroruote.it/posts/list/24538.page

 

[zero c.]

ok, metto a repentaglio la mia permanenza in questo forum :XD: ....

su 4r la vecchia 3, non l'attuale, non ha nemmeno ricevuto una prova su strada o primo contatto. niente di niente. la vecchia 6, idem. la nuova, le hanno concesso una prova congiunta con AR 159 e A4, peraltro col vecchio 2.0.
idem la nuova 3, sarebbe stata una bella occasione per provarla col 2,2 o col 2,0 disi. nulla di tutto ciò.

il motivo?

qualcuno di voi ha visto pubblicità di Mazda su 4r :XD: ?

spero di poter scrivere ancora a lungo su questo forum..... :lol:

A dire il vero scarboroughfair la M3 serie precedente è stata provata da 4ruote a febbraio 2004 in versione 1.6 benzina, con un impressione di guida del 1.6 diesel in aprile. E in quel periodo c'era anche parecchia pubblicità Mazda tra le pagine. Non per criticare, solo per dare a Cesare....

Piuttosto, sarebbe interessante capire come mai il 1.6 diesel della nuova M3 sia un motore da 4 stelle, un po' vuoto in basso e ruvido in alto, mentre poche pagine dopo, montato su una Peugeot, abbia una stella in più e sia il miglior diesel del segmento.... così come quando è su Citroen C4 o Ford Focus o Volvo varie.
Chissà cosa avranno architettato i valenti tecnici Mazda per rovinare un sì bel motore? Zucchero nel serbatoio?
E se la M3 accelera da 0-100 in 10,8 sec, eccole pronte 4 stelle, come la Bravo che ce ne mette 11,9 e mezza in meno di C4 e Focus che ce ne mettono 11 o anche più!!!
La Bravo con un I.A. di 55 a 130 km/h è"decisamente silenziosa", la M3 con 57 ha tra i difetti "rumorosità fastidiosa di rotolamento".

Ma non c'è poi tanta malizia, solo superficialità perché poi alla voce "garanzia" le danno 5 anni km illimitati che non ha, ora sono 3 o 100.000 km (purtroppo...).

Sono un abbonato e voglio restarlo, ma a volte mi mettono a dura prova!

bravo jpizzo diglielo :twisted:
4ruote ha la scientificità di un oroscopo cinese, ma le altre riviste sono pure peggio.
devo dire che la prova della M6 ultima fu di raro equilibrio forse era bellati non ricordo.
e altrettanto non ricordo una prova della M2...
ora sarebbe il caso di parlare della cx7 col diesel hyper-tech..staremo a vedere.
certo che coi volumi produttivi di mazda italia - e aggiungo con quella tristezza di gestione - il peso "politico" ed economico di mazda tende a asintoto zero

 

[melego73]

Piuttosto, sarebbe interessante capire come mai il 1.6 diesel della nuova M3 sia un motore da 4 stelle, un po' vuoto in basso e ruvido in alto, mentre poche pagine dopo, montato su una Peugeot, abbia una stella in più e sia il miglior diesel del segmento.... così come quando è su Citroen C4 o Ford Focus o Volvo varie.
Chissà cosa avranno architettato i valenti tecnici Mazda per rovinare un sì bel motore? Zucchero nel serbatoio?

il motore e' lo stesso ma basta una mappatura approssimativa che anche il miglior motore diesel diventa un catorcio.
Poi dipende anche dalla centralina,il gruppo PSA non usa certo roba Denso.
Anche il motore 143cv della mia 6,per tirando e spingendo tantissimo,ha dei buchi di potenza fotonici e se ci si riuscisse a farci una mappa fatta bene,sicuramente si riuscirebbe a toglierli.

 

[tonio61]

E poi i dati sono stati rilevati da un manichino.!! Immaginatevi invece l'aspetto "psicologico" che si ha sedendo dietro la 159. io mi sentirei in arresto.......(non per niente ce l'hanno le forze dell'ordine) dato il poco spazio e l'infossatura generale e le vetrature scarse.
E non intendo certo parlare male dell'alfa, che rimane una grande auto, ma ha altre doti ma non quella del confort posteriore e dello spazio.(ragion per cui ho cambiato marchio)il fatto che abbia le bocchette posteriori dietro non credo che possa scavalcare la M6. Anche la mia vecchia 146 aveva le bocchette posteriori ma era un'altra cosa!......
Per quanto riguarda la octavia , forse col restyling ci sono state migliorie varie,
ma non so se tutte adottino il motore common rail, e poi che sospensioni hanno al posteriore??? la mazda ha un multilink al posteriore che non è una sospensione da poco.

Qualcuno saprebbe spiegarmi perchè 4R tira in ballo la M6 solo per confrontarla con altre auto di blasone indiscusso,già ampiamente provate in separata sede e invece non ha ancora fatto la prova su strada di M6??? veniamo tirati in ballo solo per prendere i cosidetti pomodori!!! io ho questa auto e per il momento non trovo corretto questo metodo editoriale.
Chi non conosce l'auto potrebbe farsi un idea sbagliata del prodotto,indirizzandosi sugli altri modelli.( non che me ne freghi mah....)
E intanto sul 4R di questo mese c'è per L' ENNESIMA VOLTA LA PROVA DELLA GRANDE PUNTO.......CHE PALLE!!!

ok, metto a repentaglio la mia permanenza in questo forum :XD: ....

su 4r la vecchia 3, non l'attuale, non ha nemmeno ricevuto una prova su strada o primo contatto. niente di niente. la vecchia 6, idem. la nuova, le hanno concesso una prova congiunta con AR 159 e A4, peraltro col vecchio 2.0.
idem la nuova 3, sarebbe stata una bella occasione per provarla col 2,2 o col 2,0 disi. nulla di tutto ciò.

il motivo?

qualcuno di voi ha visto pubblicità di Mazda su 4r :XD: ?

spero di poter scrivere ancora a lungo su questo forum..... :lol:

non c'è problema ... hai semplicemente fatto una critica...
molte volte le prove che fanno lasciano il tempo che trovano...
concordo sulla vittoria della C5 ma non sull'ultimo posto della M6 tenendo conto che si tratta di un progetto recente rispetto all'octavia e sicuramente meno sportivo della 159