ASX: incredibili differenze nel confronto prove 4ruote e auto di settembre

[mommotti]

Ok, considerando che io però son interessato alla 2WD dovrei percorrere un pò di più
però 14 km/l non mi sembra comunque nulla di che...il Kuga e il quasqai, tanto per dirne 2, fanno almeno uguale se non meglio...

stando così in consumi, devo rivedere le mie intenzioni all'acquisto

Potresti fare i 15 senza faticare troppo con il 2wd...magari 16 con guida da nonno. Il qq può fare meglio, con il 1.5...che però è fermino. Sinceramente con il kuga mi sembra mooolto difficile fare i 15 a litro....

 

[legolas119]

cavolo, i 16km/l con guida da nonno è fuori da ogni logica...avevo sentito di consumi decisamente migliori (16, anche 17 ma con guida normale, senza piede pesante)

 

[mommotti]

cavolo, i 16km/l con guida da nonno è fuori da ogni logica...avevo sentito di consumi decisamente migliori (16, anche 17 ma con guida normale, senza piede pesante)

Naturalmente sto facendo delle ipotesi....poi la cosa migliore sarebbe basarsi sull'esperienza di chi la usa, le prove delle riviste sono solamente indicative. Io sono più deluso dalle prestazioni in verità....

 

[legolas119]

Eh peccato che al momento l'abbiano in pochi...quindi sono pokissime le testimonianze di chi la usa davvero, nelle condizioni più diverse (anche il 1.5 del QQ, in rete, si sentono consumi differenti, che oscillano dai 15 ai 18 km/l a seconda di come la si usa e di qualle tipo di percorso si faccia abitualmente...)

 

[topomillo]

i miei 16,5 sono direttamente mutuati da esperienze di chi ha la macchina in mano da almeno 2 mesi, amico personale. e in realta avrei potuto dire pure 17 e passa, ma per stare su un dato piu certo e meno influenzato dallo stile di guida magari da "nonno" dico 16.5, che cmq sarebbe un dato notevole per il tipo di vettura ed il tipo di motore...

 

[topomillo]

Eh peccato che al momento l'abbiano in pochi...quindi sono pokissime le testimonianze di chi la usa davvero, nelle condizioni più diverse (anche il 1.5 del QQ, in rete, si sentono consumi differenti, che oscillano dai 15 ai 18 km/l a seconda di come la si usa e di qualle tipo di percorso si faccia abitualmente...)

le prestazioni tra un qq 1.5 e l'asx tdi non sono paragonabili...troppo differenti le potenze, la risposta e tutto il resto, e di conseguenza se i consumi si attestano sugli stessi livelli.....

 

[legolas119]

eh sì infatti
dovrei provare un QQ 1.5 in settimana, per rendermi conto della differenza. Se è troppo piantato, è scartato

 

[topomillo]

eh sì infatti
dovrei provare un QQ 1.5 in settimana, per rendermi conto della differenza. Se è troppo piantato, è scartato

piantato no ma dipende da cosa guidi ora...

e raffrontato ai 150 cv del asx

io guido una leon con 140 cv e provata una megane con tale 1.5 dci.... mi è parsa fermotta ma appunto arrivo da una leon con tdi INIETTORE-POMPA tutto altro mondo... ma appunto dipende da cosa guidi tu...

 

[legolas119]

guarda, ora guido un chiodo (Opel Frontera a benzina, 116cv, 2.0) e non va.
Quindi forse anche il QQ 1.5tdi sembrerà un pò più brillante. Ma devo appunto provarlo x rendermi conto quanto più brillante
Il QQ mi piace, e la versione scelta non costa tanto, ma l'asx è un progetto nuovissimo, se i consumi fossero molto simili, preferirei l'asx, costa poco di più (prenderei l'Intense se non ricordo male) ma ho più optional e un mootre + potente

 

[controilbanditismo]

il dato rilevato da auto nelle tabelle è palesemente con un errore, il loro dato dice, che la asx cosnuma meno a 130... che a 110 .. controllate.

Auto per prima cosa non pubblica valori di consumo per la velocità di 110 km/h, bensì per i 120 km/h.
E comunque sono valori "congrui" (tranne l'extraurbano peggiore del 130 Km/h), che però non è detto che siano esatti.

Consumi rilevati da Auto:

90 km/h .. 28,5 km/l
120 km/h .. 18,5 km/l
130 km/h .. 16,1 km/l

Extraurbano .. 15,1 km/l
Città .. 13,6 km/l

Probabile che siano tutti sbagliati, ma non nel modo da te indicato.

 

[legolas119]

Magari Auto farà delle rettifiche il mese prossimo??? Boh...

 

[mommotti]

il dato rilevato da auto nelle tabelle è palesemente con un errore, il loro dato dice, che la asx cosnuma meno a 130... che a 110 .. controllate.

Auto per prima cosa non pubblica valori di consumo per la velocità di 110 km/h, bensì per i 120 km/h.
E comunque sono valori "congrui" (tranne l'extraurbano peggiore del 130 Km/h), che però non è detto che siano esatti.

Consumi rilevati da Auto:

90 km/h .. 28,5 km/l
120 km/h .. 18,5 km/l
130 km/h .. 16,1 km/l

Extraurbano .. 15,1 km/l
Città .. 13,6 km/l

Probabile che siano tutti sbagliati, ma non nel modo da te indicato.

Il valore a velocità costante conta niente. Ciò che conta è il valor medio, e si parla di un range 14/17 a litro, si deve discutere di questo credo.

 

[legolas119]

Sì infatti, a velocità costante è molto difficile andarci. Bisogna vedere se la maggior parte di chi la guida assesta i consumi su quale dato (dai 14 ai 17 c'è una bella differenza!!!)

 

[topomillo]

tirando le somme come media, risulta un dato medio sui 15 km litro , valore piu che buono per il tipo di vettura e per la potenza in gioco.

 

[precis]

stessa vettura, stesso allestimento, stessi accessori...

targa quasi uguale...

fate un confronto sui dati rilevati...

quella di 4 ruote pesa 100kg in più...

quella di auto consuma molto molto molto... meno... tanto da prendere un bel 10... grazie ad un eccellente valore a velocità costante... a 130 km/h consuma solo 15,6 km/l... e a 90 km/h ottiene un valore record...

su 4 ruote invece prende solo 4 stelle... proprio per il risultato giudicato non buono a 130 km/h... 11,6 km/l... e anche gli altri valori rilevati a velocità costante sono sensibilmente più bassi...

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

difficilmente comprensibile questa storia... a meno che non si debba cominciare a pensare a male... :?

L'ho notato anch'io.

E' successa la stessa cosa (a parti invertite) qualche mese fa con il Peugeot 5008: a 90 costanti per Quattroruote 27 km circa, per Auto 18,5 circa, ora non ricordo i decimi ma il succo è quello. Mi sa che sbagliano entrambe, troppa differenza. :?