Questa volta vi ho fatto le corna.....

[Andrea_B68]

...eh già. A questo giro ho lasciato Volvo per un Range Sport.
Motivazioni:
1) tempi lunghi per la nuova XC90;
2) voglia dopo 3 Volvo di cambiare un po' aria;
3) l'RRS mi è sempre piaciuto ma l'ho sempre trovato mortificato con il vecchio motore, mentre ora il salto in avanti con il nuovo V6 3.0 è stato notevole.

Impressioni dei primi 500km.
La macchina è strapiantata per terra (per un SUV ovviamente), complici le gomme oversize ed il Dynamic Control che è un oggetto che contrasta il rollio ed irrigidisce un po' la risposta delle sospensioni.

La voce del V6.....non c'è. Rispetto al caratteristico rombo del D5 qui proprio non si sente nulla, è tutto molto ovattato. La spinta è notevole (e del resto con 600 Nm di coppia....) anche se bisogna pur sempre muovere oltre 2 tonnellate e mezzo di ferraglia.
Il cambio è uno ZF a 6 rapporti, slitta meno del Geartronic ed ha la stessa dolcezza di innesti in moto mentre in partenza direi che attacca un po' più bruscamente.

Il consumo è proporzionato alla massa ed al piede. Diciamo che a 130 con un po' di fortuna si riesce a veleggiare sui 9,5 litri. La media d'uso dei primi 500 km (per quanto possa valere) è stata di circa 11 litri/100 km. Vedremo come va più avanti. D'altro canto rispetto al D5 della mia (ex) XC70 qui ci sono 60 cavalli e abbondanti quintali in più, oltre una sezione frontale da fare invidia ad un armadio quattrostagioni. Devo dire che con la vecchia versione di questo motore (la 2.7 da 190 cavalli) avrei detto D5 tutta la vita; con questa invece non c'è storia che anzi ha parecchie carte in regola per andare contro il 6 Bmw.

Il comfort autostradale è pari all'XC70, come ho detto un pelo più silenziosa. Devo abituarmi ad una posizione di guida un po' meno sdraiata, la "leggendaria posizione sopraelevata" come dicono quelli della Land Rover o da Ducato di lusso, a scelta

Tutto qui per ora. Lascio Volvo con dispiacere per le caratteristiche di comfort assoluto e (almeno per quanto mi riguarda) di assoluta affidabilità avendo visto l'officina solo per i tagliandi nei sette anni nel corso dei quali le ho guidate.

Non lascerò questa stanza, nella quale si respira un clima diverso che in altre sezioni del forum, sempre che lascerete un po' di spazio ad un cornificatore.

 

[smargia2002]

...eh già. A questo giro ho lasciato Volvo per un Range Sport.
Motivazioni:
1) tempi lunghi per la nuova XC90;
2) voglia dopo 3 Volvo di cambiare un po' aria;
3) l'RRS mi è sempre piaciuto ma l'ho sempre trovato mortificato con il vecchio motore, mentre ora il salto in avanti con il nuovo V6 3.0 è stato notevole.

Impressioni dei primi 500km.
La macchina è strapiantata per terra (per un SUV ovviamente), complici le gomme oversize ed il Dynamic Control che è un oggetto che contrasta il rollio ed irrigidisce un po' la risposta delle sospensioni.

La voce del V6.....non c'è. Rispetto al caratteristico rombo del D5 qui proprio non si sente nulla, è tutto molto ovattato. La spinta è notevole (e del resto con 600 Nm di coppia....) anche se bisogna pur sempre muovere oltre 2 tonnellate e mezzo di ferraglia.
Il cambio è uno ZF a 6 rapporti, slitta meno del Geartronic ed ha la stessa dolcezza di innesti in moto mentre in partenza direi che attacca un po' più bruscamente.

Il consumo è proporzionato alla massa ed al piede. Diciamo che a 130 con un po' di fortuna si riesce a veleggiare sui 9,5 litri. La media d'uso dei primi 500 km (per quanto possa valere) è stata di circa 11 litri/100 km. Vedremo come va più avanti. D'altro canto rispetto al D5 della mia (ex) XC70 qui ci sono 60 cavalli e abbondanti quintali in più, oltre una sezione frontale da fare invidia ad un armadio quattrostagioni. Devo dire che con la vecchia versione di questo motore (la 2.7 da 190 cavalli) avrei detto D5 tutta la vita; con questa invece non c'è storia che anzi ha parecchie carte in regola per andare contro il 6 Bmw.

Il comfort autostradale è pari all'XC70, come ho detto un pelo più silenziosa. Devo abituarmi ad una posizione di guida un po' meno sdraiata, la "leggendaria posizione sopraelevata" come dicono quelli della Land Rover o da Ducato di lusso, a scelta

Tutto qui per ora. Lascio Volvo con dispiacere per le caratteristiche di comfort assoluto e (almeno per quanto mi riguarda) di assoluta affidabilità avendo visto l'officina solo per i tagliandi nei sette anni nel corso dei quali le ho guidate.

Non lascerò questa stanza, nella quale si respira un clima diverso che in altre sezioni del forum, sempre che lascerete un po' di spazio ad un cornificatore.

Capirai se in tempo di bunga bunga non lasciamo spazio ad un cornificatore.
Comunque ho sempre pensato che il Range Sport potesse essere una delle auto da valutare se mi piacesse la guida alta e non facessi il lavoro che facio.
Ora poi, anche l'affidabilità pare essere a posto.

Colore, Allestimento, Cerchi, Optional, Prezzo?

 

[Andrea_B68]

Capirai se in tempo di bunga bunga non lasciamo spazio ad un cornificatore.
Comunque ho sempre pensato che il Range Sport potesse essere una delle auto da valutare se mi piacesse la guida alta e non facessi il lavoro che facio.
Ora poi, anche l'affidabilità pare essere a posto.

Colore, Allestimento, Cerchi, Optional, Prezzo?

In effetti contavo molto sull'effetto bunga bunga....

E' una HSE ovviamente con il V6 a gasolio 3 litri. Cerchi di serie 275/40/20, colore grigio scuro metallizzato interni in pelle avorio.

Optional principali: allarme volumetrico, il Dynamic Pack che gestisce la risposta delle sospensioni e contrasta il rollio in curva ed i sedili riscaldabili per un totale di circa 67.000 euri con uno sconto di circa il 12% e compreso in bella vista sul quadro strumenti il termometro dell'acqua..... :twisted: :twisted: :twisted:

Sull'affidabilità incrocio le dita....effettivamente pare che gran parte delle magagne storiche siano sparite e che in questo MY 11 abbiano risolto anche quelle del MY 10 che era il primo post restyling.

 

[alequattro75]

Beh, diciamo che sei caduto in piedi!!!
Certo che come mezzi a motore non te la passi male eh???
Ottimo acquisto ed in bocca al lupo.
Concordo sull'aria che si respira in questa sezione del forum. Aria educata, ironica e pregna di competenza automobilistica.
Ciaooo
Ale

 

[godzillaspeak]

Non ci penso minimamente a nascondere l'invidiona per il tuo nuovo ferro anche se fosse di colore bianco balena

Carte in regola per essere alla pari con l'inutile X6? ma va che non c'è confronto dai!! Il tuo mezzo è il miglior "suv" che esista in circolazione e consuma come una petroliera ma VA BENE così.

 

[fabioV50]

giusto per curiosità, cosa ci mette a fermarsi un gingillino così quando si è ai 130? :?:

 

[AndreaFlanaghan]

Occhio sulla neve perchè il RRS è una delle auto che si vedono più facilmente "arenate" contro i guard rail nelle ripide discese alpine.

Comunque bella macchina, anche se non mi sarei fidato di dare 60k per un modello che ha dato così tanti grattacapi in passato.

 

[Andrea_B68]

Non ci penso minimamente a nascondere l'invidiona per il tuo nuovo ferro anche se fosse di colore bianco balena

Carte in regola per essere alla pari con l'inutile X6? ma va che non c'è confronto dai!! Il tuo mezzo è il miglior "suv" che esista in circolazione e consuma come una petroliera ma VA BENE così.

Beh sai dipende dai punti di vista. E' tanto inutile l'X6 quanto il Range.

Io non ho accennato a modelli in particolare ma del motore in quanto tale che è un bell'oggettino. Sull'efficienza del binomio motore + auto credo che ad oggi bmw dia la paga a tutti, per consumi ed efficienza complessiva.

Per l'uso che ne faccio e la necessità di arrivare in montagna a casa mia in ogni condizione vale la prova su strada. Premesso che le termiche sono d'obbligo, con gli XC90 e 70 sono sempre salito, di RRS ne ho visti salire, di X5 spanciati ne ho visti altrettanti.

 

[Andrea_B68]

Occhio sulla neve perchè il RRS è una delle auto che si vedono più facilmente "arenate" contro i guard rail nelle ripide discese alpine.

Comunque bella macchina, anche se non mi sarei fidato di dare 60k per un modello che ha dato così tanti grattacapi in passato.

Beh dammi due spiccioli come autista dai..... I limiti fisici sono invalicabili ma l'idiozia di chi si mette al volante di solito li abbassa di molto. A parità di condizioni, peso e gomme, un RRS con le ridotte scende sicuramente meglio di un altro SUV che invece deve frenare.

Sui grattacapi vedremo, sicuramente ci sono stati anche se credo che in questo come in altri casi l'insoddisfazione sia amplificata mediaticamente, nel senso che è più facile scrivere per lamentarsi che per dire di essere soddisfatti.
L'esperienza della mia famiglia con altre Land mi dice che non ci sono mai stati inconvenienti, poi tutto può capitare e l'esemplare sfigato è una spada di damocle che prima o poi si abbatterà anche su di me, spero non questa volta...

 

[Andrea_B68]

giusto per curiosità, cosa ci mette a fermarsi un gingillino così quando si è ai 130? :?:

Non ho provato.... E' un casino soprattutto poi lasciare la macchina in terza corsia con le quattro frecce per andare misurare

Dalle prove del modello pre-restyling mi pare di ricordare fossimo sui 64/65 metri. Questi nuovi montano l'impianto frenante che prima era riservato solo alla Supercharged, tanto è vero che non posso più mettere cerchi sotto i 19 per l'ingombro dei dischi e quindi probabimente qualche centimetro lo hanno ancora limato oltre ad aver migliorato la resistenza alla fatica.

 

[Andrea_B68]

beh, ottima auto. Ha anche un'immagine e una qualità ben superiori rispetto a Volvo, ma va detto che costa anche un casino di più

Il prezzo è in linea con la concorrenza della triade. Oggi il prezzo reale di una XC90 non fa testo perché ormai ha esaurito il suo ciclo vitale. Quando però è stata lanciata e l'acquistai non era tanto lontano dalla concorrenza di allora.

Sulla qualità non sono d'accordo, nel senso che non trovo significative differenze tra le due. Sicuramente Volvo è più minimalista mentre l'RRS è più opulento ma i materiali sono tanto di qualità da una parte che dall'altra.

 

[AndreaFlanaghan]

Occhio sulla neve perchè il RRS è una delle auto che si vedono più facilmente "arenate" contro i guard rail nelle ripide discese alpine.

Comunque bella macchina, anche se non mi sarei fidato di dare 60k per un modello che ha dato così tanti grattacapi in passato.

Beh dammi due spiccioli come autista dai..... I limiti fisici sono invalicabili ma l'idiozia di chi si mette al volante di solito li abbassa di molto. A parità di condizioni, peso e gomme, un RRS con le ridotte scende sicuramente meglio di un altro SUV che invece deve frenare.

Sui grattacapi vedremo, sicuramente ci sono stati anche se credo che in questo come in altri casi l'insoddisfazione sia amplificata mediaticamente, nel senso che è più facile scrivere per lamentarsi che per dire di essere soddisfatti.
L'esperienza della mia famiglia con altre Land mi dice che non ci sono mai stati inconvenienti, poi tutto può capitare e l'esemplare sfigato è una spada di damocle che prima o poi si abbatterà anche su di me, spero non questa volta...

Quanto dici sulle capacità degli autisti è vero, ma se si iniziano ad avere 2500kg sotto le chiappe, gommati 275/40 20 (che sia RRS, Q7 o GL) l'unica soluzione è procedere come bene dici con le marce bassissime e a velocità molto ridotta ;-)

Per l'affidabilità, se ti senti sicuro, non si pongono problemi 8)

 

[Andrea_B68]

Quanto dici sulle capacità degli autisti è vero, ma se si iniziano ad avere 2500kg sotto le chiappe, gommati 275/40 20 (che sia RRS, Q7 o GL) l'unica soluzione è procedere come bene dici con le marce bassissime e a velocità molto ridotta ;-)

Per l'affidabilità, se ti senti sicuro, non si pongono problemi 8)

Sicuro.

Quello che volevo dire io che che dal tuo post sembrava che gli RRS si schiantassero alla prima curva mentre schiere di X5 e Q7 venivano giù dal monte senza il minimo problema mentre a mio avviso se in condizioni difficili c'è un mezzo che ha una chance in più di cavarsela questo è proprio il Range.

Poi come tutti sappiamo il ghiaccio è ghiaccio e le tonnellate pesano anche più di quello che sembra.

 

[Andrea_B68]

gommati 275/40 20

Io ho la mia idea controcorrente sul fatto che sia obbligatorio diminuire la misura della termica, nel senso che la maggior pressione che genera la gomma più stretta al suolo è un vantaggio indubbio se lo pneumatico è chiodato.

L'aderenza delle termiche invece è data dalla coesione dei cristalli di neve che vengono catturati dalla gomma con quelli che sono a terra e, a mio modesto parere, più la gomma è larga più neve cattura. Sul ghiaccio l'unica possibile minima aderenza è data dall'effetto ventosa delle lamelle e, anche in questo caso, più ce ne sono meglio è.

Le altre controindicazioni delle gomme larghe (acquaplaning in primis) non c'entrano nulla con la neve e comunque prescindono dal tipo di gomma invernale o estiva.

 

[marco82tn]

Andrea mi spieghi perchè nei rally o altro le coperture invernali hanno dimensioni molto strette, anche nelle non non chiodate