offerta volvo v70 polar da 29950

[chepallerossi!]

mi dispiaccio per la resa del tuo 2.0d, psero tu possa risolverne i problemi, se l'auto è ancora soddisfacente (te la valuterebbero troppo poco)

Ovviamente spero anche io che passate queste sfi**e tutto torni come prima, così da poter arrivare ai 15 anni come avevo previsto, ma se l'andazzo è questo comincio a temere che dovrò rivedere i miei piani.
Già ero deluso dagli interni, belli ma qualitativamente scarsini, ma ci passavo sopra perché comunque per tutto il resto la consideravo un'ottima auto, comodissima, ben piantata a terra e con un ottimo motore.
Ma se adesso pure il motore perde pezzi comincio ad avere molti dubbi sulla convenienza di tenerla: vero che vendendola prenderei due lire, ma se vado avanti a botte di 1000/2000 euro di riparazioni diventa un bagno di sangue!

 

[Matteo__]

Mi devo preparare a qualcosa di brutto? Toccando ferro e facendo tutti gli scongiuri possibili, la mia ha 85000 km ed è sempre andata un amore........

Rispondendo a Pgreco, il 2000 Volvo l'ho provato su S60 (l'anno scorso mi scadeva il next e dovevo scegliere se tenermi l'S40 o cambiare. C'era appena stato l'aggiornamento delle motorizzazioni su S60 e quindi in concessionaria c'era di tutto e di più da provare) e, pur non avendo la spinta in basso del PSA (era anche montato su un'auto decisamente più pesante, però), mi sembrò andare più che bene, inoltre in allungo (sempre che parlando di propulsori diesel si possa usare quel termine) e come sonorità era decisamente più appagante.

 

[gallongi]

Credo che oggi come oggi, parlando di Volvo, il punto di partenza possa essere il due litri da 136 cv: non sfora il limite previsto per la sovrattassa sul possesso (100 kw) e offre prestazioni più che dignitose, anche su auto come s60 e superiori.

Personalmente concordo ,mi pare un giusto compromesso e per muoversi ce n'è d'avanzo

 

[garellino]

La cosa bella è proprio questa: pur essendo in pratica lo stesso motore, la differenza abissale tra il 1.6 e il 2.0 era proprio l'erogazione a basso regime. Mostruosa per un motore di relativamente limitata potenza come poteva essere il 2 litri (anche in sesta ti attacca al sedile fin da bassa velocità, assestandosi però già verso i tremila giri), ridicola per il 1.6 (anche solo partire da una rampa di garage può divenire un incubo per la povera frizione), che invece in relazione a cubatura ed epoca di sviluppo aveva una bella potenza.
A mio avviso col 1.6 si fece il passo più lungo della gamba, essendo quello un motore strutturalmente più vicino come filosofia all'implementazione fatta suil 2.0 (bassa potenza specifica ma ottima elasticità).

Credo che oggi come oggi, parlando di Volvo, il punto di partenza possa essere il due litri da 136 cv: non sfora il limite previsto per la sovrattassa sul possesso (100 kw) e offre prestazioni più che dignitose, anche su auto come s60 e superiori.

no avrei dubbi se fosse il vecchio 4L PSA, il 5 su una cilindrata simile poi... IMHO

Guarda io in casa ho una v50 con il vecchio 1.6 d psa da 115 cv con 126.000 km e non posso che parlarne bene, senza alcuna moria in basso come detto da qualcuno prima, ma possiedo anche una xc 60 d3 2.0d con 136 cv e ti posso dire che e' veramente un gran motore con una coppia sempre disponibile anche ai bassi e una progressione veramente godibile, ben superiore a quella che provai piu' volte su varie v50 2.o d con motore psa che mi venivano date come auto sostitutive ai tempi in cui la mia v50 aveva bisogno di interventi in garanzia. . Ritengo quindi il 2.0d 5l sicuramente superiore al 2.0 d psa 4l IMHO

 

[pi_greco]

...come sonorità era decisamente più appagante.

esattamente il contrario di quello che penso io, meno sonorità ha un motore e meno vibra perchè è più equilibreato e meno energia disperde e più rende, inoltre meno si susura lui e la trasmissione, non è un caso che il panorama motoristico è dominato dal 4L, con buona pace di tutte le altre architetture

 

[Matteo__]

Non mi riferivo alla sonorità in senso sportivo, ma ad un'idea di ben fatto, di solidità e compattezza della meccanica, oltre che al sound "echeggiante" e vagamente sinfonico tipico dei motori a cinque cilindri. Il quattro cilindri psa è un'ottimo motore (anche se da questo punto di vista volvo ci ha messo del suo con l'insonorizzazione, almeno rispetto ad una Focus), ma da questo punto di vista è a mio avviso inferiore. È chiaro che poi questa cosa si ripercuota molto poco sul succo di motore e vettura.

 

[6060158]

E' un vero peccato il pensionamento del 5 cilindri: a me piace molto sia come erogazione( 2.4 163 cv ) sia come rumore , ma soprattutto come affidabilita'.

 

[plillo]

Ripesco il topic dopo aver letto la prova della V70 Polar sul numero ora in edicola: sembra uno stranissimo caso di 'piccolo' motore che muove bene una vettura di massa importante, con prestazioni buone e consumi incredibili. A parte la ripresa in sesta, non pare soffra più di tanto nel portare a spasso la V70... chi ci capisce è bravo...

 

[skamorza]

Ripesco il topic dopo aver letto la prova della V70 Polar sul numero ora in edicola: sembra uno stranissimo caso di 'piccolo' motore che muove bene una vettura di massa importante, con prestazioni buone e consumi incredibili. A parte la ripresa in sesta, non pare soffra più di tanto nel portare a spasso la V70... chi ci capisce è bravo...

non ho ancora letto il numero in questione.
che motore monta? il 1600?
ciao.

 

[plillo]

Si, il 1600 di cui si parla all'inizio di questo topic, che viene misurato in sintesi con questi risultati:

velocità max 192 km/h
0-100 in 11.9 sec
consumo medio generale 15.8 km/l

Il tutto riferito a una massa in prova di 1694 kg.

 

[skamorza]

grazie.

 

[6060158]

Ripesco il topic dopo aver letto la prova della V70 Polar sul numero ora in edicola: sembra uno stranissimo caso di 'piccolo' motore che muove bene una vettura di massa importante, con prestazioni buone e consumi incredibili. A parte la ripresa in sesta, non pare soffra più di tanto nel portare a spasso la V70... chi ci capisce è bravo...

Quando proveranno le versioni piu' potenti scriveranno una frase tipo" ecco una motorizzazione adeguata alla stazza e classe della vettura".

 

[plillo]

Ripesco il topic dopo aver letto la prova della V70 Polar sul numero ora in edicola: sembra uno stranissimo caso di 'piccolo' motore che muove bene una vettura di massa importante, con prestazioni buone e consumi incredibili. A parte la ripresa in sesta, non pare soffra più di tanto nel portare a spasso la V70... chi ci capisce è bravo...

Quando proveranno le versioni piu' potenti scriveranno una frase tipo" ecco una motorizzazione adeguata alla stazza e classe della vettura".

La Peugeot 308, per stare su qualcosa di recente con la stessa motorizzazione, ha pari velocità, migliore scatto ma consumo medio di 15,4 con massa in prova di 1410 kg... qualcosa è andato nel pallone in una delle due prove, a questo punto.

 

[smargia2002]

Ripesco il topic dopo aver letto la prova della V70 Polar sul numero ora in edicola: sembra uno stranissimo caso di 'piccolo' motore che muove bene una vettura di massa importante, con prestazioni buone e consumi incredibili. A parte la ripresa in sesta, non pare soffra più di tanto nel portare a spasso la V70... chi ci capisce è bravo...

Quando proveranno le versioni piu' potenti scriveranno una frase tipo" ecco una motorizzazione adeguata alla stazza e classe della vettura".

La Peugeot 308, per stare su qualcosa di recente con la stessa motorizzazione, ha pari velocità, migliore scatto ma consumo medio di 15,4 con massa in prova di 1410 kg... qualcosa è andato nel pallone in una delle due prove, a questo punto.

O magari sono diversi i rapporti di trasmissione?

 

[plillo]

La 308 a 130 gira a 2150 giri/min, la V70 a 2600, entrambe in sesta.