offerta volvo v70 polar da 29950

[pi_greco]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

 

[chepallerossi!]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

E' il prezzo della D2, motore PSA 1.6: secondo me un tantino inadeguato per quell'auto.
Io punterei a un D3/D4, col classico 5 cilindri Volvo e una cavalleria più consona alla stazza (peraltro in futuro tutti i motori Volvo saranno 4 cilindri, per il 5 cilindri siamo ormai al canto del cigno).

 

[pi_greco]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

E' il prezzo della D2, motore PSA 1.6: secondo me un tantino inadeguato per quell'auto.
Io punterei a un D3/D4, col classico 5 cilindri Volvo e una cavalleria più consona alla stazza (peraltro in futuro tutti i motori Volvo saranno 4 cilindri, per il 5 cilindri siamo ormai al canto del cigno).

il 5 L non mi è mai piaciuto, nella configurazione da 400cc unitario non ha neppure rendimenti termodinamici di rilievo (cosa che avviene per il 2.4) oltre al rendimento meccanico dato dal frazionamento, poi spendere 2k? in più come minimo, di listino, per consumare di più, pagare più bollo e RC, e spendere di più in manutenzione, va benissimo il PSA (poco tirato ma pastoso ed utilizzabile) che al limite va spremuto un po' di più in accelerazione, ma andando a velocità costante limitata per non consumare troppo... (io faccio 40Mm annui e ho necessità di contenere i costi kilometrici)

 

[gallongi]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

Un"0ccasione,,non si trovano auto della stessa categoria a quel prezzo ,nuove

 

[gallongi]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

E' il prezzo della D2, motore PSA 1.6: secondo me un tantino inadeguato per quell'auto.
Io punterei a un D3/D4, col classico 5 cilindri Volvo e una cavalleria più consona alla stazza (peraltro in futuro tutti i motori Volvo saranno 4 cilindri, per il 5 cilindri siamo ormai al canto del cigno).

il 5 L non mi è mai piaciuto, nella configurazione da 400cc unitario non ha neppure rendimenti termodinamici di rilievo (cosa che avviene per il 2.4) oltre al rendimento meccanico dato dal frazionamento, poi spendere 2k? in più come minimo, di listino, per consumare di più, pagare più bollo e RC, e spendere di più in manutenzione, va benissimo il PSA (poco tirato ma pastoso ed utilizzabile) che al limite va spremuto un po' di più in accelerazione, ma andando a velocità costante limitata per non consumare troppo... (io faccio 40Mm annui e ho necessità di contenere i costi kilometrici)

Io prenderei il cinque cilindri da 163 cv ma nel tuo caso andando costante senza necessitare di surplus di potenza il 115 cv basta e avanza ...

 

[pi_greco]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

Un"0ccasione,,non si trovano auto della stessa categoria a quel prezzo ,nuove

vero, ma finchè va bene la v40 (sgrasgrat)

 

[pi_greco]

Ci sto pensando, ma comunque spero di avere ancora tanta strada da fare con la fida v40 (dieci anni da cmpiere e oltre 270Mm)

E' il prezzo della D2, motore PSA 1.6: secondo me un tantino inadeguato per quell'auto.
Io punterei a un D3/D4, col classico 5 cilindri Volvo e una cavalleria più consona alla stazza (peraltro in futuro tutti i motori Volvo saranno 4 cilindri, per il 5 cilindri siamo ormai al canto del cigno).

il 5 L non mi è mai piaciuto, nella configurazione da 400cc unitario non ha neppure rendimenti termodinamici di rilievo (cosa che avviene per il 2.4) oltre al rendimento meccanico dato dal frazionamento, poi spendere 2k? in più come minimo, di listino, per consumare di più, pagare più bollo e RC, e spendere di più in manutenzione, va benissimo il PSA (poco tirato ma pastoso ed utilizzabile) che al limite va spremuto un po' di più in accelerazione, ma andando a velocità costante limitata per non consumare troppo... (io faccio 40Mm annui e ho necessità di contenere i costi kilometrici)

Io prenderei il cinque cilindri da 163 cv ma nel tuo caso andando costante senza necessitare di surplus di potenza il 115 cv basta e avanza ...

è la stessa potenza e coppia e analogamente erogata del 1.9D che ho ora, ma con 6 marce è più facile tenerlo in coppia max, ora affondo il pedale dx solo di rado e solo per tenere pulita l'EGR ma con marce lunghe, se sono carico vado ancor più prudente perchè il peso non è nemico solo dell'accelerazione, ma anche della tenuta laterale, della frenata e dell' handling...

 

[chepallerossi!]

il 5 L non mi è mai piaciuto, nella configurazione da 400cc unitario non ha neppure rendimenti termodinamici di rilievo (cosa che avviene per il 2.4) oltre al rendimento meccanico dato dal frazionamento, poi spendere 2k? in più come minimo, di listino, per consumare di più, pagare più bollo e RC, e spendere di più in manutenzione, va benissimo il PSA

Se non ti piace il 5L non discuto.
Tieni solo presente che la tua è un 200 kg in meno del v70 e ha molti meno ammenicoli "antinquinamento" che di fatto "levano" cavalli utili, non ti aspettare lo stesso rendimento e gli stessi consumi.

Sul motore PSA non mi esprimo: io ho un v50 2.0d e ne ero soddisfattissimo fino a non molto tempo fa, ma ultimamente sta andando in pezzi nonostante l'abbia sempre trattata con i guanti e dovessi cambiare auto ora (forse putroppo lo dovrò fare, dato che mi sto scocciando di rimanere a piedi con un'auto che ha solo 140mila km) girerò mooolto alla larga dai diesel franzosi :?

 

[pi_greco]

il 5 L non mi è mai piaciuto, nella configurazione da 400cc unitario non ha neppure rendimenti termodinamici di rilievo (cosa che avviene per il 2.4) oltre al rendimento meccanico dato dal frazionamento, poi spendere 2k? in più come minimo, di listino, per consumare di più, pagare più bollo e RC, e spendere di più in manutenzione, va benissimo il PSA

Se non ti piace il 5L non discuto.
Tieni solo presente che la tua è un 200 kg in meno del v70 e ha molti meno ammenicoli "antinquinamento" che di fatto "levano" cavalli utili, non ti aspettare lo stesso rendimento e gli stessi consumi.

Sul motore PSA non mi esprimo: io ho un v50 2.0d e ne ero soddisfattissimo fino a non molto tempo fa, ma ultimamente sta andando in pezzi nonostante l'abbia sempre trattata con i guanti e dovessi cambiare auto ora (forse putroppo lo dovrò fare, dato che mi sto scocciando di rimanere a piedi con un'auto che ha solo 140mila km) girerò mooolto alla larga dai diesel franzosi :?

concordo sulle considerazioni v40MY2004 vs V70 MY 2014

concordo su prestazioni e su consumi

mi dispiaccio per la resa del tuo 2.0d, psero tu possa risolverne i problemi, se l'auto è ancora soddisfacente (te la valuterebbero troppo poco), io sono al doppio dei km col francese della losanga e tengo duro fin che posso, ma dopo 10 anni dalla cessata produzione, si rischia di fermarsi senza trovare ricambi. Spero di tenerla ma mi preparo a cambiarla dal 2014 in avanti.

 

[Matteo__]

Anche io ho un 2.0d, però del 2009. Ma quel motore, anche a confronto con l'odierno 1.6 (da quello che ho capito divenuto a otto valvole per arginare un po' le penosissime prestazioni a basso regime) è ben altra storia. Personalmente credo che il 1.6 sia inadeguato anche su una Focus, immaginarsi su un macchinone come la v70. Non tanto per la potenza o la coppia massima (sulla carta comunque adeguate), quanto per l'erogazione, che ai bassi regimi è davvero inconsistente.
Già devo averlo scritto da qualche altra parte, comunque, per farla breve, ho avuto occasione di provare tutti e due i motori in questione (otto e sedici valvole), rispettivamente su s60 ed s40 (ma anche su c-max l'otto valvole e su 308 e Focus il sedici), e non posso che confermare le mie impressioni.

 

[pi_greco]

Anche io ho un 2.0d, però del 2009. Ma quel motore, anche a confronto con l'odierno 1.6 (da quello che ho capito divenuto a otto valvole per arginare un po' le penosissime prestazioni a basso regime) è ben altra storia. Personalmente credo che il 1.6 sia inadeguato anche su una Focus, immaginarsi su un macchinone come la v70. Non tanto per la potenza o la coppia massima (sulla carta comunque adeguate), quanto per l'erogazione, che ai bassi regimi è davvero inconsistente.
Già devo averlo scritto da qualche altra parte, comunque, per farla breve, ho avuto occasione di provare tutti e due i motori in questione (otto e sedici valvole), rispettivamente su s60 ed s40 (ma anche su c-max l'otto valvole e su 308 e Focus il sedici), e non posso che confermare le mie impressioni.

A questo punto c'è da chiedersi perchè si sia pensionato il 2.0 PSA per sostituirlo con un 5L non particolarmente riuscito e poi intrudurre il downsized 1.6 PSA...

 

[smargia2002]

Anche io ho un 2.0d, però del 2009. Ma quel motore, anche a confronto con l'odierno 1.6 (da quello che ho capito divenuto a otto valvole per arginare un po' le penosissime prestazioni a basso regime) è ben altra storia. Personalmente credo che il 1.6 sia inadeguato anche su una Focus, immaginarsi su un macchinone come la v70. Non tanto per la potenza o la coppia massima (sulla carta comunque adeguate), quanto per l'erogazione, che ai bassi regimi è davvero inconsistente.
Già devo averlo scritto da qualche altra parte, comunque, per farla breve, ho avuto occasione di provare tutti e due i motori in questione (otto e sedici valvole), rispettivamente su s60 ed s40 (ma anche su c-max l'otto valvole e su 308 e Focus il sedici), e non posso che confermare le mie impressioni.

A questo punto c'è da chiedersi perchè si sia pensionato il 2.0 PSA per sostituirlo con un 5L non particolarmente riuscito e poi intrudurre il downsized 1.6 PSA...

Penso che da una parte sia dovuto alle vicende della cessione da parte di Ford, dall'altra al fatto che Volvo, piaccia o non piaccia, ha sempre voluto procedere il più possibile in autonomia.
Ridimensionare il D5 per tirarne fuori un 2 litri è stato possibile, intervenendo solo su corsa e alesaggio, ma ridurlo fino a portarlo a 1.6 penso sarebbe stato impossibile..
Poi, come riportato nell'altro thread fra poco esordiscono le nuove unità 4 cilindri a due litri con potenze fino 230 CV per i diesel (e anche di più con l'ibrido) e a breve usciranno anche i 3 cilindri, da 120 CV in su.
Qualcuno dice che il 5 cili non avrà poi vita breve e, se ci pensate bene, le nuove unità hanno cilindrata unitaria di 500 centimetri cubi e se delineate in versioni da 3, 4 e 5 cilindri potranno avere cubatura complessiva di 1.500, 2.000 e 2.500, tali da coprire tutte le esigenze anche future di un costruttore come Volvo .

 

[pi_greco]

Anche io ho un 2.0d, però del 2009. Ma quel motore, anche a confronto con l'odierno 1.6 (da quello che ho capito divenuto a otto valvole per arginare un po' le penosissime prestazioni a basso regime) è ben altra storia. Personalmente credo che il 1.6 sia inadeguato anche su una Focus, immaginarsi su un macchinone come la v70. Non tanto per la potenza o la coppia massima (sulla carta comunque adeguate), quanto per l'erogazione, che ai bassi regimi è davvero inconsistente.
Già devo averlo scritto da qualche altra parte, comunque, per farla breve, ho avuto occasione di provare tutti e due i motori in questione (otto e sedici valvole), rispettivamente su s60 ed s40 (ma anche su c-max l'otto valvole e su 308 e Focus il sedici), e non posso che confermare le mie impressioni.

A questo punto c'è da chiedersi perchè si sia pensionato il 2.0 PSA per sostituirlo con un 5L non particolarmente riuscito e poi intrudurre il downsized 1.6 PSA...

Penso che da una parte sia dovuto alle vicende della cessione da parte di Ford, dall'altra al fatto che Volvo, piaccia o non piaccia, ha sempre voluto procedere il più possibile in autonomia.
Ridimensionare il D5 per tirarne fuori un 2 litri è stato possibile, intervenendo solo su corsa e alesaggio, ma ridurlo fino a portarlo a 1.6 penso sarebbe stato impossibile..
Poi, come riportato nell'altro thread fra poco esordiscono le nuove unità 4 cilindri a due litri con potenze fino 230 CV per i diesel (e anche di più con l'ibrido) e a breve usciranno anche i 3 cilindri, da 120 CV in su.
Qualcuno dice che il 5 cili non avrà poi vita breve e, se ci pensate bene, le nuove unità hanno cilindrata unitaria di 500 centimetri cubi e se delineate in versioni da 3, 4 e 5 cilindri potranno avere cubatura complessiva di 1.500, 2.000 e 2.500, tali da coprire tutte le esigenze anche future di un costruttore come Volvo .

che è esattamente quanto stanno facendo le concorrenti della triade, che però hanno abbandonato il 5 L (audi da anni) e non vedo futuro anche per i V10: Sarebbe un peccato che nella risistemazione della produzione ci rimettessero lo splendido T6 (da cui doveva discendere un D6) come già ci ha rimesso il grande V8 della XC90. Resta il fatto che la migliore architettura (come versatilità e costi produttivi) è il 4L, e che se devi salire in complessità tanto vale il 6L(che preferisco) o il 6V120°. Credo che lasciare il 2.0d PSA non sarebbe stata una grave perdita di immagine essendo un motore economico destinato agli entry level dei vari segmenti (IMHO come sempre)

 

[Matteo__]

La cosa bella è proprio questa: pur essendo in pratica lo stesso motore, la differenza abissale tra il 1.6 e il 2.0 era proprio l'erogazione a basso regime. Mostruosa per un motore di relativamente limitata potenza come poteva essere il 2 litri (anche in sesta ti attacca al sedile fin da bassa velocità, assestandosi però già verso i tremila giri), ridicola per il 1.6 (anche solo partire da una rampa di garage può divenire un incubo per la povera frizione), che invece in relazione a cubatura ed epoca di sviluppo aveva una bella potenza.
A mio avviso col 1.6 si fece il passo più lungo della gamba, essendo quello un motore strutturalmente più vicino come filosofia all'implementazione fatta suil 2.0 (bassa potenza specifica ma ottima elasticità).

Credo che oggi come oggi, parlando di Volvo, il punto di partenza possa essere il due litri da 136 cv: non sfora il limite previsto per la sovrattassa sul possesso (100 kw) e offre prestazioni più che dignitose, anche su auto come s60 e superiori.

 

[pi_greco]

La cosa bella è proprio questa: pur essendo in pratica lo stesso motore, la differenza abissale tra il 1.6 e il 2.0 era proprio l'erogazione a basso regime. Mostruosa per un motore di relativamente limitata potenza come poteva essere il 2 litri (anche in sesta ti attacca al sedile fin da bassa velocità, assestandosi però già verso i tremila giri), ridicola per il 1.6 (anche solo partire da una rampa di garage può divenire un incubo per la povera frizione), che invece in relazione a cubatura ed epoca di sviluppo aveva una bella potenza.
A mio avviso col 1.6 si fece il passo più lungo della gamba, essendo quello un motore strutturalmente più vicino come filosofia all'implementazione fatta suil 2.0 (bassa potenza specifica ma ottima elasticità).

Credo che oggi come oggi, parlando di Volvo, il punto di partenza possa essere il due litri da 136 cv: non sfora il limite previsto per la sovrattassa sul possesso (100 kw) e offre prestazioni più che dignitose, anche su auto come s60 e superiori.

no avrei dubbi se fosse il vecchio 4L PSA, il 5 su una cilindrata simile poi... IMHO