Motori a benzina Skyactiv-G e cambio automatico Mazda: alcune considerazioni.

[Whi$per]

Comprendo che i consumi elevati infastidiscano, soprattutto se le aspettative erano altre...mi viene da pensare che fin'ora tu non avessi guidato auto con cilindrate/potenze elevate, corretto?

Purtroppo questo fatto del guardare sempre i consumi è stato portato un pò allo stremo negli ultimi anni....in certi casi diventa più una questione di sfizio che di reale risparmio

Io di strada purtroppo ne faccio parecchia e quindi il fattore consumi nel mio caso pesa in modo significativo...già 2km/l di media in meno sono parecchi soldi risparmiati all'anno

 

[blueyesvegan]

...mi viene da pensare che fin'ora tu non avessi guidato auto con cilindrate/potenze elevate, corretto?

Sì, non ho mai guidato auto con grandi cilindrate e tanti cavalli.
In particolare prima di possedere la CX-3 guidavo una ford focus a benzina, che credo avesse 100 CV, e consumava tanto, ma molto meno della Mazda.
Avevo grandissima fiducia nei motori Skyactiv, e invece sono rimasto deluso, come spesso avviene quando si hanno troppe aspettative.

 

[Jensen66]

Purtroppo oggi è il marketing che crea falsi bisogni ai quali offre altrettanto false soluzioni ...

Ti sei mai chiesto cosa in sostanza significa Sky Active? SUV? G-Vectoring Control etc.

Non vuol dire nulla, in pratica, se non produrre una sensazione di acquistare qualcosa di speciale ed esclusivo ...

Cosa ti aspetti di consumare, in guida urbana poi, con un SUV (4x4), motorizzato benzina 2.0 con il cambio automatico (convertitore di coppia)?

Tutti questi “vantaggi” di alta compressione, materiali ultra leggeri e bla, bla in sostanza portano miglioramenti in percentuali ridicole ma grazie al marketing sono amplificati da sembrare qualcosa che veramente fa la differenza.

Se per te il consumo è il requisito principale di certo non compri un SUV (anche piccolo), benzina 2 l e cambio automatico “tradizionale”. Magari una ibrida o un diesel (se fai tanta strada) sarebbe meglio.

Visto che non fai tanta strada, forse uno o due km /L in più alla fine della storia non fanno sta grande differenza …

 

[Matteomatte2.0]

Purtroppo oggi è il marketing che crea falsi bisogni ai quali offre altrettanto false soluzioni ...

toh chi si rivede, un "dinosauro" del vecchio forum...

 

[elancia75]

Vedo che come spesso accade si esce dal vaso generalizzando sugli skyactiv ed emanando sentenze che lasciano il tempo che trovano... anzichè focalizzare sul tema (automatico+aspirato benzina) o sulle caratteristiche di quell'automatico.

Per rispondere alle generalizzazioni.. io ho uno "scàiattive" e vedo che va in temperatura prima di altri diesel (rapporto basso), ha grande rotondità ed elasticità e sento la presa del doppio turbo alla minima pressione sul gas. Prestazionalmente e come erogazione è un signor motore, forse il migliore in tutto per i cv che ha.

Il 2.5 Sky-G da 190cv che equipaggia la 3 in USA viene esaltato sempre dalla stampa e portato a riferimento, se non altro per le prestazioni.
Nel confronto prima citato la 2 con 90cv tiene testa come prestazioni alla CLio 1.2 Tce da 120cv.. quindi forse è il caso di focalizzare su CX-3, 2.0 e automatico senza generalizzare.

Infine, il marketing è in ogni cosa che deve essere venduta, la tecnica è un'altra cosa... altrimenti esisterebbe una sola scatola/auto con un unico schema tecnico e questo non sarebbe un forum di motori bensì un forum di comari.

 

[Matteomatte2.0]

P.S. anche le Subaru 2.0 aspirate con automatico non erano certo fulmini di guerra, anche se il recente lineartronic pare migliorare le cose.

le vecchie con il 4 marce non è che impressionassero, infatti montavano il 2,5 litri per avere maggiore coppia. Comunque adesso capite perchè gli americani sugli aspirati montano, come minimo sindacale, un V6 di 3 litri?

 

[elancia75]

le vecchie con il 4 marce non è che impressionassero, infatti montavano il 2,5 litri per avere maggiore coppia. Comunque adesso capite perchè gli americani sugli aspirati montano, come minimo sindacale, un V6 di 3 litri?

Eh già!
Però si parla benissimo del 2.5 Mazda e credo pure che il 2.0 Sky-G da 165cv abbia frecce al suo arco, come la "schiena" ai bassi regimi ad esempio.

 

[Whi$per]

Comunque guardando su Mazda club c'è chi riesce a fare anche più di 15km/l col benzina.

Come al solito il motore ci può mettere un pò del suo ma poi la fa da maggiore il piede e la tipologia di utilizzo (e l'accoppiata automatico+città credo sia la cosa peggiore)

http://www.mazdaclub.it/forum/viewtopic.php?f=176&t=25270&start=10

 

[blueyesvegan]

I consumi della discussione cui fai riferimento sono ottenuti su percorsi misti, con cx-3 da 120 CV, senza cambio automatico, senza trazione integrale e con cerchi da 16.
Invece i consumi miei e quelli del link di spritmonitor che ho qui riportato, sono relativi alla versione da 150 CV, con cambio automatico, trazione integrale e cerchi da 18.
Inoltre - torno a ripeterlo - i consumi terrificanti, sia nel caso mio che di quello degli utenti di spritmonitor, sono quelli cittadini.
Riportare i consumi, come nel link del forum mazdaclub, senza dare maggiori precisazioni sul tipo di percorso fatto, è molto fuorviante.
Se io scrivo che ho fatto un percorso misto, che informazioni sto dando? Nessuna informazione utile! Infatti, a titolo di esempio, il percorso misto può essere costituito per il 10% da strada extraurbana scorrevole e per 90% dall'attraversamento del centro di Roma in pieno giorno, oppure possono esserci percentuali esattamente opposte (10% Roma e 90% extraurbano): in entrambi i casi il percorso è misto, ma i consumi sono ben diversi.
Inoltre incidono lo stile di guida, il livello di traffico, il carico a bordo, ecc. ecc.
Ecco perché, a mio modesto giudizio, bisogna essere il più possibile precisi quando si riportano i consumi, in modo da dare un quadro chiaro ed abbastanza esaustivo, che non tragga in inganno chi legge.

 

[Whi$per]

Il concetto che volevo esprimere è che non è il motore in se ad essere una idrovora altrimenti non ci sarebbe gente che fa di media più di 15km/l (che su un 2000 benzina non sono affatto male)

Ovvio che magari loro quel risultato lo raggiungono nelle condizioni ottimali, mentre tu rientri nella casistica peggiore

 

[jpizzo]

Se qualcuno fosse interessato ad approfondire la tecnica Skyactiv al netto del marketing, suggerisco questa bella presentazione.
Interessanti a mio avviso le osservazioni sulle differenze tra cicli di prova e "real world" e le curve di consumo specifico che confrontano gli aspirati ai downsized turbo in particolare a quel 1.4 litri sovralimentato che ha anche dei cilindri disattivabili.... chissà di chi è?

https://www.erc.wisc.edu/documents/symp15/2015_Mazda_-_Hitomi_-Apprd_revised.pdf

 

[jpizzo]

Skyactiv è anche turbo, ma in stile Mazda non semplicemente turbo.
Negli USA e altrove c'è anche la CX-9, con un 2,5 l sovralimentato che sostituisce il V6 3,7 l precedente.
Interessante cosa hanno fatto per ridurre i consumi e migliorare la risposta (turbo-lag).
Scusate, anche questa è in Inglese...
https://www.arb.ca.gov/msprog/consu...an_cars/new_engine_technology_reiji_okita.pdf

Poi non dite che è "solo marketing"..... ANCHE quello.

Prego notare il passaggio simbolo del pensare diversamente jap: se si migliora il rendimento dei MCI del 20-30% le emissioni (globali well-to-wheel) di CO2 sono pari a quelle dei veicoli elettrici. Incredibile, no?

 

[blueyesvegan]

In teoria è tutto bellissimo. Ma nei fatti, i risultati che io e tanti altri otteniamo, in termini di consumi, non sono assolutamente migliori di quelli che si riescono ad ottenere con vetture prodotte da altre case.
Un consumo medio di 8L/100 km - media ottenuta da dati riportati dagli utenti di spritmonitor.de - non è certo un consumo da primato, considerate le caratteristiche della vettura di cui stiamo parlando.
Se per esempio si fosse trattato di un'auto medio-grande, con motore 6 cilindri da oltre 200 CV, allora potevamo parlare di risultati clamorosi e assolutamente fuori dal comune. Ma 8L/100 km non sono certo un dato entusiasmante, per una piccola vettura da 150 CV, per quanto essa sia AWD e automatica.

 

[jpizzo]

Secondo me sbagli a dare la colpa al motore.
Lo stesso motore, con qualche CV in più, dà risultati decisamente migliori sulla Mazda6 SW!!!
Figurati che per la tua il ciclo di omologazione dà gli stessi consumi del 2.5 da 192 CV sulla 6 wagon!
Di concorrenti, piccoli SUV 4x4 con cambio automatico, ho trovato solo la Jeep Renegade col 1.4 turbo da 170 cv (che va come la tua) e consuma ben di più (spritmonitor compreso).
Altre concorrenti non me ne vengono in mente.

Piuttosto, è sempre più frequente leggere di automobilisti che si lamentano dei consumi dopo aver comprato un SUV.
Ragazzi, le auto alte, su pianali di utilitarie, con in più peso e sezione frontale, non sono fatte per essere scorrevoli.
La tua ha poi l'aggravante della trasmissione molto complessa che va a aggravare sul buon lavoro fatto da Mazda sulla massa.

Per me con un altro motore non ti andrebbe meglio.

 

[elancia75]

Penso a LEVORG... chissà manuale quanto meno consumerebbe.