<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Ma lo Skyactiv non era il fenomeno assoluto dei consumi? | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Ma lo Skyactiv non era il fenomeno assoluto dei consumi?

Stiamo parlando di 25 cv su 150, mica di 5/10 e con piu' peso del Tiguan.
N.B: probabilmente dato il fresco di tua entrata nel Forum....ricordo che....
Quando una Italiana ( vedi Giulia ), sta davanti una Tedesca....il tempo viene subito estrapolato.
Quando, sempre una Tedesca sta davanti una Jap ( un' Italiana e' la regola, ovvio ante Giulia )
il tempo " non e' tutto "....
;)Decidiamoci

A parte che 'sta mania dei giri in pista io la trovo assurda, credo che anche nel caso della Giulia sia riduttivo dire che questa è più veloce "perché ha un motore migliore".
Ha sterzo e assetto al top; il motore è una buona unità che riesce ad assecondarli ed esaltarli, ma è ben lungi dall' essere il riferimento della categoria

Tornando IT, se vogliamo dire che la Tiguan è un'auto nel complesso più riuscita della CX-5 amen...se vogliamo dire che il 2.0 TDI è meglio del 2.2 Skyactiv dobbiamo quantomeno approfondire il discorso....
 
Per me il tempo sul giro conta poco o nulla, specie se si paragonano giri fatti in giorni/mesi/anni diversi, con gomme diverse e collaudatori diversi. Punto.
Ma visto che tu invece ci tieni tanto, da 4R aprile 2012, Mazda CX-5 2.2 Skyactiv-D 2WD evolve: 1:32.16

Stessi cavalli, e la nuovissima Tiguan le prende da una giap vecchia di 4 anni.
Che vergogna!!!!
Chiaramente non lo penso, ma era solo per dimostrare quanto sei fuori strada.
E ora immagino la discussione: si ma quella era 2WD, ecc ecc.
Beh, per quella andate pure avanti senza di me.
 
Ma poi uno compra un fuoristrada per usarlo in pista e farci le gare di velocità? Non aveva più senso valutare il comportamento fuoristrada? Perché è come se ad una gara a chi c'è l'ha più lungo valutiamo chi è più intelligente
 
Insomma ne sapete piu' di Mazda;);)

http://www.mazda.it/modelli/mazda-cx-5/compare-cars/

vi fate la trafila che ho fatto io, visto che non mi avete creduto sulla parola,
e nella comparativa troovate il medesimo consumo fra 150 e 175 cv;
sayonara;);)

Riprovo:

https://www.spritmonitor.de/en/over...power_s=145&power_e=155&gearing=1&powerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/over...power_s=145&power_e=155&gearing=1&powerunit=2

Concordo con altri che i motori vanno giudicati a parità di tutto, ad esempio tra Mz3 e Golf7 il 2.2 150cv è di poco superiore al 2.0 TDI soprattutto come ripresa ed elasticità... ma la Golf risulta un pò più veloce in pista (Zeperfs).
Pure mia nonna saprebbe tuttavia che con pochi soldi metti sulla 3 molle e ammo più "sportivi" ed ottieni sicuramente più performance sul guidato... a scapito di un comfort eccellente però.
 
Lo sky fa quello che puo' come tutti gli altri.
Se si vuole consumare poco bisogna scendere di cilindrata ed avere poca potenza associata a pesi molto contenuti.
Altrimenti,solo ad aria non vanno purtroppo.
 
Lo sky fa quello che puo' come tutti gli altri.
Se si vuole consumare poco bisogna scendere di cilindrata ed avere poca potenza associata a pesi molto contenuti.
Altrimenti,solo ad aria non vanno purtroppo.

Beh, a proposito di aria... se le scor__ge potessero abbattere il particolato perlomeno si avvicinerebbe un pò ai valori dichiarati. :confused:
 
quello e' un problema un po' di tutti.
E' il principio di accumulo/svuotamente e il come viene fatto che ha fondamento.
Pero' a loro e' sufficiente nascondere il PM10.
 

Guide

  • Dossier Auto Usate

    I programmi ufficiali delle case - Come smacherare i trucchi - Che cosa controllare ...
  • Problemi con l'auto

    Avviamento - Climatizzazione - Freni - Frizione - Interni - Luce - Rumori auto - ...
  • Revisione

    La revisione periodica - Costi e sanzioni
  • Patenti Speciali

    Il centro protesi INAIL - Guida - Acquisto - Traposto - Domande frequenti
Back
Alto