Gli "e-fuel" tornano alla ribalta ?

[keyone]

Secondo il capo di Stellantis , le elettriche non riusciranno a sostituire tutti i veicoli a motore endotermico ( un miliardo e trecento milioni ) in circolazione nel mondo . Con gli "e-fuel" di oggi si ridurrebbero già le emissioni dell' 80 per cento . Secondo Tavares i carburanti sintetici sono suscettibili di miglioramenti e potrebbero a breve arrivare alle emissioni 0 e ad un prezzo confrontabile con quello dei carburanti fossili di oggi.
Cambio di prospettiva strategica , sulle orme di mr Toyoda , visto che anche Stellantis fa le auto per tutto il mondo , anche per quelle zone , sud America , Africa , dove è impossibile usare auto a pile , oppure mossa tattica per ottenere qualche cosa da governi e Ue ?

https://www.gazzetta.it/motori/la-m...-per-1-3-miliardi-di-veicoli-circolanti.shtml

 

[agricolo]

Secondo il capo di Stellantis , le elettriche non riusciranno a sostituire tutti i veicoli a motore endotermico

Toh! Se n'è accorto anche lui?

 

[StelleStrisce]

Secondo il capo di Stellantis , le elettriche non riusciranno a sostituire tutti i veicoli a motore endotermico

Ma dai?

 

[NS-4]

Tavares guarda agli ecofuel? Mi sembra logico, viste le elettriche che fa Stellantis, imbarazzanti da mettere confronto non solo con Tesla ma anche con molti modelli cinesi per prestazioni, velocità di ricarica, capacità batteria, ecc.

 

[renatom]

Gli e-fuel mi piacciono molto come idea, ma temo che abbiano un bilancio energetico disastroso.

 

[agricolo]

Gli e-fuel mi piacciono molto come idea, ma temo che abbiano un bilancio energetico disastroso.

Dipende da come alimenti il processo, e comunque da un altro punto di vista risolverebbero (o attenuerebbero) il problema dei picchi di distribuzione e di stabilizzazione della rete. Non credo che sia poi tanto peggio dell'intera filiera delle pile, comunque.

 

[renatom]

Dipende da come alimenti il processo, e comunque da un altro punto di vista risolverebbero (o attenuerebbero) il problema dei picchi di distribuzione e di stabilizzazione della rete. Non credo che sia poi tanto peggio dell'intera filiera delle pile, comunque.

L'idrogeno è peggio delle pile e, a occhio e croce, penso che sia difficile che gli e-fuel siano meglio dell'idrogeno.
Oltre a dovere scindere la CO2, prima, hai anche la rogna di catturarla.

 

[agricolo]

Oltre a dovere scindere la CO2, prima, hai anche la rogna di catturarla.

Quella è la vera sfida....

 

[andreaci751]

Gli e-fuel mi piacciono molto come idea, ma temo che abbiano un bilancio energetico disastroso.

Non ce l'hanno di per sé: tutto dipende dal ciclo produttivo e su quello ci si può lavorare. Se il bilancio totale è peggiore di quello attuale, allora è ovvio che non ha senso mettere in piedi tutto l'ambaradam.

 

[keyone]

Non ce l'hanno di per sé: tutto dipende dal ciclo produttivo e su quello ci si può lavorare. Se il bilancio totale è peggiore di quello attuale, allora è ovvio che non ha senso mettere in piedi tutto l'ambaradam.

Credo che tutto dipenda , ovviamente , da come viene prodotta l'energia elettrica necessaria a scindere l'idrogeno e l'ossigeno della H20 , alla estrazione della C02 dall'aria (con beneficio del bilancio complessivo di biossido di carbonio ) e alla miscelazione con l'idrogeno . Se ho letto bene ad alimentare queste fabbriche di carburanti sintetici potrebbe contribuire anche l'energia elettrica da centrali eoliche e idroelettriche non utilizzata nell'immediato dalla rete e che quindi andrebbe dispersa.

https://www.cng-mobility.ch/it/gli-... impiego non si,prima per l'industria chimica.

 

[StelleStrisce]

Credo che tutto dipenda , ovviamente , da come viene prodotta l'energia elettrica necessaria a scindere l'idrogeno e l'ossigeno della H20 , alla estrazione della C02 dall'aria (con beneficio del bilancio complessivo di biossido di carbonio ) e alla miscelazione con l'idrogeno

In alternativa c'è solo l'aria fritta; o ne prendiamo coscienza o parliamo del nulla cosmico...

 

[arizona77]

Toh! Se n'è accorto anche lui?

Fino....A....

??

 

[renatom]

Per scindere la CO2 in C e O, ovviamente, serve più energia di quanta , poi te ne restituisce quando bruci il carbonio, perché questo dice il II principio della termodinamica.
Bisogna vedere quanto di più.
Per il l'idrogeno siamo attorno al 60-70 % di rendimento. Supponiamo anche che siamo lì per co2.
Poi bisogna catturare la CO2 e non sarà gratis.
Poi, nel motore termico, hai 30% di rendimento.
Quindi, ben che vada, da elettricità per scindere CO2 e H2O ad albero motore, direi 15%.

 

[agricolo]

https://www.fraunhofer.de/en/press/research-news/2024/february-2024/when-sunlight-becomes-fuel.html

 

[andreaci751]

In alternativa c'è solo l'aria fritta; o ne prendiamo coscienza o parliamo del nulla cosmico...

Questa volta mi sa che devo darti ragione: se si vuole continuare ad avere certi tipi di consumo, allora il nucleare è la via. Non l'unica, ma sicuramente sarà necessario.
L'alternativa è consumare meno. E attenzione, lo dico sinceramente: non è detto che consumare meno sia così sgradevole come ci immaginiamo. Probabilmente il 30-40% di quello che consumiamo è talmente superfluo che facendo un minimo attenzione potremmo risparmiarcelo senza quasi accorgercene.