EuroNCAP - nuovi test : presa per i fondelli o manovre pubblicitarie ???

[GheddoStella]

Perchè non fanno i test inzuccando le auto a 130? Chemmifrega se tiene botta a 64....a me frega se tiene a 130 se non oltre...

principalmente perché praticamente nessuno (tranne i piloti di stock cars) sbatte contro un ostacolo rigido a 130 km/h

Tranne 2 che si inzuccano frontalmente a 65km/h ciascuno...

 

[muchoman]

Ho sempre sostenuto che i test EuroNCAP sono da prendere con le mollette.
Sono test confrontabili, è vero, ma i valori sono suscettibili di parametri non direttamente correlati alla sicurezza del veicolo.
AD ESEMPIO
se l'auto dispone del cicalino che avverte il mancato allaccio della cintura la vettura guadagna dei punti

perchè non prevedere dei punti per chi usa la'uto con cervello....tutti quelli che hanno sto cicalino ci mettono dentro l'attacco di una cintura comprato alla sfascio.....e vanno a 120 dove si potrebbe andare a60.....altro che euroncap ci vuole l'educazione civica a tamburo battente

 

[stratoszero]

Perchè non fanno i test inzuccando le auto a 130?

Forse perchè, per incrementare dell'1/000 le percentuali di sopravvivenza di chi sbatte a 130 km/h, non si possono costruire delle corazzate improponibili e inutili anche per le centinaia di migliaia di persone che sbattono a 30 o 60 km/h.

 

[stratoszero]

tutti quelli che hanno sto cicalino ci mettono dentro l'attacco di una cintura comprato alla sfascio.....

Ma chi frequenti? :?

 

[matteov]

Perchè non fanno i test inzuccando le auto a 130? Chemmifrega se tiene botta a 64....a me frega se tiene a 130 se non oltre...

perchè nessuno sopravvive ad un impatto a 130 contro un ostacolo fisso che non si muove.. l'ostacolo frontale euroncap è gia di per se ad assorbimento d'energia. figuraticosa succede contro un muro a tale velocità. la gente non ha la minima idea di cosa voglia dire un incidente de è er questo che escono certe domande.

Ossia?
Non si capisce dove vuoi arrivare... ?__?

che al momento ci sono quei test e basta. la normativa europea impatto posteriore c'è (se l'ha passata la panda e la 600 e la smart...)
se fosse per me introdurrei quello per il ribaltamento così i suv da 2 tonnellate non ne passa nessuno , tutte le spider e cabrio comprese. falle fare tre giri e poi vediamo che succede! introduciamo la caduta masso da 50 kg da 10 metri o il test in caso d'incndio per l'uscita dal veicolo.

 

[99octane]

E perche' non il salto su una mina, il calpestamento con carroarmato e la resistenza a perforazione da cannoncino laser?
Siamo seri.

 

[ladomandona]

La "moda" EuroNCAP ha portato i costruttori, come detto, A COSTRUIRE AUTO CHE SODDISFANO SEMPRE MEGLIO I TESTS.

omissis

Naturalmente, nell'ottica consumistica di un sistema politico economico che ci vuole FORZARE a comprare auto, questo e' perfettamente funzionale e ottimo dal punto di vista commerciale.
Politicamente ti forzano con proibizioni.
Ad altri livelli ti forzano rendendo sempre meno sicura l'auto che hai.
Alla faccia della sicurezza!

quindi è un test di marketing al quale viene sottoposta la vettura
non solo di sicurezza passiva
ben benga comunque l'obblig dell'esp di serie (per ambire alle 5 stelle)

 

[The.Tramp]

Perchè non fanno i test inzuccando le auto a 130? Chemmifrega se tiene botta a 64....a me frega se tiene a 130 se non oltre...

Perche nessuno sorraviverebbe un impatto a 130 contro un corpo fisso.

Raddoppi la velocità, quadruplichi i danni.

Qui puoi vedere la differenza se alzi il test a 80 km.h.

http://www.sicurauto.it/crashtest/speciali/euro_ncap_80km.php

Crash test a 110 km.h
http://www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s

4x4 a 96 km.h contro una Civic che taglia la strada a 48 km.h.
http://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA

Una Audi RS6 che "pizzica" una albero a velocità sostenuta. (non si sa)
http://cellar.org/iotd.php?threadid=16259

 

[99octane]

La "moda" EuroNCAP ha portato i costruttori, come detto, A COSTRUIRE AUTO CHE SODDISFANO SEMPRE MEGLIO I TESTS.

omissis

Naturalmente, nell'ottica consumistica di un sistema politico economico che ci vuole FORZARE a comprare auto, questo e' perfettamente funzionale e ottimo dal punto di vista commerciale.
Politicamente ti forzano con proibizioni.
Ad altri livelli ti forzano rendendo sempre meno sicura l'auto che hai.
Alla faccia della sicurezza!

quindi è un test di marketing al quale viene sottoposta la vettura
non solo di sicurezza passiva
ben benga comunque l'obblig dell'esp di serie (per ambire alle 5 stelle)

I test EuroNCAP sono nati come test di sicurezza.
Ovviamente, dato che non si puo' sperimentare qualsiasi genere di incidente (i test costano, e anche tanto, e li paghiamo profumatamente) si e' dovuto limitare il campo d'interesse a quegli eventi piu' probabili.
L'impatto frontale contro corpo inamovibile a 65 km/h equivale a un frontale con auto che proceda in senso opposto a identica velocita'.
Le velocita' non sono poi cosi' insensate: 65 km/h non e' la velocita' cui si suppone vada l'auto, bensi' l'effettiva velocita' d'impatto, dato che si presuppone che, nell'imminenza di un incidente, uno freni.
Ma, come sempre accade, le cose non sono cosi' semplici.
L'ampia notorieta' data a quello che era inteso semplicemente come modello di studio, e il suo estesissimo impiego per scopi pubblicitari, tipicamente riportando solo gli aspetti piu' semplicistici ed eclatanti del test, sottacendone il contesto specifico, hanno cambiato completamente il significato che il test ha al giorno d'oggi, aggiungendo al sistema un ulteriore feedback (imprevisto) che tende a modificarne l'impatto sulla progettazione delle auto.
Prima era utilizzato per migliorare la sicurezza, oggi ANCHE per compiacere i potenziali clienti.

 

[GheddoStella]

oggi ANCHE per compiacere i potenziali clienti.

Conoscendoti giurerei che avresti voluto scrivere SOPRATTUTTO :twisted:
Cosa ti ha bloccato? :?

 

[99octane]

Il concetto di sicurezza rimane.
Il problema, semmai, e' che vengono trascurati altri aspetti molto piu' importanti, esattamente come oggi non si parla piu' delle doti dinamiche di un'auto ma ci si limita a dire "ESP di serie".
E poi pazienza se l'ESP e' l'unica cosa a tenere in strada l'auto.

 

[matteov]

E perche' non il salto su una mina, il calpestamento con carroarmato e la resistenza a perforazione da cannoncino laser?
Siamo seri.

esatto è quello che cercavo di spiegare!

 

[moogpsycho]

Perchè non fanno i test inzuccando le auto a 130? Chemmifrega se tiene botta a 64....a me frega se tiene a 130 se non oltre...

Perche nessuno sorraviverebbe un impatto a 130 contro un corpo fisso.

Raddoppi la velocità, quadruplichi i danni.

Qui puoi vedere la differenza se alzi il test a 80 km.h.

http://www.sicurauto.it/crashtest/speciali/euro_ncap_80km.php

Crash test a 110 km.h
http://www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s

4x4 a 96 km.h contro una Civic che taglia la strada a 48 km.h.
http://www.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA

Una Audi RS6 che "pizzica" una albero a velocità sostenuta. (non si sa)
http://cellar.org/iotd.php?threadid=16259

sono immagini agghiaccianti, però rendono bene l'idea..

 

[99octane]

La realta' e' che, come sa bene chiunque sia mai andato anche solo in bicicletta, sicurezza e' non andare a sbattere.