buon rapporto peso/potenza indica auto maneggevole?

[Thefrog]

Ancora una precisazione:

In realta' l'equazione non e' corretta.

Per coppia si intende coppia all'albero motore, ora e' chiaro pero' che piu' questo riesce ad acquisire forza, piu' velocemente la stessa forza verra' trasmessa come forza traente sulle ruote e dunque, anche se indirettamente la coppia da' una spinta all'intera vettura. Perche' e' proprio quella forza della coppia che viene trasmessa sul differenziale e dunque alla fine ai giunti delle ruote.

Dunque se per agilita' intendiamo l'accelerazione, allora e' proprio la coppia del motore che fornisce la forza per accelerare la massa del veicolo.

Rimane dunque valida l'equazione

Accelerazione (leggi agilita') = Costante*coppia/massa del veicolo

dove la costante dipende da un mare di fattori ed e dunque meglio andare a misurarla sperimentalmente veicolo per veicolo.

Per Ricoma che non gradisce la formula. Per una vettura "agile" nel senso di accelerazione devi prendere in considerazione il rapporto coppia max/massa della vettura. Se invec e vuoi velocita' allora devi prendere in considerazione un po' piu' dicose, in primis la potenza massima del motore in secondo istanza la sezione frontale della vettura ed il suo CX.

Regards,
The frog

 

[99octane]

Per essere precisi, il rapporto peso potenza ti da' solo un'indicazione di quanto l'auto sia pronta nell'accelerazione, ma NON quanto sia maneggevole.

La maneggevolezza dell'auto, ossia quanto prontamente altera il suo stato di inerzia cambiando direzione, dipende da un buon assieme di sterzo, telaio, gomme, assetto eccetera.
SICURAMENTE, a parita' di altre condizioni, un'auto piu' leggera e' piu' maneggevole di una pesante.
Ed e' molto piu' facile realizzare un'auto maneggevole leggera, che una pesante.
Tuttavia, se una Caterham Seven da 600 kg e' maneggevolissima, a pari velocita' (e dunque escludendo il discorso potenza/peso) lo e' indubbiamente anche una Lancer Evo che pesa piu' del doppio, e anche una Lamborghini Gallardo che pesa quasi il triplo, anche se non altrettanto.
Come e' possibile?
L'assieme di equilibrio, assetto e distribuzione delle masse e' importantissimo.

 

[99octane]

Ancora una precisazione:

In realta' l'equazione non e' corretta.

Per coppia si intende coppia all'albero motore, ora e' chiaro pero' che piu' questo riesce ad acquisire forza, piu' velocemente la stessa forza verra' trasmessa come forza traente sulle ruote e dunque, anche se indirettamente la coppia da' una spinta all'intera vettura. Perche' e' proprio quella forza della coppia che viene trasmessa sul differenziale e dunque alla fine ai giunti delle ruote.

Dunque se per agilita' intendiamo l'accelerazione, allora e' proprio la coppia del motore che fornisce la forza per accelerare la massa del veicolo.

Rimane dunque valida l'equazione

Accelerazione (leggi agilita') = Costante*coppia/massa del veicolo

dove la costante dipende da un mare di fattori ed e dunque meglio andare a misurarla sperimentalmente veicolo per veicolo.

Per Ricoma che non gradisce la formula. Per una vettura "agile" nel senso di accelerazione devi prendere in considerazione il rapporto coppia max/massa della vettura. Se invec e vuoi velocita' allora devi prendere in considerazione un po' piu' dicose, in primis la potenza massima del motore in secondo istanza la sezione frontale della vettura ed il suo CX.

Regards,
The frog

Non ci siamo proprio.
Con "agilita'" di un veicolo intendiamo l'agilita' del veicolo. Punto.
Si intende "accelerazione" del veicolo col termine "accelerazione".
Pensa te che roba strana...
Dunque, la coppia con l'agilita' non c'entra assolutamente niente.
E infatti una mazda Mx 5 con 12 chili di coppia e' piu' agile di una betoniera turbodiesel con 50 chili di coppia.

Parlando di accelerazione, le cose non stanno comunque cosi'.
Sai le formulette, ma non hai capito ne' cosa significano, al di la del loro uso piu' pedestre, ne' come queste formule newtoniane lineari si relazionano a un contesto reale.
La coppia ha importanza, e infatti le partenze per gare d'accelerazione si fanno al regime di coppia massima, non di potenza massima, ma tutto il tuo discorso teorico ignora completamente il fatto che il motore non e' un generatore omogeneo di coppia (ne' di potenza) e che esiste una trasmissione in mezzo.
La coppia ha ruolo preponderante nello smuovere il veicolo e portarlo a una velocita' di movimento proporzionale (secondo il diametro delle ruote, il rapporto finale e la rapportatura del cambio) alla velocita' di rotazione a cui il motore riesce a esprimere la sua potenza, poi e' solo una questione di potenza massima.
E infatti nella Formula 1 o nei Dragster Top Fuel non ricercano motori di grande coppia, ma motori di grande potenza.
La coppia e' certo utile e importante, ma la potenza e' l'obiettivo finale.

 

[giacomogiuseppe]

la maneggevolezza a poco a che fare con la potenza del motore...è una questione di peso e sua distribuzione, dimensioni, e poi sospensioni, sterzo etc etc, ci sono macchine con un rapporto pesp potenza molto buono ma che sono relativamente poco maneggevoli e che quindi su alcuni percorsi molto tortuosi sono meno veloci di macchine meno potenti ma più leggere....

Ok. Rispetto agli esempi fatti quali le risposte? Il pilota porsche deve fare molta palestra o la golf IV aveva uno sterzo penoso, o che altro da renderla così "ingombrante" al volante?

sono macchine di impostazione molto diversa....ciao

 

[giacomogiuseppe]

Il motore da' piu' o meno accelerazione a seconda della massa del veicolo. La maneggevolezza, ossia la prontezz del mezzo a cambiare direzione, e' data da altri fattori quali la distribuzione delle masse, il baricentro, la geometria delle sospensioni e l'assetto.

Come faccio a sapere se una guidando una mini troverò lo stesso problema di una Vw golf IV? Basta vedere che pesa circa 150Kg in meno o quale altro valore (se c'è)?

una Mini sarà più maneggevole di una golf per le ragioni seguenti:
-peso;
-altezza baricentro;
-centri di rollio;
-momenti di inerzia;
-passo;
-sterzo;
-impostazione di agilità, il che significa che l'assetto( molle, ammortizzatori, barre antirollio, angoli caratteristici etc etc) è regolato per permettere di curvare rapidamente; per esempio anche con articolazioni rigide, tali da evitare il sottosterzo per quanto possibile....
mi spiace, ma non sono in grado di aggiungere altro, ciao

 

[simo1988]

la swift è come un go-kart...è un 1.300 con 95 CV benzina...pesa meno di 1000kg...penserai...si sarà un polmone...con 95CV...però sta dietro ad una golf e altra macchine di livello superiore o stesso livello (c2,mini,207,punto,ecc ecc)...certo considerando non le versioni sportive ovviamente come la golf R32, ma il punto di forza ella swift che è dura e molto diretta...ha i cv necessari per fa schizzare la macchina a 95 km / h solo in 2^a, piu che sufficiente sulle nostre strade per fare qlk tiretto in velocità....i CV non sono tutto della macchina...

 

[giacomogiuseppe]

Ancora una precisazione:

In realta' l'equazione non e' corretta.

Per coppia si intende coppia all'albero motore, ora e' chiaro pero' che piu' questo riesce ad acquisire forza, piu' velocemente la stessa forza verra' trasmessa come forza traente sulle ruote e dunque, anche se indirettamente la coppia da' una spinta all'intera vettura. Perche' e' proprio quella forza della coppia che viene trasmessa sul differenziale e dunque alla fine ai giunti delle ruote.

Dunque se per agilita' intendiamo l'accelerazione, allora e' proprio la coppia del motore che fornisce la forza per accelerare la massa del veicolo.

Rimane dunque valida l'equazione

Accelerazione (leggi agilita') = Costante*coppia/massa del veicolo

dove la costante dipende da un mare di fattori ed e dunque meglio andare a misurarla sperimentalmente veicolo per veicolo.

Per Ricoma che non gradisce la formula. Per una vettura "agile" nel senso di accelerazione devi prendere in considerazione il rapporto coppia max/massa della vettura. Se invec e vuoi velocita' allora devi prendere in considerazione un po' piu' dicose, in primis la potenza massima del motore in secondo istanza la sezione frontale della vettura ed il suo CX.

Regards,
The frog

Non ci siamo proprio.
Con "agilita'" di un veicolo intendiamo l'agilita' del veicolo. Punto.
Si intende "accelerazione" del veicolo col termine "accelerazione".
Pensa te che roba strana...
Dunque, la coppia con l'agilita' non c'entra assolutamente niente.
E infatti una mazda Mx 5 con 12 chili di coppia e' piu' agile di una betoniera turbodiesel con 50 chili di coppia.

Parlando di accelerazione, le cose non stanno comunque cosi'.
Sai le formulette, ma non hai capito ne' cosa significano, al di la del loro uso piu' pedestre, ne' come queste formule newtoniane lineari si relazionano a un contesto reale.
La coppia ha importanza, e infatti le partenze per gare d'accelerazione si fanno al regime di coppia massima, non di potenza massima, ma tutto il tuo discorso teorico ignora completamente il fatto che il motore non e' un generatore omogeneo di coppia (ne' di potenza) e che esiste una trasmissione in mezzo.
La coppia ha ruolo preponderante nello smuovere il veicolo e portarlo a una velocita' di movimento proporzionale (secondo il diametro delle ruote, il rapporto finale e la rapportatura del cambio) alla velocita' di rotazione a cui il motore riesce a esprimere la sua potenza, poi e' solo una questione di potenza massima.
E infatti nella Formula 1 o nei Dragster Top Fuel non ricercano motori di grande coppia, ma motori di grande potenza.
La coppia e' certo utile e importante, ma la potenza e' l'obiettivo finale.

infatti bisognerebbe far notare al nostro ranocchio che esiste una proporzionalità tra potenza, forza e velocità; in sintesi:
Pot = F x V
il che significa che maggiore è la potenza di un motore maggiore sarà la capacità di accelerazione del veicolo sul quale sarà montato, ciao

 

[ricoma]

....Tieni presente che la Golf IV aveva un servosterzo PIETOSO, non solo come assistenza, ma anche come precisione e sensibilita' (sembrava che il piantone fosse conficcato in un bidone di stucco e collegato alle ruote con elastici).

qui mi conforti perchè pensavo fosse solo un problema mio. Caspita quando la guido sembra di manovrare un vecchio OM.

Per le auto moderne, l'unica e' salire e guidarla.
Ma se il pur pietoso servosterzo della Golf IV ti dava problemi, mi sa che hai bisogno di un po' d'esercizio fisico. .....

qui invece mi fai sorridere, provvederò ad allenarmi, anche se nel guidarla è difficile sentirsici "vestito dentro". E da quel che sento non sono il sono a pensarla così anche per la serie V.

 

[99octane]

....Tieni presente che la Golf IV aveva un servosterzo PIETOSO, non solo come assistenza, ma anche come precisione e sensibilita' (sembrava che il piantone fosse conficcato in un bidone di stucco e collegato alle ruote con elastici).

qui mi conforti perchè pensavo fosse solo un problema mio. Caspita quando la guido sembra di manovrare un vecchio OM.

Bhe, non a quei livelli. Secondo me era guasta.
Comunque il volante della IV lo giri con una mano in manovra, eh!

 

[ricoma]

....Tieni presente che la Golf IV aveva un servosterzo PIETOSO, non solo come assistenza, ma anche come precisione e sensibilita' (sembrava che il piantone fosse conficcato in un bidone di stucco e collegato alle ruote con elastici).

qui mi conforti perchè pensavo fosse solo un problema mio. Caspita quando la guido sembra di manovrare un vecchio OM.

Bhe, non a quei livelli. Secondo me era guasta.
Comunque il volante della IV lo giri con una mano in manovra, eh!

Che lo sterzo giri con una mano in manovra concordo, è il resto dell'auto che stenta a seguirti. sembra piantata in terra. :?

 

[99octane]

Eh si'.
E c'e' chi e' convinto che la Golf sia un'auto sportiva...

 

[piccolit]

Per essere precisi, il rapporto peso potenza ti da' solo un'indicazione di quanto l'auto sia pronta nell'accelerazione, ma NON quanto sia maneggevole.

Octane, meno male che ci sei tu! (e non è sarcasmo viste le seghe mentali che ci si sta facendo in questo thread)