buon rapporto peso/potenza indica auto maneggevole?

[ricoma]

Ho questo dubbio e faccio brevi esempi:

- la smart fortwo: peso 800Kg cilindrata 999cm 82cv schizza come una bomba e la manovra anche un bambino;

- una Vw golf IV peso medio 1200Kg cilindrata di riferimento 1600cm 105cv è un bradipo e nell'andatura nel misto come in manovra è stancante;

leggo che una porsche 911 pesa sui 1600Kg ma ha dalla sua un motore 3600 di cilindrata e ampia dotazione di cv.

vi chiedo quindi: il pilota di una porsche fatica "a bestia" per manovrare un'auto ancora superiore alla Vw golf o ha tanto motore che ne annulla il peso e la rende più maneggevole di una smart??

E' valida l'equazione nel mio topic o la maneggevolezza è data da altro?? Nel caso quale caratteristica mi offre certezza per avere un'auto maneggevole?

 

[99octane]

Il motore da' piu' o meno accelerazione a seconda della massa del veicolo. La maneggevolezza, ossia la prontezz del mezzo a cambiare direzione, e' data da altri fattori quali la distribuzione delle masse, il baricentro, la geometria delle sospensioni e l'assetto.

 

[giacomogiuseppe]

la maneggevolezza a poco a che fare con la potenza del motore...è una questione di peso e sua distribuzione, dimensioni, e poi sospensioni, sterzo etc etc, ci sono macchine con un rapporto pesp potenza molto buono ma che sono relativamente poco maneggevoli e che quindi su alcuni percorsi molto tortuosi sono meno veloci di macchine meno potenti ma più leggere....

 

[giacomogiuseppe]

Il motore da' piu' o meno accelerazione a seconda della massa del veicolo. La maneggevolezza, ossia la prontezz del mezzo a cambiare direzione, e' data da altri fattori quali la distribuzione delle masse, il baricentro, la geometria delle sospensioni e l'assetto.

tra poco qualcuno dirà che siamo la stessa persona

 

[Thefrog]

Ho questo dubbio e faccio brevi esempi:

- la smart fortwo: peso 800Kg cilindrata 999cm 82cv schizza come una bomba e la manovra anche un bambino;

- una Vw golf IV peso medio 1200Kg cilindrata di riferimento 1600cm 105cv è un bradipo e nell'andatura nel misto come in manovra è stancante;

leggo che una porsche 911 pesa sui 1600Kg ma ha dalla sua un motore 3600 di cilindrata e ampia dotazione di cv.

vi chiedo quindi: il pilota di una porsche fatica "a bestia" per manovrare un'auto ancora superiore alla Vw golf o ha tanto motore che ne annulla il peso e la rende più maneggevole di una smart??

E' valida l'equazione nel mio topic o la maneggevolezza è data da altro?? Nel caso quale caratteristica mi offre certezza per avere un'auto maneggevole?

Nel "linguaggio aereo" la maneggevolezza indica l'accelerazione (o la decelerazione) se adottiamo questo linguaggio diremo che e' la curva di coppia che indica se l'auto e' maneggevole oppure no.

E' chiaro poi che una curva di potenza bella piena determina una curva di coppia altrettanto imponente. Io dunque direi il rapporto che e' il rapporto coppia(max)/peso che indica se l'auto e' maneggevole o meno.

Regards,
The frog

 

[99octane]

Nel "linguaggio aereo" la maneggevolezza indica l'accelerazione (o la decelerazione)

E questa, di grazia, dove l'hai sentita?

se adottiamo questo linguaggio diremo che e' la curva di coppia che indica se l'auto e' maneggevole oppure no.

Che e' come dire che e' la gradazione alcolica del vino a dire se la minestra e' salata o no.

E' chiaro poi che una curva di potenza bella piena determina una curva di coppia altrettanto imponente.

Ma cosa stai dicendo?
Semmai e' l'esatto opposto.

Io dunque direi il rapporto che e' il rapporto coppia(max)/peso che indica se l'auto e' maneggevole o meno.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Nel "linguaggio aereo" la maneggevolezza indica l'accelerazione (o la decelerazione)

E questa, di grazia, dove l'hai sentita?

se adottiamo questo linguaggio diremo che e' la curva di coppia che indica se l'auto e' maneggevole oppure no.

Che e' come dire che e' la gradazione alcolica del vino a dire se la minestra e' salata o no.

E' chiaro poi che una curva di potenza bella piena determina una curva di coppia altrettanto imponente.

Ma cosa stai dicendo?
Semmai e' l'esatto opposto.

Io dunque direi il rapporto che e' il rapporto coppia(max)/peso che indica se l'auto e' maneggevole o meno.

Regards,
The frog

La coppia max (valida sopratutto se c'e' un regime basso a cui viene raggiunta) indica accelerazione e ripresa. La potenza max invece si collega alla velocita' max che un veicolo con un dato CX puo' raggiungere, ma se la coppia e' bassa la velocvita' max pure con buona potgenza max verra' raggiunta in piu' tempo.

Regards,
The frog

 

[99octane]

Non proprio. La coppia e' importante per l'accelerazione, ma anche la potenza serve. Comunque, con la maneggevolezza non c'entra nulla.
Suggerimento: il Thrust II ha un'accelerazione e una velocita' enormi, ma non e' per niente maneggevole.

In ambito aeronautico si parla di "accelerazioni" nelle manovre in un senso ben diverso da come si intende l'accelerazione dell'auto.

 

[Thefrog]

Non proprio. La coppia e' importante per l'accelerazione, ma anche la potenza serve. Comunque, con la maneggevolezza non c'entra nulla.
Suggerimento: il Thrust II ha un'accelerazione e una velocita' enormi, ma non e' per niente maneggevole.

In ambito aeronautico si parla di "accelerazioni" nelle manovre in un senso ben diverso da come si intende l'accelerazione dell'auto.

La coppia e' un"momento di forza) Forza*distanza dall'albero motore (tipicamente un metro infatti essa si misura in espressa in Kg*metro).

Poiche' la coppia e' F*S essa ei anche ma*s da cui ricaviamo

(accelerazione) a=coppia/metro*kg

Si chiama coppia perche' si intende una coppia di forze agenti sull'albero motore ma in realta' si sceglie al posto di avere due vettori di forza applicati sull'albero motore ma il tutto si puo' ridurre a un solo vettore di forza grande il doppio applicato alla distanza di un metro dall'albero motore. dunque sono la coppia e il peso e non la potenza a stabilire l'accelerazione del veicolo e dunque l' "agilita'" del veicolo come richiesto dall'utente a caponota.

Per quello che riguarda gli aerei (sopratutto quelli militari i parametri sono due: manegevolezza (accelerazionelongitudinale) e manovrabilita'(accelerazione della virata)

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Ah dimenticavo: quando ho scritto

coppia=Kg*mt per quello che riguarda i Kg gli ingegneri intendono una forzxa precisamente i la massa in Kg (veri e propri) per 9,81m/sec^2. quindi rimane valido dire che la coppia e' una forza per il suo braccio (in metri) di applicazione, sull'albero motore.

Regards,
The frog

 

[ricoma]

Ah dimenticavo: quando ho scritto

coppia=Kg*mt per quello che riguarda i Kg gli ingegneri intendono una forzxa precisamente i la massa in Kg (veri e propri) per 9,81m/sec^2. quindi rimane valido dire che la coppia e' una forza per il suo braccio (in metri) di applicazione, sull'albero motore.

Regards,
The frog

non mi serve una tesi di laurea ingeneristica, mi accontento di semplice considerazioni su comportamento stradale.

 

[ricoma]

la maneggevolezza a poco a che fare con la potenza del motore...è una questione di peso e sua distribuzione, dimensioni, e poi sospensioni, sterzo etc etc, ci sono macchine con un rapporto pesp potenza molto buono ma che sono relativamente poco maneggevoli e che quindi su alcuni percorsi molto tortuosi sono meno veloci di macchine meno potenti ma più leggere....

Ok. Rispetto agli esempi fatti quali le risposte? Il pilota porsche deve fare molta palestra o la golf IV aveva uno sterzo penoso, o che altro da renderla così "ingombrante" al volante?

 

[ricoma]

Il motore da' piu' o meno accelerazione a seconda della massa del veicolo. La maneggevolezza, ossia la prontezz del mezzo a cambiare direzione, e' data da altri fattori quali la distribuzione delle masse, il baricentro, la geometria delle sospensioni e l'assetto.

Come faccio a sapere se una guidando una mini troverò lo stesso problema di una Vw golf IV? Basta vedere che pesa circa 150Kg in meno o quale altro valore (se c'è)?

 

[99octane]

Non proprio. La coppia e' importante per l'accelerazione, ma anche la potenza serve. Comunque, con la maneggevolezza non c'entra nulla.
Suggerimento: il Thrust II ha un'accelerazione e una velocita' enormi, ma non e' per niente maneggevole.

In ambito aeronautico si parla di "accelerazioni" nelle manovre in un senso ben diverso da come si intende l'accelerazione dell'auto.

La coppia e' un"momento di forza) Forza*distanza dall'albero motore (tipicamente un metro infatti essa si misura in espressa in Kg*metro).

Poiche' la coppia e' F*S essa ei anche ma*s da cui ricaviamo

(accelerazione) a=coppia/metro*kg

Si chiama coppia perche' si intende una coppia di forze agenti sull'albero motore ma in realta' si sceglie al posto di avere due vettori di forza applicati sull'albero motore ma il tutto si puo' ridurre a un solo vettore di forza grande il doppio applicato alla distanza di un metro dall'albero motore. dunque sono la coppia e il peso e non la potenza a stabilire l'accelerazione del veicolo e dunque l' "agilita'" del veicolo come richiesto dall'utente a caponota.

Per quello che riguarda gli aerei (sopratutto quelli militari i parametri sono due: manegevolezza (accelerazionelongitudinale) e manovrabilita'(accelerazione della virata)

Regards,
The frog

Adesso sappiamo che SAI la teoria. Ma l'hai capita?
Pare di no.
Soprattutto perche' e' PARTE della teoria, e manca completamente l'applicazione pratica.

 

[99octane]

Il motore da' piu' o meno accelerazione a seconda della massa del veicolo. La maneggevolezza, ossia la prontezz del mezzo a cambiare direzione, e' data da altri fattori quali la distribuzione delle masse, il baricentro, la geometria delle sospensioni e l'assetto.

Come faccio a sapere se una guidando una mini troverò lo stesso problema di una Vw golf IV? Basta vedere che pesa circa 150Kg in meno o quale altro valore (se c'è)?

Dalle domande che fai sembra che tu ti riferisca piu' che altro allo sforzo sullo sterzo, non alla maneggevolezza del veicolo.
Posto che non ci sia servosterzo (che sulla golf c'e'), altrimenti decade qualsiasi discorso, lo sforzo allo sterzo e' direttamente proporzionale alla massa gravante all'avantreno, alla superficie di contatto degli pneumatici e inversamente proporzionale all'entita' della demoltiplica.
Ma la maneggevolezza di un veicolo e' un'altra cosa.
Tieni presente che la Golf IV aveva un servosterzo PIETOSO, non solo come assistenza, ma anche come precisione e sensibilita' (sembrava che il piantone fosse conficcato in un bidone di stucco e collegato alle ruote con elastici).
Per le auto moderne, l'unica e' salire e guidarla.
Ma se il pur pietoso servosterzo della Golf IV ti dava problemi, mi sa che hai bisogno di un po' d'esercizio fisico.

Comunque, ti ho gia' risposto quali siano gli elementi che influenzano la maneggevolezza del mezzo e, no, la tua equazione non e' valida.
Non esiste una "caratteristica magica". Le auto sono un'assieme organico di componenti che soddisfa un compromesso, e ciascuna e' diversa. Ciascuna componente influisce sulle altre e la loro interazione e' complessa.
Ci sono auto pesanti ma molto maneggevoli e che non danno affatto l'impressione del loro peso, e auto piu' leggere che sembrano dei barconi.